Derniers Avis : Lady Chatterley - Page 2

Superbe film, superbes décors et nature luxuriante, super Jean-Louis Coullo'ch et magnifique Marina Hands ! C'est la 2e doit que je le vois et je me le repasserai volontiers..

Un très beau film qui met le désir en première ligne. Une sorte de libération aussi. Le parallèle avec la nature, la liberté et la nudité est peut-être facile mais c'est filmé d'une façon splendide et chatoyante pour tous les sens.
C'est très beau

J'ai vraiment , au-delà du film, apprécié l'effort qu'il constitue, pour réussir à traiter un sujet et un thème aussi tabou avec autant de beauté, de pureté, de naturel, de force profonde, et encore, avec un regard totalement neuf pour aborder ce célèbre roman. On est dans l'économie de moyens et d'effets (hormis le cadre sublime) pour laisser toute la place et la liberté au sujet fondamental de l'oeuvre, qui n'est pas la passion mais plutôt la fusion des âmes, qui va bien au-delà de la seule fusion des corps et s'affranchit des limites sociales. Certes c'est inhabituel et d'aucuns se seront sentis frustrés de devoir ressentir et penser, quelque part, par eux-mêmes, de n'avoir pas d'autre choix que de se projeter et s'interroger sur son propre vécu, sans les fioritures filmiques habituelles qui guident et "assistent" le spectateur dans une expérience trop orchestrée et une profusion d'effets. Attention, il ne s'agit pas d'un film "naïf et plein de bons sentiments", il s'agit bien d'un film qui touche au sublime et à la profondeur, toutes choses qui demandent du temps, et auxquelles notre société n'est pas ou plus habituée. Ce n'est pas du tout un film ennuyeux pour autant, il laisse toute la place à la vie, qui est ce qu'il y a de moins ennuyeux qui soit, il en exprime toutes les petites subtilités quotidiennes qui en font le charme infini.On trouve donc dans ce film ce qu'on y amène, et ce qu'on est capable de ressentir et de mobiliser en soi, à condition d'oser y porter un regard neuf, en rapport avec la pureté originelle, l'Eden. Qui sait, ce film éveillera peut-être des consciences et des vocations, rendra certains, qui oseront se mettre à nu, plus vivants et profonds !

L'amant devrait être beau, pour qu'on puisse croire à cet amour fou, contre les convenances. Je croix que d'autres versions ont meilleurs casts.

Un film très proche du livre, que j'ai adoré pour cette raison même. Mais aussi pour ses lumières, pour son jeu d'acteurs, tous, superbes, pour la présence et l'omniprésence de la nature, en nous et autour de nous : généreuse, cruelle et d'une beauté stupéfiante. Avec le surgissement de l'amour, qui trouve difficilement sa place dans le monde des hommes. Un film déroutant par son rythme, ses coupures, son invitation à la profondeur.

La campagne, c’est la nature et la nature, c’est la vie et la vie, c’est l’amour. Dans Lady Chatterley, adaptation française du roman de Lawrence, Constance s’ennuie ferme dans son manoir avec son bonhomme, riche industriel impotent et surtout pas très Juanita Banana. Un jour, Constance part en balade dans son domaine et rencontre le garde-chasse. De là, naît une histoire d’amour et un magnifique éveil à la sensualité. Il y a tout au long du film un parallèle entre l’apprentissage de Constance dans son rapport au corps et le rythme des saisons et de la nature. Le film rattache l’environnement naturel au différentes sensations que l’on éprouve à son contact si bien que la relation intime entre les deux personnages paraît aussi naturelle que le décor qui les entoure. De toute évidence, la nature et l’isolement sont les ingrédients indispensables de leur histoire. S’ils font le vide autour d’eux, c’est parce qu’ils ont trouvé l’autre, celui qui efface le superflu. Et si c’était ça aussi la campagne ? Se débarrasser de ce qui encombre le corps et l’esprit pour retrouver l’essentiel ? Alors si vous êtes toujours ok pour les ébats initiatiques dans les fourrés, Lady Chatterley est LE film qu’il vous faut.

Il faut toujours faire la part des choses. Le film a été multi césarisé, il ne le méritait pas, mais quand on voit la pauvreté de la sélection, cette victoire par défaut finit par s'expliquer. La vérité sur ce film se trouve quelque part entre une critique dithyrambique, mais non argumentée sérieusement d'une part et le rejet viscéral de quelques coincés d'autre part. Alors oui, le film a des défauts, il est trop long, un certain nombre de digressions auraient pu être évité (genre la panne de la chaise à moteur) d'autres sont assez gauches (le fleurissement mutuel), et puis il y a l'acteur principal, il passe assez bien tant qu'il fait le taiseux, mais quand il se met à faire dans la tirade à la fin, il perd complètement pied. Le film a aussi ses qualités formelles et notamment sa photographie remarquable, Mais en fait le film n'est tenu que par l'actrice principale, fabuleuse Marina Hands, jouant subitement de son regard, de sa bouche, de son corps et délivrant une performance remarquable, magique… mais tout son talent et sa beauté ne sauront sauver les défauts du film

Un très beau film romantique sur l'émancipation d'une femme bourgeoise engluée dans son quotidien et dans un mariage qui ne lui apporte plus le bonheur. Une magnifique histoire d'amour plein de sensualité à travers des scènes de sexe assez réaliste, pas trop surjouées mais pleines de tendresse.

Je n'avais pas lu le livre .Comme pour beaucoup de personne j'avais en tete que c'était un livre sulfureux voir pornographique .
En fait ,une très belle histoire d'amour entre deux personnes issu d'un milieu sociale différent.
Marina Hands nous charme avec son sourire ,quant a son jardinier il me fait penser à Marlon Brando.
Les scènes de nus ou d'amour sont reconstitués avec humour ou en très belles scènes comme la course poursuite sous la pluie dans la végétation.

C'est le genre de films qui peut agacer une grande partie du public. C'est lent, l'histoire n'avance pas, le langage est soutenu et peut sembler guindé, "bobo". Mais force est de constater qu'il y a, effectivement, bien plus à en tirer. Et ce qui me révolte, c'est qu'effectivement ce sont seulement les bobos qui vont apprécier. Ou prétendre apprécier. Mais je suis certain que tout un chacun peut apprendre à apprécier ce genre de spectacles. Vous reprochez aux élites leur prétention à avoir des goûts plus fins et leur rejet de la culture populaire? Alors ne faites pas pareil: ouvrez-vous bon sang, laissez parler votre curiosité, et explorez le cinéma d'auteur. Donnez-vous au moins la chance d'apprécier ce que vous ne connaissez pas. Laissez de côté vos préjugés. Il est possible que vous n'aimiez pas, tout comme bien des bobos mais qui ne se l'avouent pas parce que, effectivement, et ça je ne peux pas le nier, ça fait bien d'aimer ce genre de films.
Premièrement, oui le langage est soutenu, mais il ne faut pas oublier que c'est une adaptation d'un roman, dont l'histoire se déroule au XIXème siècle et dont les personnages sont des nobles de la plus pure espèce. C'est une question de cohérence et de vraisemblance. Pas du tout d'élitisme ou de prétention.
Certains déplorent le manque de rythme. Allez lire le livre, et dites-moi s'il y a plus d'action ou de rythme que dans le film. C'est une histoire d'amour, les gars, n'espérez pas des rebondissements à chaque quart d'heure, ni de péripéties en veux-tu en voilà. Et dire qu'il y a des lenteurs est faux. Car si on s'inscrit dans l'esprit du film, si on cerne tranquillement les questions abordées et le propos du réalisateur et de l'interprétation qui en découle, on trouve en fait un intérêt à chacune des scènes. Alors oui, après, tout ne nous est pas servi sur un plateau. Quel est son propos? Il y en a plusieurs. Déjà, c'est une histoire de domination. Il est clair qu'à cette époque, le noble domine l'ouvrier. Ici, le garde-chasse n'imagine même pas que cet amour soit réciproque, au départ. La seule explication plausible, c'est que la Lady l'utilise pour assouvir des besoins qu'elle son mari ne peut plus assouvir. Et la Lady, elle, de même. Elle a toujours été habituée à servir les besoins sexuels de son homme. Elle se satisfait de procurer du plaisir au garde-chasse. Chacun pense être soumis, et s'en satisfait. Puis, les jours passent, le désir grandit, l'affection avec, l'amour bientôt; tous ces sentiments finissent par renverser ces carcans sociaux. Et il est passionnant de voir comment le réalisateur, à travers les prétendues lenteurs, filme cette évolution. Et comment les acteurs l'interprètent. Autre propos, comme bien des romans du XIX, mettre en lumière les tiraillements de la noblesse à se diluer dans la classe bourgeoise grandissante. J'aime un bourgeois, dois-je pour autant sacrifier de mon sang et de ma lignée? Mes sentiments l'emportent-ils sur mon honneur? Est-ce égoïste que d'aimer? Ces questions sont malgré tout d'actualité, même si les références ne sont plus les mêmes. On ne parle plus en termes de classes sociales (encore que..) mais plutôt en termes de revenus. Enfin, la place de la nature. Qu'est-ce qui leur permet d'exprimer librement leur amour? En serait-il de même s'ils n'avaient pas cet havre de tranquillité au milieu du domaine de la Lady? La nature est le seul théâtre possible de leurs sentiments, en dehors, ils se heurtent encore à l'impossibilité sociale.
Certaines scènes sont tout simplement magnifiques. Pour en citer une, celle où Lady Chatterley s'apprête à quitter le domaine avec sa soeur, et où elle ressent l'irresésitible envie d'étreindre une dernière fois son garde-chasse; et comment faire passer cette émotion? Couper tous les sons, sauf celui des oiseaux, de la nature, la nature qu'elle a découvert avec cet amour bestial, cet amour torride et sauvage à contre-courant de sa vie plate et anesthésiée. A ce moment, elle est sourde à toute autre raison que celle oiseaux. Ces oiseaux qu'elle n'entend jamais mieux qu'entre les bras de son amoureux.
Ce film est une magnifique histoire d'amour, l'amour en tant que renaissance, en tant que naissance tout simplement, en tant que reconnaissance aussi. En quoi diffère-t-elle de toutes celles qu'on voit partout dans le cinéma? Elle est un retour aux essences de l'amour: le désir, l'affection qui en découle, l'obsession. La transcendance. Lady Chatterley c'est un film transcendant pour une histoire de transcendance

Ce film est interminable : 2h48 ! La réalisatrice, Pascale Ferrari, qui n'avait pas tourné depuis longtemps, aurait-elle cherché à battre un record d'endurance ? Malheureusement, que de longueurs dans ce film !
Aurait-elle cherché aussi à renouer en 2006 avec les films érotiques de jadis qui révolutionnaient le cinéma? Car rien de l'anatomie de Marina Hands, et Jean-Louis Coullo'ch n'aura plus de secrets pour le spectateur de ce film. Ces comédiens débutants qui jouent dans les deux rôles principaux étaient à l'époque inconnus du public : elle est pleine d'audace et ne refuse rien au film, lui qui a peu tourné semble toujours hésitant, sur le qui-vive. C'est ce que voulait la réalisatrice.
Ce film "so-british" est en fait une coproduction franco-belge, et a été tourné en Corrèze ainsi qu'au château de Monthléry.
A son crédit, la photo est superbe, et entre autres distinctions, a remporté un des cinq Césars que "Lady Chatterley" s'est vue attribuer en 2007. On se croirait revenu au temps de David Hamilton.
Si le film n'a fait que 400 000 entrées en salles, il a permis à la chaîne TV Arte de dépasser son record d'audience télé avec près de 2 millions de spectateurs !
willycopresto

Malgré le coté désuet de l'histoire, Pascale Ferran a filmé la relation adultère de Lady Chatterley avec modernisme et classicisme. Tout y est fluide, les personnages s'inscrivent dans leurs environnements avec naturel. La direction artistique est quasi-parfaite. Sans dramaturgie excessive, mais juste portés par leurs sentiments, les personnages s'abandonnent dans un mélange de sensualité et de pudeur, ce qui n'était pas si facile à obtenir et c'est la réussite de Pascale Ferran d'avoir donné du naturel et de la fluidité à ces personnages du début du 20° siècle. De bons dialogues, j'ai aimé le "tant que votre coeur restera doux, vous penserez à moi" de Marina Hans.A coté des deux acteurs principaux , très importants dans la réussite du film (dont une merveilleuse Marina Hans), il faut souligner la prestation d'Hippolyte Girardot qui donne une belle touche de dignité à son personnage plutot antipathique.

J'ai lu le roman de ce et le film de Ferran en est sa parfaite transcription. J'ai particulièrement apprécié ce qu'elle a fait de la description de la nature omniprésent dans le livre. Enfin des corps nus, bruts, imparfaits mais terriblement libres. Loin de tout ce formalisme...Il y a quelque chose de très animal dans ce film.
Bref, c'est beau, c'est touchant, on se plonge dans la vie de Constance et on s'éveille en même temps qu'elle à la vie.

Le classique de la tromperie, un mari impuissant mais riche, un jardinier bel homme mais pauvre, l'argent avec l'un le plaisir avec l'autre, trop facile pour s'en priver.
La scène sous la pluie est sympa.
Un peu à l'eau de rose quand même.

Bien malgré la longueur du film (mais c'est devenu un mode ces dernières années... ;-( ).
Le film arrive à traiter le sujet de la passion et de l'adultère sans tomber dans le voyeurisme ni la censure ce qui est déjà en soi un exploit; un gros plus pour le personnage de l'amant qui est pour une fois traité avec beaucoup de finesse sans se contenter de présenter un homme uniquement pour son rôle sexuel, mais aussi avec de la passion retenue, de la tendresse, des doutes, de la sensibilité... bref, un vrai homme quoi... le personnage de Lady Chatterley est un peu moins subtil mais reste crédible ; quelques belles scènes émouvantes ou fantaisistes... bref, un film à voir si vous avez le temps...