Avis : Flandres - Page 8

Film ennuyeux, lent avec des plans interminables. A croire qu'il ne sait pas comment meubler son film. Les scènes militaires ou agricoles ne sont pas crédibles. Un cinéaste amateur et débutant ferait sans doute mieux! Certaines scènes de violence ou de sexe sont gratuites et à la limite du supportable. Près de la moitié des spectateurs ont quitté la salle avant la fin de la scéance. J'aurais du en faire autant!

Après avoir lu les critiques, je pensais voir un film du niveau de PLATOON ou de CPT CONAN, mal m'en a pris : ce "film" est tout simplement nul, nullissime.le scénario est lent et poussif l'action l'est de même.il y a un mépris affiché pour les habitants du nord qui passent pour des gros boeufs voire des péripatéticiennes, quant aux scènes dites "d'amour" : elles sont à peu près aussi crédibles que dans les films X des années 70.Bref film à éviter sauf si vous avez une heure et demi et 9 euros à perdre.

Un film qui montre la dure réalité de la guerre de manière si simple et si juste que l'on pense visionner un documentaire. Avant tout, Bruno Dumont réussit à nous émouvoir en racontant une histoire d'amour nourrie de peu de dialogues mais où les silences en disent long. Des acteurs impressionnants qui parviennent à sublimer le film par leur sobriété et leur force. Flandres est au final un film magistral qui marque les esprits!!

Quelle belle leçon de cinéma ! Chacune des images de ce film est une splendeur de l’art cinématographique. Pas de superflu, pas de musique, seulement la caméra au plus prés des personnages, de leurs émotions et de leurs souffrances que l’on peut lire dans les yeux de ces acteurs qui intreprètent leur rôle à merveille. Les paysages des Flandres, d’abord lugubres sous les nuages, la pluie puis la neige, faisant ressentir le drame à venir, le bruit du vent et des pas dans la boue. Ces paysages maginifiquement filmés seront à la fin du film montrés sous le soleil, comme pour exprimer la délivrance. Et puis, par opposition à la vie de ces agriculteurs des Flandres, il y a la guerre dans un un pays lointain et chaud qui va bouleverser leurs vies. Aussi bien la vie de ces agriculteurs que la guerre sont livrées à l’état brut. C’est choquant pour certains ? Le cinéma n’est pas là pour embellir les choses mais pour nous les faire ressentir telles qu’elles sont. Si nous sommes heurtés par ces images, c’est que le réalisateur a réussi à nous faire ressentir les émotions de ces personnages dans leur vie d’agriculteur et sur la scène de ce conflit. Jamais la guerre n’a été filmée d’aussi prêt. Dans ce film, pas de balais d’hélicoptères sur fond de musique, la guerre n’est pas un spectacle, mais seulement l’horreur que vivent ces soldats au quotidien, filmée dans le regard des acteurs. Certes, c’est insoutenable, âmes sensibles s’abstenir, mais c’est cela la guerre, et c’est une remarquable leçon de cinéma. Ce film nous montre à la fois la bestialité des humains mais également leurs émotions, leurs sentiments. La vie rude et brute de ces agriculteurs telle qu’elle nous est livrée à l’écran n’exclue pas les sentiments que l’on lit dans leurs yeux et même les mots « je t’aime » parviennent à sortir finalement de leurs bouches. L’interprétation et la réalisation de ce film mériteraient une note au delà de la quotation habituelle. Je les note au maximum de ce qui est possible.

Immense réalisateur, qu'on aime le film ou pas d'ailleurs..et moi j'aime le cinéma de Bruno Dumont, je l 'aime parcequ'il me procure ce qu'il y a de plus précieux au cinéma et dans la vie, c'est à dire l'émotion brute.

"Quand il peignit, à l'approche du soir, "Les Syndics des drapiers", il avait atteint le pouvoir d'asseoir l'humanité moyenne dans l'éternité de la conscience. Une pareille force à maîtriser l'âme du monde, à donner à l'évènement quotidien l'importance et la majesté de l'esprit, à restituer la figure des hommes dans la simplicité de leur existence habituelle élevée jusqu'à l'épopée par l'invisible effort de l'intelligence et de l'amour, a quelque chose d'effrayant."

Elie Faure sur Rembrandt dans "Histoire de l'art".

Les personnages de "FLANDRES" n'ont pas besoin de parler pour qu'on puisse sentir en eux leurs désirs, leurs amours, leurs haines.
Les paysages de Flandres n'ont pas besion d'etre "bien filmé" pour qo'n puisse les voir sombres, sublimes et spirituelles.

Nous n'avons pas besoin de comprendre "FLANDRES": nous devons juste le sentir. C'est exactement l'essence du cinéma: SENTIR.

Sentiment très mitigé. Expérience positive car la manière de filmer de Bruno Dumont est très proche de la nature, de ces sujets (magnifique scène où la terre est retournée par le soc de la charrue, très beaux plans sur le ciel). Positive aussi car il existe un point d'espoir. Mais tout ne m'a pas séduit : je me suis parfois ennuyé, la représentation caricaturale des ruraux me désole (ça allait jusqu'au médecin, incapble de refermer une mallette!) et j'ai eu beaucoup de mal à saisir où Dumont veut nous emmener. Un sentiment donc partagé, et film à conseiller aux spectateurs avertis.

Le naturalisme outrancier a toujours eu pour effet premier de me faire sortir de mes gonds. Dans ce film, aucun sens de l'esthétique. Si certains semblent indéniablement être sensibles à cela, j'avoue que les discours minimalistes de ces paysans du nord de l'Hexagone susctent en moi la nausée .. Comme si au fond, la réalité rurale de la France se résumait à l'absence de toute intellectualité, de toute éloquence dans les discours.
Et pour un film qui se veut réaliste, faire de simples paysans des membres de l'infanterie d'élite, il y a effectivement un semblant d'incohérance.
Les plans crus de scènes de viol et le châtiment cruel qui s'ensuit sont d'une bestialité dont je peine à croire le réalisme.
Les couleurs ternes sont omniprésentes et apesantissent l'atmosphère jusqu'à la rendre tout bonnement insupportable. Même le beau ciel bleu algérien (?) a perdu sa conotation esthétique. Tout est laid, des personnages aux costumes ou aux paysages. Le film est brut, sec, cassant.
Au final, je sors du film écoeuré comme je ne l'ai rarement été

Un film dérangeant qui ne laisse pas indifférent; le rapport au monde des personnages est étrange: est ce parcequ'il s'agit de paysans? c'était mon premier film de Dumont: je ne suis pas sur d'avoir véritablement aimé.

Toujours aussi pesants et perturbants, les films de Bruno Dumont gagnent pourtant en puissance et en épure. Les acteurs de Flandres sont touchants de sincérité et participent beaucoup à rendre ce cinéma si vrai si profond et intense. Flandres, de la vérité brute et triviale mâtinée de poésie triste. C'est du compact violent qu'on se prend par la poire, toujours terrible mais jamais gratuit. C'est assez rare…
On sent en sortant des films de cet auteur que le cinéma avance encore vers ce quelque chose qui n'est pas vain, et c'est heureux. C'est sans doute là où se trouve son enjeu…

Mercredi matin, en me rendant au travail je tombe sur une interview de Bruno Dumont, invité d'Europe 2.
Il y promeut son film avec efficacité, promettant au spectateur hésitant qu'il n'en sortira pas indemme.
Il nous parle de son amour pour les Flandres, il philosophe sur la mediatisation de la guerre et les impacts de cette derniere sur le téléspectateur lambda jusitifiant ainsi la crauté de son film,... Bref, j'avoue être tombé sous le charme de son phrasé soigné ! (excellent communiquant ce M. Dumont)
Le soir même je me rend donc au cinéma, impatient de vivre l' "experience" promise.
Pour une experience,ce fut une experience. Un film dérangeant, poisseux et glauque. Audelà delà des scenes de viols, d'enfanticide,et de dirty sex, tout pue dans ce film.
Je ne sais pas ce qu'a voulu dépeindre Bruno Dumont ? Je me pose encore la question aujourd'hui!
A vrai dire, je n'aime pas ce genre de cinéma. Rien n'y est beau. Y compris les Flandres. Pourtant Dumont en interview affirmait adorer cette région... il m'en a dégouté!
Bref, pas grand chose a dire. Je n'arrive meme pas a l'analyser tant il m'a ennuyé.
Une "oeuvre" iconoclaste, certes,mais que j'entends oublier trés rapidement!

"Grand prix du Jury"...Waouw allons voir ça!
Hum... Dorénavant je me méfierai des prix attribués au Festival de Cannes... Quelle daube! Il n'y a pas d'autres mot! Payer pour voir ça! A ce compte-là, courez voir "Profils paysans", vous en aurez de l'authentique! Un film inintéressant dès les premières images sur ce type au milieu de sa ferme, des dialogues ennuyeux à mourir ("Il fait beau aujourd'hui" "oui, on est bien là...", véridique), bref j'en passe. Même l'épisode de la guerre ne m'a pas émue. J'attendais seulement qu'ils crèvent pour que mon calvaire finisse enfin.
Une caricature du monde rural, un chef-d'oeuvre d'ennui, appellez ça comme vous voulez mais surtout n'allez pas le voir, gardez vos sous!

Troublant, bouleversant voire même déconcertant. Bref un Cannes... à la Dumont. Qui dérange tellement qu'on fôle la sortie de salle à plusieurs reprises....
Le film démarre lentement, très lentement au point de craindre l'ennui. Mais avec cet ennui le rélisateur marque au plus haut point la différence cinglante entre l'arriérisme, la débauche paysanne primaire et la tranquillité d'une campagne complétement en marge de tout avec la cruauté, la barbarie et le sadisme de la guerre à venir.
La scène du viol est d'un réalisme monstrueux, d'une infamie insoutenable, on en arrive à souffrir avec cette soldat, voir à se voiler la face. Pour arriver à transmettre au spectateur l'horreur de cet acte abject, c'est comme avec la sécurité routière, Dumont fait du trash pour faire comprendre. Et la vengeance du viol va atteindre le sommet de la sauvagerie, sentence peut-être ultra dégoûtante et horrible mais certainement à la hauteur de ce que peut être la souillure d'un viol.
Finalement, ce sera le moins coupable des trois qui sera châtié, le complice, celui qui n'a rien fait, rien dit, qui a quand même violé par son silence. Toutes ces séquences montrent la cruauté de la guerre à l'image des 20 premières minutes du soldat Ryan, sans pitié, chacun pour soi, un sadisme à son paroxysme.
Dumont a raison,pour transmettre un message, la transmission doit être aussi horrible que le message peut l'être. La guerre et le viol sont des horreurs que l'on ne peut imaginer. Loin et sans les vivre, on ne peut pas véritablement savoir ce que c'est vraiment de les vivre.
Par ailleurs, dans la ferme, ces rapports sexuels sans intensité, furtif vu la précocité des paysans en question, conjugué au viol gratuit, nous laisse un goût amer de l'amour. Il y a de quoi déprimer pour Barbe...
Heureusement qu'à la fin, Dumont redore un peu le blason de cet amour si particulier puisque c'est justement cet amour pour Barbe qui va sauvé Demester.

je me suis ennuyée du début à la fin! il y a surement une subtilité intellectuelle qui m'échappe (grand prix du jury a cannes!!) mais si l'histoire n'est pas passionnante, si les personnages ne sont ni attachants ni réalistes, quel interet??