2210 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
244 critiques spectateurs
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
57 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
StanislasBrown
21 abonnés
25 critiques
Suivre son activité
0,5
Publiée le 30 juin 2010
Loué dans un DVD-club il y a quelques années afin de passer une "soirée Nanar", je n'ai pas été déçu. Outre la minceur du scénario et le jeu pitoyable les "acteurs" (???), la palme revient aux tentatives d'effets horrifiques qui ne parviennent qu'à faire rire tant ils sont mal amenés ou tant il sont grotesques. Si l'original ne brillait déjà que peu en regard des classique du genre de la même époque, le remake lui réussit le coup de force d'être une catastrophe d'un bout à l'autre. J'ai hésité entre "zéro étoile"... et "quatre étoiles" pour le Nanar achevé que constitue ce bout de pellicule (ou de DV).
Un remake agréable du film La Malédiction de Richard Donner. Dommage quand même que le film reprenne de façon aussi proche, parfois au plan près, le métrage original, alors qu’on aurait pu avoir une trame similaire mais un traitement différent. Enfin, ce film est une alternative sympa au film de Donner. Le casting est honorable, avec un Schreiber qui se défend. Il est investi comme souvent dans son personnage, et même s’il n’est pas forcément des plus expressifs, néanmoins il colle suffisamment à son rôle pour emporter le morceau. A ses côtés Julia Stiles laisse une impression correcte, mais elle aurait clairement pu être plus incisive, plus engagée, pour vraiment retenir l’attention. Ici ce sont finalement surtout les seconds rôles qui marquent véritablement, d’une part Postlethwaite, toujours très bon en général, et Thewlis, acteur assez rare qui lui aussi sait se faire remarquer par une présence solide. Farrow en revanche est assez tiède, du fait peut-être d’une présence restreinte et pas assez inquiétante, tandis que le jeune Damien est honorable mais un cran en dessous du film de 1976. Le scénario reprend largement la trame du premier film. Aucune grande originalité, mais le scénario d’origine était très bon, et ce métrage saura de fait être apprécié, a fortiori pour ceux qui ne connaisse pas le film de Donner. Pour ma part je regrette un peu que là où le premier film savait prendre son temps lors de certaines séquences pour instaurer le suspens ou la tension, ce remake va un peu vite et ne laisse pas forcément bien profiter des moments phares. Après le spectacle est là, le rythme aussi, le final bien qu’intéressant est un peu vite expédié. Visuellement c’est du bon travail avec un budget qui le permettait. Le film dispose d’une photographie élégante, avec une ambiance froide d’hiver judicieusement choisie. Les décors sont raffinés, et j’ai apprécié le style du métrage, en sobriété, surtout venant d’un John Moore parfois un peu en roue libre dans l’usage des multiples effets de style (confère Max Payne). Pour ma part l’esthétique est classique, mais luxueuse, conservant l’âme du premier film. La bande son reste nettement en retrait de celle du film de Donner. Pour ma part ce remake ne m’a pas déplu, mais je l’ai trouvé un peu trop décalqué du film original, alors qu’il aurait pu davantage prendre son envol sur un concept similaire, et globalement il est moins efficace. C’est plus policé, c’est moins percutant. Je lui accorde 3, mais j’ai hésité avec le 3.5.
J'ai apprécié ce film dans le sens où il n'y avait pas grand chose de différent avec l'original , que j'avais adoré . Je trouve l'interprétation de Julia Stiles ( cf : Lumen dans Dexter ) assez juste et même plutôt pas mal . Le gosse reste quand même moins flippant que dans les deux premiers films et la réalisation laisse quelques fois à désirer . Un 3/5 bien mérité .
Un remake copie conforme du film de 1976, "La Malédiction" réalisé par Richard Donner, dans lequel certains points ont été mieux traités et d'autres au contraire, vidés de leur substance.
L'intrigue est ridicule,tout comme la mis en scène et l'acteur enfant qui ne sait qu'être déprimé et désagréable même quand il n'avait pas besoin de l'être.
Le 1000ème film de ce style : les cauchemars, les apparitions dans le miroir de la salle de bain, l'enfant mystérieux... Tellement prévisible que c'est lassant.
6 209 abonnés
18 103 critiques
Suivre son activité
4,0
Publiée le 5 mai 2020
L'Original Omen est l'un de mes films d'horreur préférés de tous les temps. Thriller surnaturel intense, The Omen est un remake fidèle qui délivre toute la terreur de l'original. L'intrigue est essentiellement la même, un diplomate américain est involontairement amené à adopter un enfant qui se révèle être l'Antéchrist. Liev Schreiber et Julia Stiles mènent le casting et donnent des performances exceptionnellement fortes. La mise en scène est également assez impressionnante et elle est capable de créer une tension et un suspense. Bien qu'il manque une partie de l'atmosphère de l'original, ce remake de The Omen est tout aussi puissant. Peut-être qu'il n'a pas les frayeurs de son prédécesseur, mais les scènes sont plus rapides pour le public d'aujourd'hui et j'ai senti que c'était une amélioration. Si ce n'était pour les lacunes de l'histoire, ce film aurait pu être un film d'horreur de premier ordre auquel j'aurai donné 5 étoiles. La superstition était dépeinte de manière créative et ce film était cohérent grâce à ses décors, à ses costumes, à sa réalisation et son montage. Et en ce qui concerne la bande originale Marco Beltrami c'est tous simplement surpassé...
L'interprêtation de Seamus Davey-Fitzpatrick dans ce film est vraiment saisissante, totalement apocalyptique en fait. Et pour un petit garçon comme ça, c'est assez déroutant. En tout cas, il rend ce film exquis. Vivement la suite...
Je serais méchant de dire que ce remake est mauvais. Mais l'ambiance machiavélique de la 1ère version n'est plus là. Mais les effets spéciaux sont assez bien fais, ce qui donne l'aspect terrifiant du film.
Remake de lexcellent film éponyme de Richard Donner tourné trente ans plus tôt, ce navet sans âme est un copier/coller de son prédécesseur. Le scénario et la réalisation sont pompés scène par scène sur ceux du film originel, les acteurs sont fadasses et nont pas la présence ni le charisme de Gregory Peck, Lee Remick ou David Warner, la musique est minable en comparaison de la grandiose partition de Jerry Goldsmith (récompensée par un oscar en 1976) Bref, un film sans âme et sans substance réalisé par un tâcheron.
16 189 abonnés
13 142 critiques
Suivre son activité
2,5
Publiée le 9 octobre 2015
Sortie nationale du film de John Moore : le 6 / 6 / 06 (petit clin d'oeil promotionnel)...Prenez donc garde à la « malèdiction » . Quand on met un mioche dans une voiture et qu'un type monte avec un revolver, à six ans, ça fait peur! C'est garanti! Parmi tous les mystères de la Bible, le plus grand d'entre eux a traversè les èpoques, plongè dans les tènèbres! Beaucoup sont devenus fous en essayant de trouver la clè de ce mystère! Certaines choses entre la magie et la science ne sont pas quantifiables mais très efficaces si vous les voulez vraiment! 666, c'est le signe du Diable, sa marque! Un code apparemment impossible à rèsoudre aux consèquences puissantes et dèvastatrices! Ce nombre dèsigne celui que nous cherchons tous! Trois chiffres qui pourraient renfermer la clè de la fin du monde! Moins marquant que la version de 1976 (Seamus Davey-Fitzpatrick fait moins peur que l'inoubliable Harvey Stephens), "The Omen" n'en reste pas moins honorable malgrè les critiques assassines! Certes, il n'y a rien d'original mais certaines scènes de tension sont angoissantes...