AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
1,8
2209 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
57 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
La prestation mollassone et conventionnelle des comédiens a bien du mal à masquer une intrigue qui manque d'originalité. En bref, on a plutôt tendance à mourir d'ennuie que de peur tellement les situations sont prévisibles. Une question peut alors se poser, sommes-nous en présence d'un véritable film d'horreur ?
Remake intéressant du film d'épouvante culte,même s'il n'apoorte somme toute pas grand chose de neuf,c'est un bon remakefidèle à l'oeuvre originale et bien torché...
On va pas demander la lune non plus!!!
On va pas demander la lune non plus!!!
Trop déçu, première partit archi nul, rien ne se passe.
Deuxieme partie qui commence a devenir interressante malheureusement la fin est mauvaise !!
Bref un mauvais film.
Deuxieme partie qui commence a devenir interressante malheureusement la fin est mauvaise !!
Bref un mauvais film.
Un remake encore une fois inutile qui se contente de copier l'original en y amenant une trés belle photographie mais également des effets tapageurs poussés à l'outrance. Cette volonté de surenchère se montre totalement inutile à part rajouter 2 scènes gores assez ridicule. Les comédiens font ce qu'ils peuvent mais il faut le dire, l'original est quand même bien mieux.
Excepté le fait que ce film soit un pur produit commercial, remake au plan près du film de Donner, 666 La Malediction de John Moore est une bonne surprise tant on est accroché par cette histoire, certes exactement la même que la version de 1976. Onretrouve les personnages, les m^mes situations, à quelques exceptions près, la même chronologie des evenements, mais tout remis à l'ordre du XXIème siècle. Des acteurs convaincants, une tension permanante, des morts sadiques (la nonne, le photographe, le prêtre), une ambiance apocalyptique, et queleques sursauts diséminés durant tout le film participeront à ce plaisir antichrétien. Dommage que l'ampleur de la partition de Jerry Goldsmith n'est pas été entièrement reprise (choeurs sataniques du premier film absents). Rien de transcentant en somme, mais un bon moment. On remarquera la symbolique des couleurs, tenant une grande place dans cette version, et un certain côté subversif (l'actualité sert de point de départ au scénario).
jregrette ! fin trop nul , acteur relou ,la ba donnai envi , la fin du monde aussi , mais la c'est nul nul et nul ! ennui national
Un remake inutile, car il n'apporte rien à l'original si ce n'est qu'on a les images du tsunami et des World Trade center au début et que les techniques ont bien sûr évolué (heureusement d'ailleurs!)... en bref, je ne trouve rien de spécial à ce film, si ce n'est qu'il y a de bons moments d'angoisse (comme dans le premier) et de bons acteurs (comme dans le premier)! Pas vraiment nécessaire de le voir,donc, si on a déjà vu l'original...
On se demande bien quelle est la valeur ajoutée de ce remake du classique de l'épouvante tant cette nouvelle Malédiction marque son aînée à la culotte, les rares ajouts (comme la volonté d'accrocher l'actualité, les visions cauchemardesques et des maquillages parfois un peu outrés) affaiblissant plutôt le propos. Les seconds rôles sont certes assurés par des poids lourds - Postleswaithe, Gambon et Thewlis touchent leur gros chèque sans démériter, mais le rôle de Mia Farrow ne va pas plus loin que le gag de casting, les interprètres des héros ne jouent pas vraiment dans la même division que leurs prédécesseurs (Liev Schreiber n'est pas mauvais, mais de là à le comparer à Gregory Peck...), et surtout le moufflet n'a pas le regard de taré des petits Damien des deux premières moutures (je reste persuadé que le gamin du premier est vraiment l'Antéchrist). On se consolera avec une décapitation de toute beauté, mais, au final, autant se refaire la version de Richard Donner qui n'avait pas besoin de cette ressucée certes pas indigne mais bien inutile.
"666 la malédiction" ne révolutionnera sans doute pas le genre horrifique, mais il reste néanmoins un honnête film d'épouvante, réservant son lot de frayeurs et de scènes de tension. Durement critiqué, sans doute en raison de son classicisme, le film garde tout de même une forme de mystère qui en fait tout son charme. Le garçon est assez terrifiant, convaincant dans son rôle de petit monstre satanique. Les personnages secondaires sont assez marquants, sans doute plus que le couple, dont le charisme reste à démontrer. Je préfère néanmoins l'original, qui garde un charme particulier, avec une atmosphère générale que l'on ne retrouve pas ici.
666 La Malédiction: Le Diablotin du Cinéma
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Alors, on m'envoie regarder ce film, et tout ce que je peux dire, c'est que même Satan lui-même pourrait en demander un remboursement. L'histoire, c'est comme si quelqu'un avait jeté "L'Omen" original dans un mixeur, y avait ajouté un soupçon de Tinder pour un peu de modernité, et avait pressé le bouton "médiocrité".
On nous refourgue cette bouse sous forme de remake, comme si l'original n'avait pas été déjà assez cataclysmique. Le réalisateur a dû penser que le public avait perdu suffisamment de cellules cérébrales depuis 1976 pour ne pas reconnaître un fiasco recyclé. C'est comme réchauffer des restes de la veille et espérer que ça ait le goût du caviar.
Le film commence plutôt pas mal, mais c'est comme une relation qui démarre bien puis devient ennuyeuse dès que tu commences à discuter des impôts. Ça part en vrille plus vite que Flash dès qu'il a oublié d'enfiler ses bottes. Tu te retrouves à scruter l'écran en espérant qu'il se passe quelque chose d'excitant, comme une invasion de zombies ou une rencontre surprise avec Pikachu.
Ah, les fameux jump scares. Comme des prouts dans un ascenseur, ils te prennent par surprise et te laissent un peu secoué. Mais bon sang, si j'avais voulu des sursauts à répétition, j'aurais regardé des vidéos de chats qui sautent hors de boîtes en carton. On en abuse tellement dans les films d'horreur aujourd'hui que ça devient aussi prévisible qu'une attaque de gobelins dans un donjon de JDR.
Liev Schreiber, Julia Stiles, et Mia Farrow méritent des Oscars pour avoir réussi à garder un visage sérieux pendant tout ce foutoir. Sérieusement, c'est comme jouer au poker avec des cartes marquées et un joker en feu. Mais Seamus Davey-Fitzpatrick, je dois dire, avec son regard de caméra à la fin, il a réussi à me faire plus flipper que lorsque ma mère me chopait en train de regarder des films interdits quand j'étais gamin.
Alors voilà, "666 La Malédiction", c'est comme une pizza froide après une nuit de beuverie : ça passe, mais ça reste quand même de la merde. Si t'as déjà vu l'original, évite cette version comme la peste bubonique. Si tu veux te taper un bon film d'horreur, cherche ailleurs. Et si jamais tu te retrouves devant ce film par accident, j'espère que t'as une bouteille de vodka à portée de main, parce que tu vas en avoir besoin.
Plus de critiques sur https://www.instagram.com/oni_s_reviews/?hl=fr
Les remakes inutiles des films d'horreur,y'en a marre.Leur caractéristique est toujours de montrer ce que l'on ne voulait pas forcément voir.Celui là ne montre rien de plus et ne modernise en rien le film de Richard Donner.Les acteurs sont vraiment nuls,Liev Schreiber en tête,aucune atmosphére n'est ressentie au long du film la faute à une réalisation pauvre et très academique.Peut-étre un manque de budget,quand on voit les décors tout le long du film,c'est une catastrophe.
Malgré un debut qui retient le public et quelques passages intéressant le film sombre dans le ridicule,scénario ultra-prévisible,effets numériques utilisées n'importe comment,les scénes supposées choc sont a mourrir de rire et le réalisateur utilise pour nous fair peur un son ultra fort mais qui génere plus l'énervement!Ce film purement commérciale et complétement dénué d'interer!Ce fim est résever à ce qui n'on jamais vus de film d'horreur ou aux ados qui viennent d'avoir 12 ans ou meme 13 ans!
Dans la série des remakes inutiles, après celui de "Psychose", et juste avant ceux de "Fog" et de "Amityville", voici celui de "La Malédiction". Sans être raté, il faut bien l'avouer, ce "666" est relativement anodin par rapport à l'original, qu'il faut (re)voir sans tarder. Même ceux qui n'aiment pas l'original sont en droit d'affirmer que ce remake mal joué (Liev Schrieber...) est un décalque idiot et inutile du film avec Gregory Peck. Pas intéressant, car foncièrement inutile.
05 / 20 et bah oui je deteste ce film note généreuse de ma part ! car j'ai assez accroché sur la fin sinon le reste c'est flou et immonde ! je n'ai pas du tous aimé ! Je le conseil surtout pas aux fans de l'original la sinon ça va etre terrible pour vous
Dans l'ensemble ça reste assez regardable mais tellement petit à côté de l'original. Les acteurs sont pas mauvais et pour une fois on a pas à faire avec des beaux gosses ou de belles filles bien golées. (chose à la mode de nos jours.) Mais le film reste assez vide et puis bon un remake c'est toujours sans véritable surprise donc bon rien de vraiment nouveau. Tout juste regardable...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse