menu
close2
Annuler
Ex:
Dune 2, Bob Marley One Love, Blanche-Neige
Note moyenne
1,8
2210 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
40 critiques
3
21 critiques
2
57 critiques
1
57 critiques
0
53 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Franchement, 666 la malédiction est une comédie involontaire. Déjà, il n'est pas à la hauteur de la vraie version, dont lequel je n'ai pas tenu 15 min tellement que j'avais peur. Moi qui suis une grande sensible j'ai rigolé, encore plus rigolé qu'à une comédie ! Mia Farrow jouait dans ce film comme un pied et j'ai un scoop pour vous ( si si ! ) : c'est à cause du Diable qu'il y a eu le 11 septembre 2001 et le tsunami ! Non mais , n'importe quoi !
J'avais peur d'être déçu par rapport à l'original de 1976 mais, non ! j'ai eu plaisir à le voir lors de sa sortie en salles et à le revoir et l'enregistrer en DVD quelques mois plus tard lors de son passage sur Canal Plus. Certes ! ce film est la copie conforme de l'original mais actualisée avec notamment le 11 Septembre 2001 et le tsunami de Décembre 2004 mais les effets spéciaux sont encore plus spectaculaires du fait de l'amélioration des techniques. Quant aux acteurs, ils sont tout aussu excellents notamment le petit Seamus DAVEY-FITZPATRICK qui reprend avec brio le rôle joué par Harvey STEPHENS 30 ans plus tôt. Il s'en sort lui aussi très bien et assume le climat du film tout aussi bien que Jimmy BENNETT, Giovanni FREZZA, Daeg FAERCH ou Corey HAIM dans des films tout aussi effrayants et qui font vraiment peur. J'espère qu'à l'instar de l'original il y aura une suite et c'est vrai que s'il y avait un N°2, je verrais bien Daeg FAERCH- révélé par Halloween- dans le rôle de Damien pré-ado. Si vous n'avez pas le DVD et que vous voulez faire des cauchemars, alors, achetez-le sans plus attendre ! Vous êtes vraiment sûrs de ne pas perdre vôtre temps et d'avoir au moins peur pour quelque chose. Après, vous ne regarderez plus un bambin de 5 ans à qui on donne le bon Dieu sans confession de le même façon qu'avant de voir ce film. Vous avez aimé l'original ? Alors, sans doute vous aimerez ce remake et vous en reparlerez avec vos amis pour leur conseiller d'aller le voir sans plus davantage tarder !
J'ai eu peur sur beaucoup de scènes... Ce remake de Donner a juste le mérite de morderniser les lieux, les personnages mais ne touche pas au scénario d'origine... Pour ceux qui n'ont pas vu la version originale, je leur conseille cette version car la première a (selon mon goût) un peu vieillie... Pour les autres vous ne trouverez rien de nouveau alors vous serez déçus... J'espère qu'ils vont faire une suite comme "la malédiction 2" en tout cas la fin du film peut laisser ouvert cette perspective...
Un film qui n'a guere grande importance dans la lignée des films du genre...Aucune tension,ni peur des elements du film...Une interpretation assez satisfaisante qui sauve la lenteur du film...Deux scenes partiellement saisissantes mais rien d'effrayant malheureusement...On croit a un film d'epouvante lorsque l'on voit la bande annonce mais on s'apperçoit qu'il ne s'agit que d'un flm fantastique sans interet...Ce film qui vous decevra...
Remake totalement inutile et sans intérêt. Copie conforme en beaucoup moins bien de l’original !!! Précipitez vous sur la version de 1976 , où tout est bien meilleur, de la musique aux acteurs, en passant par la réalisation !
Difficile de garder son calme quand on goute à de la merde en boite, les acteurs sont mou ou détestable excepté David Thewlis qui a toujours du charisme, le gosse est juste bon a tiré une tronche d'enterrement ou a crier, tout ce tas de mou avec ce scénario pas si mal pourtant est vraiment détestable, c'est du grand n'importe quoi, et pour terminer, ce n'est vraiment pas un film d'horreur, uniquement un navet, voire pire que cela ...
N'ayant pas vu l'original, ce remake ne m'a pas déçu. L'histoire vous prend d'assaut et ne vous lâche plus, on se rend compte au fur et à mesure la magouille de la naissance de Damien, et l'influence qu'exerce le malin sur notre monde est vraiment bien faite; on pourra me dire : oh! comme par hasard il se trouve au mauvais endroit au mauvais moment, mais justement ce genre de hasard - sans être aussi grave - peut arriver réellement. Le casting est pas terrible mais il colle à peu près a l'histoire, sauf que l'oncle de Harry Potter et le mec qui ressemble à Mickaël Young, comme héros ça déstabilise niveau crédibilité... cela dit l'ensemble mérite d'être vu, car on a des bons moments de frousse et des passages très réalistes. Euh! par conte quelques détails qui peuvent décourager les puristes : la scène de l'hôpital et de la seringue est vraiment ridicule; le personnel soignant laisse la blessée seule, sans surveillance enter les mains d'individus douteux. Ensuite le père se balade dans l'avion avec des poignards sacrificiels tranquillement, et dans la dernière scène la nanny qui fout les jetons débarque au milieu de la nuit avec un putain de marteau pour casser la gueule du père... arf arf arf c'était le petit point humour de ce titre. ET ! (oui je sais c'est long) dernier trucs : les clins d'œil à l'actualité jumelés aux prophéties bibliques sont assez stylés..
Franchement si vous avez vu l'original, restez en là, car cette version est une copie qui gache tout. Malgré la bonne brochette d'acteur, il y a moins de peps,et d'intrigue que dans l'original, dommage ils auraient pu mieux faire.
Un film qui est quand meme assez drole pour un film d'horreur.Le petit Damien est quand meme assez effrayant par des moments.
oubliable
Ce n'est pas un remake mais une copie conforme, aucune surprise, aucune nouveauté.
La découverte de "l'identité" de Damien est bouclée en 30 minutes, ensuite c'est un long chemin vers son éradication.
Ni émotion, ni palpitation, ni ambiance, la seule chose qui différencie le film de la série Z est l'absence (bien venue) d'effets spéciaux bon marché.
Ce n'est pas un remake mais une copie conforme, aucune surprise, aucune nouveauté.
La découverte de "l'identité" de Damien est bouclée en 30 minutes, ensuite c'est un long chemin vers son éradication.
Ni émotion, ni palpitation, ni ambiance, la seule chose qui différencie le film de la série Z est l'absence (bien venue) d'effets spéciaux bon marché.
Mouais ... J'ai bien aimé la fin qui est surprenante ainsi que ce qu'a découvert le journaliste !
Débile et même pas effrayant une seule seconde
Mise en scène espacée, calme, décors colorés, moroses, figures représentatives du Mal assez perturbantes ; ce 666 aurait des airs de Shining. Mais le manque d'enjeu, de tension émotionnelle et l'excès démonstratif gore de certaines scènes déçoivent. Prometteur pour une suite éventuelle.
J'ai vu des mauvais remakes. Mais je crois que celui là est le summum.
Le film est largement prévisible, les "effets sursauts" sont lassants, clichés, déjà vu, pas originaux (oui je me répète) etc.
Le plus étrange, ce sont les images qui font sursauter : pourquoi ne pas les glisser discrètement dans le film, à la manière de l'Exorciste (pour la tête du diable) ? Non, au lieu de ça, le réalisateur fait dans la lourdeur et le cliché en insérant un son "KKHIIIII" censé nous faire sursauter.
Pour le reste, les persos sont pas attachants pour un sou, les scènes s'enchaînent sans que l'on s'en soucie réellement, et le gamin mériterait bien deux baffes. D'ailleurs, le gamin, dans ce film... il est pas vraiment présent, et c'est bien dommage !
Comme quoi, on a beau dire ce qu'on veut, le réalisateur est important. J'ai entendu dire que ce film était un remake fidèle à l'original. C'est justement ça le problème. Un bon remake doit avoir l'empreinte de son réalisateur (comme tout film), afin que l'oeuvre sorte de son étiquette de "remake" et devienne un film "indépendant". Le meilleur exemple qui me vient en tête est La guerre des mondes de Spielberg, et qui surpasse largement l'original...
Il ne suffit pas de reprendre les mêmes scènes et de les tourner à la suite. Il faut aussi capter l'esprit du film, le retranscrire, et y ajouter sa marque, quitte à modifier certains aspects de l'histoire (tout en gardant l'esprit du scénario).
Le film est largement prévisible, les "effets sursauts" sont lassants, clichés, déjà vu, pas originaux (oui je me répète) etc.
Le plus étrange, ce sont les images qui font sursauter : pourquoi ne pas les glisser discrètement dans le film, à la manière de l'Exorciste (pour la tête du diable) ? Non, au lieu de ça, le réalisateur fait dans la lourdeur et le cliché en insérant un son "KKHIIIII" censé nous faire sursauter.
Pour le reste, les persos sont pas attachants pour un sou, les scènes s'enchaînent sans que l'on s'en soucie réellement, et le gamin mériterait bien deux baffes. D'ailleurs, le gamin, dans ce film... il est pas vraiment présent, et c'est bien dommage !
Comme quoi, on a beau dire ce qu'on veut, le réalisateur est important. J'ai entendu dire que ce film était un remake fidèle à l'original. C'est justement ça le problème. Un bon remake doit avoir l'empreinte de son réalisateur (comme tout film), afin que l'oeuvre sorte de son étiquette de "remake" et devienne un film "indépendant". Le meilleur exemple qui me vient en tête est La guerre des mondes de Spielberg, et qui surpasse largement l'original...
Il ne suffit pas de reprendre les mêmes scènes et de les tourner à la suite. Il faut aussi capter l'esprit du film, le retranscrire, et y ajouter sa marque, quitte à modifier certains aspects de l'histoire (tout en gardant l'esprit du scénario).
Regardable mais l'enfant n'est absolument pas crédible en "Damien"...des regards fixes de 10 secondes ne suffit pas pour jouer "le fils du diable" (excusez du peu!)... Le père joue bien, la mère est "potiche", il y a quelques scènes bien ficelées, la réalisation est propre, mais, aucun rythme, et surtout la comparaison avec l'original est sans appel!!! Aucun intérêt.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse