menu
close2
Annuler
Ex:
Kung fu panda, Borat, 300
Note moyenne
3,8
10809 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
517 critiques
4
389 critiques
3
74 critiques
2
130 critiques
1
90 critiques
0
71 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film assez particulier, qui dépeint un portrait bien sombre de la fin de la civilisation Maya et de la nature barbare de l'humanité. La manière de filmer, les combats, tout ça nous prend aux tripes, nous dégoute et pourtant, il y a un aussi un côté terriblement fascinant. J'avoue que ça m'a surtout donné envie d'en savoir plus sur cette civilisation maya, et sur le côté très spirituel de leur civilisation. Le film reste assez spectaculaire, avec des acteurs totalement méconnus qui parlent le maya yucatèque (langue encore parlée au Mexique) et qui sont criants de réalisme. J'ai trouvé les "méchants" vraiment flippants, je crois que le pire c'est un personnage qu'on ne voit que quelques minutes lors des sacrifices, et qui ne dit pas un mot, mais qui a un regard qui ne m'évoquait que la peur (de lui) et la folie. La petite gamine "prophète" aussi m'a fait frissonner. Quant au jeune Maya qui est fait prisonnier, je l'ai trouvé aussi formidable, j'aime comme il prend possession de la nature et qu'il l'utilise au mieux. Quelques trucs m'ont moins plu, des scènes un peu trop "grosses", mais dans l'ensemble, j'ai été assez époustouflée par ce film qui est quand même très violent, et qui présente si bien les prémices du déclin d'une grande civilsation.
Un superbe film épique.Le travail effectué par Mel Gibson est considérable:reconstituer la civilisation Maya jusque dans les dialogues.Et cet effort est payant:l’immersion est totale.Apocalypto est une épopée violente,remarquablement filmée,aux décors magnifiques.Les acteurs,tous inconnus,sont stupéfiants de justesse et de naturel.Une œuvre haletante et spectaculaire,à voir.
Il faut avouer que la résonnance d'un récit bien creux aurait pu couler l'oeuvre Apocalypto, mais c'est littéralement un coup de maître de la part de mel Gibson, qui part sa réalisation nerveuse et perturbée, nous saute a la gorge dès le prologue de l'aventure. La distance linguistique avec le language amérindiens de l'époque renforce cette hostilité permanante. Celle d'un monde où au final personne ne peu fuir non pas sa destiné, mais la destiné de l'histoire. C'est un chef d'oeuvre de violence où la civilisation se détruit par le fanatisme et la soif de maîtrise du monde, où le sang versé à flot semble être le seul moyen que les hommes trouve pour se sentir libre et puissant dans un monde dont ils ont intimement la conscience qu'ils ne maîtriseront jamais.
le grand mel gibson nous réalise encore un grand films, certes violent avec des erreurs historiques mais les gens qui lui ont mis 0 et dise qu'il ne repose pas sur la vérité historique sont idiot. le réalisateur ne voulait pas faire un documentaire mais un film d'aventure sur l'un des aborigènes, il n'était donc pas obligé d'y mettre toute la vérité!!!!!
Oh la claque!Mais quelle claque!Ca commence paisiblement par une scène de chasse à la fois fraternelle et comique.Une immersion dans la vie de ces indigènes.Le discours très touchant du sage.Puis tout va très vite.Lec méchants ont des vrais têtes de méchants,les scènes de combats sont géniales.On souffre réellement pour ses gentils chasseurs.La tension augmente jusque la venue des troublants sacrifices.Le jeux de mise à mort est génial.On parachève le tout par une scène de course poursuite à couper le souffle qui s'aboutit par une fin magistrale.Le film entièrement en version originale donne de l'authenticité au film.L'acteur qui joue "Patte de Jaguar" signe une prestation époustouflante.Pourquoi n'est il pas plus connu ?J'adore.
Le film n'est certainement pas le film de la décennie. En tout cas, c'est un bon divertissement, qui à le mérite de rester en tête.
Gibson étant ce qu'il est, c'est-à-dire un bourrin, le film est caricatural, manichéen et violent au possible. Oui, les civilisations précolombiennes pratiquaient le sacrifice humain, non ce n'est pas joli, mais les résumer à ça, c'est vraiment malhonnête. Le message est clair : regardez-moi ces sauvages, heureusement qu'ils se sont entretués et que la douce chrétienté est venue remettre de l'ordre dans tout ce bordel. Je mets une étoile parce que c'est quand même moins lamentable que La passion du Christ. Encore une trentaine de films et Mel Gibson nous pondra peut-être un film très légèrement nuancé et vaguement adulte ; l'espoir fait vivre.
tou simplement un chef d'oeuvre realiser par un des meilleur au monde
Remarquable
Je viens de voir mon number one en matière de films d'aventures : Apocalypto, de Mel Gibson.
Sur fond de civilisation maya (tourné dans la jungle luxuriante du Yucatan au Mexique), le suspense est haletant, époustouflant, palpitant !!
L'action y est permanente et monte en intensité pour vous entrainer dans un tourbillon de sentiments.
Tous les thèmes vous toucheront : la défense de sa famille, le courage, la volonté etc
Sur fond de civilisation maya (tourné dans la jungle luxuriante du Yucatan au Mexique), le suspense est haletant, époustouflant, palpitant !!
L'action y est permanente et monte en intensité pour vous entrainer dans un tourbillon de sentiments.
Tous les thèmes vous toucheront : la défense de sa famille, le courage, la volonté etc
Une plongée fascinante dans la civilisation Maya. D'une violence et d'une cruauté sans nom, le film de Mel Gibson en dit long sur la nature humaine, plus que certaines oeuvres se voulant "psychologiques".
de la violence gratuit...e ? et oui et alors? le peuple maya est un peuple violent oui et non car ce peuple etait composé de plusieurs ethnies et differentes tribus certaines etaient beaucoup plus que d'autres comme partout dans le monde alors oui elle est tres bien retranscrite à l'image mais ce n'est pas ce qui me frappe le plus la réalisation style doc nous impregne bien de l'atmosphere suffocante et intriguante et aussi mysterieuse dans laquelle nous plonge ce filmce qui est tout à fait honorable pour mel gibson pour moi c l'authenticité et le réalisme malgré les polemiques....beau travail!
Une civilisation ne peut se faire envahir par l'extérieur que si elle se détruit de l'intérieur! Chef d'oeuvre! je suis allé au cinéma le découvrir et j'étais crevé... ressorti gonflé à blocs, Mr GIBSON m'a offert un voyage que je ne suis pas prêt d'oublier... c'est un Maître! tout y est, j'ai retrouvé du conan le barbare, du predator et une fin étonnante comme celle de la planète des singes de 1968. nous fais sortir les tripes avec son réalisme avec une immersion imparable suivi d'une parabole sur notre société actuelle; et peut se regarder sans les paroles avec le jeu des acteurs, les plans et les symbole visuels comme cet os qui vient d'un piège que l'on voit au début et quand on le retrouve à la fin une connexion extraordinaire se fait et ça au cinéma j'ai pas souvenir.Et pour les faits historiques, y a pas une personne ds le monde qui saurait approfondir le sujet.... alors silence on tourne!
quelle bonne suprise que ce film.
La trame n'est finalement que l'habituelle soupe hollywoodienne, mais l'imersion grace aux détails et aux acteurs dans cette époque précolombienne de fureur et de sang suffit à ce que l'on se passione pour le film.
je ne me lancerai pas dans une énième diatribe contre les bienpensants de la critique qui ont descendu ce film en dénonçant son "racisme" et j'en passe, la Civilisation Maya étant selon ces mêmes critiques qui se sont improvisés spécialistes du jour au lendemain, un modèle de raffinement et de respect des droits de l'homme.
Or, si le spécialiste des civilisations précolombiennes trouvera surement à redire dans les détails de ce film qui ne s'est jamais voulu un documentaire, il n'en reste pas moins que la peinture est assez proche de la vérité scientifique (sacrifices humains etc...), et que les blaireaux de chez Télérama ont encore une fois perdu une occasion de se taire, en faisant des mayas des "bons sauvages", ce qui est, comble de l'ironie, justement le support à cette même évangélisation qu'ils prétendent critiquer.
Bref la reconstitution de cette période a si rarement été traitée au cinéma que malgré la qualité du divertissement, on se prend simplement à regretter que Mel gibson n'est pas eu l'ambition de faire plus que ce film spéctaculaire, en se concentrant sur les différents aspects de cette civilisation si précisément reconstituée.
M'enfin le résultat est déjà pas si mal et aurait mérité beaucoup mieux que ce que lui ont offert les critiques, en dénoncant un film "pas assez politique" alors qu'il se voulait clairement un divertissement.
La trame n'est finalement que l'habituelle soupe hollywoodienne, mais l'imersion grace aux détails et aux acteurs dans cette époque précolombienne de fureur et de sang suffit à ce que l'on se passione pour le film.
je ne me lancerai pas dans une énième diatribe contre les bienpensants de la critique qui ont descendu ce film en dénonçant son "racisme" et j'en passe, la Civilisation Maya étant selon ces mêmes critiques qui se sont improvisés spécialistes du jour au lendemain, un modèle de raffinement et de respect des droits de l'homme.
Or, si le spécialiste des civilisations précolombiennes trouvera surement à redire dans les détails de ce film qui ne s'est jamais voulu un documentaire, il n'en reste pas moins que la peinture est assez proche de la vérité scientifique (sacrifices humains etc...), et que les blaireaux de chez Télérama ont encore une fois perdu une occasion de se taire, en faisant des mayas des "bons sauvages", ce qui est, comble de l'ironie, justement le support à cette même évangélisation qu'ils prétendent critiquer.
Bref la reconstitution de cette période a si rarement été traitée au cinéma que malgré la qualité du divertissement, on se prend simplement à regretter que Mel gibson n'est pas eu l'ambition de faire plus que ce film spéctaculaire, en se concentrant sur les différents aspects de cette civilisation si précisément reconstituée.
M'enfin le résultat est déjà pas si mal et aurait mérité beaucoup mieux que ce que lui ont offert les critiques, en dénoncant un film "pas assez politique" alors qu'il se voulait clairement un divertissement.
points positifs:Un super Film qui a très très bien reproduit l'époque Inca.
De très belle image avec un belle Eclairage. Mel Gibson est vraiment un bon réalisateur.
points négatifs: un début un peut long avec des scènes peut importantes. et un tout-petit peut violant.
Je dit un tout-petit peut car pour moi un film violant n'es pas une mauvaise chose c'est juste une façon d'être réaliste et de rapprocher le spectateur de l'histoire. Et un Film, où il y a une bagarre et où on ne montre meme pas une goute de sang (je pense bien sûre à "Narnia") est un mauvais film.
De très belle image avec un belle Eclairage. Mel Gibson est vraiment un bon réalisateur.
points négatifs: un début un peut long avec des scènes peut importantes. et un tout-petit peut violant.
Je dit un tout-petit peut car pour moi un film violant n'es pas une mauvaise chose c'est juste une façon d'être réaliste et de rapprocher le spectateur de l'histoire. Et un Film, où il y a une bagarre et où on ne montre meme pas une goute de sang (je pense bien sûre à "Narnia") est un mauvais film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse