AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
27148 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
335 critiques
4
177 critiques
3
42 critiques
2
20 critiques
1
10 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Difficile de rester devant sa télévision face à un film de cette ampleur. Je n'ai pas accroché malgré les très bonnes critiques que j'ai eu à son encontre. Dommage.
Une vision grandiose et baroque de la vie du grand musicien. Forman aux manettes démontre toute sa maestria de réalisateur. il revisite et modernise la vie de l'artiste trop souvent institutionalisé. Une grande réussite et des acteurs prodigieux. Une consécration aux Oscars bien méritée.
Absolument magnifique. Amadeus, c'est 3 heures de pur divertissement. La BO est sublime, les costumes magnifiques et les prestations... divines ! La reconstitution de l'époque est parfaite et les ruses de Salieri racontées par "F. Murray Abraham" sont extraordinaires ! Je m'en régale à chaque fois, les petits sourires en coin, la gestuelle inégalée et l'admiration qu'il a pour Mozart... Ce film est un incontournable, pour les amoureux du classique !
Légère déception après avoir vu le film de Forman alors qu'à lire les critiques élogieuses et le nombre d'Oscar je m'attendais à quelque chose de fabuleux. Certes le film est soigné, décors superbes, personnages bien campés, acteurs à la hauteur. Le scénario est porté par l'opposition entre Salieri le médiocre et Mozart le génie. De même le contraste entre l'art officiel et l'art libre est bien présent, la difficulté de la création sur commande et celle de gagner sa vie en restant indépendant animent le film, le sommet étant le requiem commandé de façon anonyme par Salieri à Mozart pour le jouer à ses obsèques, qui finalement se dérouleront presqu'en catimini dans la fausse commine.
Ma difficulté à apprécier la qualité et la profondeur du film provient, je le crois, de la pièce de Schaffer qui a servi de base à Milos Forman, pièce que j'avais vu jouer au début des années 80 au théâtre Marigny à Paris avec dans les rôle principaux Roman Polanski (Mozart) et François Perrier (Salieri), pièce qui m'avait subjugué, tellement Polanski était extraordinaire dans le rôle de ce Mozart espiègle et immature que j'ai trouvé caricatural dans le film.
Ma difficulté à apprécier la qualité et la profondeur du film provient, je le crois, de la pièce de Schaffer qui a servi de base à Milos Forman, pièce que j'avais vu jouer au début des années 80 au théâtre Marigny à Paris avec dans les rôle principaux Roman Polanski (Mozart) et François Perrier (Salieri), pièce qui m'avait subjugué, tellement Polanski était extraordinaire dans le rôle de ce Mozart espiègle et immature que j'ai trouvé caricatural dans le film.
Jamais au cinéma la création musicale n’a été perçue d’aussi prés, tellement précise et poétique à la fois, si bien que pour la première fois nous sentons et comprenons à la fois ce qu’est le génie.
Mozart était le plus grand car il reste au delà de la technique. Loin des prouesses de Liszt, il ne put jamais s’enfermer dans des codes (d’où sa faiblesse quant à ses symphonies, exercice éminemment codifié que seul Beethoven parvint à casser). Mozart n’a pas l’élégance de Haydn, la systémique de Bach ou la lumière de Vivaldi (même si c’est parfois d’elle qu’il se rapproche le plus). Il est à la fois au dessus et ailleurs. Cet homme exceptionnel est magnifiquement décrit par Forman : vulgaire car il ne respecte rien, révolté car il transcende toutes les règles et explose tous les carcans. Le choix de Tom Hulce (à aujourd’hui – 2017 – le rôle de sa vie), acteur peu connu, est un coup de maître. Il est accompagné d’une mise en image somptueuse et d’un choix musical des plus pertinent.
Assez fidèle à la pièce de Peter Shaffer (qui l’adapta lui même pour Forman), cette pure fiction oppose sans faiblir le talentueux Salieri au génial Mozart, adoptant le point de vue frustré, admiratif et jaloux du premier qui a compris dès le début que son art ne peut rivaliser face au génie de l’autre. Ce point de vue peu probable, inspiré du Mozart et Saliéri de Pouchkine aurait mérité un traitement cinématographique plus osé. Car malgré l’immense qualité de l’interprétation de F. Murray Abraham (Saliéri), une intrusion de la réalité dans cette fiction aurait apporté une dimension supplémentaire : Mozart et Saliéri étaient de la même génération.
Tel quel AMADEUS est un immense film et la première de Don Giovanni à Prague ainsi que la composition du Requiem sur le lit de mort de Mozart sont de très grands moments de cinéma.
Mozart était le plus grand car il reste au delà de la technique. Loin des prouesses de Liszt, il ne put jamais s’enfermer dans des codes (d’où sa faiblesse quant à ses symphonies, exercice éminemment codifié que seul Beethoven parvint à casser). Mozart n’a pas l’élégance de Haydn, la systémique de Bach ou la lumière de Vivaldi (même si c’est parfois d’elle qu’il se rapproche le plus). Il est à la fois au dessus et ailleurs. Cet homme exceptionnel est magnifiquement décrit par Forman : vulgaire car il ne respecte rien, révolté car il transcende toutes les règles et explose tous les carcans. Le choix de Tom Hulce (à aujourd’hui – 2017 – le rôle de sa vie), acteur peu connu, est un coup de maître. Il est accompagné d’une mise en image somptueuse et d’un choix musical des plus pertinent.
Assez fidèle à la pièce de Peter Shaffer (qui l’adapta lui même pour Forman), cette pure fiction oppose sans faiblir le talentueux Salieri au génial Mozart, adoptant le point de vue frustré, admiratif et jaloux du premier qui a compris dès le début que son art ne peut rivaliser face au génie de l’autre. Ce point de vue peu probable, inspiré du Mozart et Saliéri de Pouchkine aurait mérité un traitement cinématographique plus osé. Car malgré l’immense qualité de l’interprétation de F. Murray Abraham (Saliéri), une intrusion de la réalité dans cette fiction aurait apporté une dimension supplémentaire : Mozart et Saliéri étaient de la même génération.
Tel quel AMADEUS est un immense film et la première de Don Giovanni à Prague ainsi que la composition du Requiem sur le lit de mort de Mozart sont de très grands moments de cinéma.
Le meilleur biopic- Forman étant le maître du genre, « Man on the Moon », « Larry Flint »- (un peu romancé certes) réalisé sur un musicien (et pas n’importe lequel…). Je l’avais déjà vu 2 ou 3 fois mais la dernière fois il y a au moins 20 ans et surtout jamais en V.O dans cette qualité d’image ET de son (pas totalement accessoire ici) de plus dans cette version « Director’s Cut ». Une merveille qui n’a pas pris une ride en presque 40 ans, des acteurs sans fausses notes, une caméra maniée comme une baguette de chef et un montage symphonique. Un opéra monumental dans lequel il n’y a pas que la musique qui est classique instantanément. 2h53 de pur génie.
Culte, grandiose, incroyable... Une pure merveille tant au niveau des acteurs que de la réalisation, le tout porté par la musique inspiré et sublime du maître. Aucune fausse note pour ce chef d'oeuvre du cinéma !
L'enlèvement aux Oscars.
Régulièrement aux Oscars, quelque chose d'un peu honteux se produit : un film rafle toutes les récompenses majeures et on se demande pourquoi. Cette année c'était Hurt Locker, mais il y a pire : Slumdog l'a fait il y a un an par exemple, mais bien avant lui Amadeus avait déjà commis un tel hold-up. Certes le Forman est une oeuvre maîtrisée, aux qualités évidentes ( tout le contraire du Boyle donc, relativisons ), mais il y a comme un contraste entre la qualité du film et les nombreux prix qu'il a reçus, un sentiment évident de déception au vu d'un film sympa sans plus.
Le film a de bonnes idées, dont celle d'utiliser comme musiques celles même que Mozart a écrites. La musique, d'abord diégétique, devient rapidement musique de fosse. Tout le talent du compositeur autrichien est donc là : parvenir à créer une oeuvre tellement importante et extraordinaire qu'elle contamine directement le film.
Mais il ne suffit pas d'utiliser des musiques d'opéra pour faire de son film une oeuvre du même genre, et Amadeus ressemble davantage à du théâtre qu'à de l'opéra ( d'ailleurs c'était une pièce avant d'être un film ), révélant par là même sa cruelle absence d'ambition. Il y a ici un manque de lyrisme, d'envolées grâcieuses, de folie. Tout est un peu trop sage, malgré l'excentricité du personnage de Mozart, qui contraste avec un film déroulant tranquillement le cahier des charges. Il faut reconnaître que Milos Forman parvient à éviter un certain académisme inhérent au film historique, qu'il évite l'immobilisme et les conventions du genre. Mais il ne va pas assez loin, à l'image d'un film qui s'attaque à de nombreux sujets sans véritablement les développer. La réflexion sur la création artistique est par exemple assez pauvre, et c'est d'autant plus dommage que Mozart semblait être un personnage intéressant, dont il eût fallu creuser davantage la psychologie. Il y a quelque chose de moderne chez ce personnage, un côté rock'n'roll prononcé, une aura de star qui fait penser à certaines icônes actuelles, la première étant Michael Jackson avec qui Mozart partage plusieurs points communs : l'excentricité donc, mais aussi et surtout une célébrité précoce, l'occupation du devant de la scène à l'âge où tout le monde squatte la maternelle. Mais Forman délaisse malheureusement l'étude du caractère particulier de Mozart pour n'en montrer que les signes extérieurs, ce petit rire brusque qui fait tache par exemple. C'est très peu, et trop illustratif.
La mise en scène a donc quelques éclats : dans l'alternance des temporalités, Forman fait fort, et réussit à mêler habilement passé et présent, surtout aidé par un beau montage fluide. Montage formidable encore lors de certaines scènes d'opéra, où le découpage se fait plus rapide, passant d'un personnage à un autre en faisant monter progressivement la tension par exemple. Un tout petit peu d'excitation dans un film calme.
Oeuvre trop sage, malgré quelques qualités admirables, Amadeus est le parangon d'une oeuvre à Oscars. Tout y est bien fait, mais sans surprises.
Régulièrement aux Oscars, quelque chose d'un peu honteux se produit : un film rafle toutes les récompenses majeures et on se demande pourquoi. Cette année c'était Hurt Locker, mais il y a pire : Slumdog l'a fait il y a un an par exemple, mais bien avant lui Amadeus avait déjà commis un tel hold-up. Certes le Forman est une oeuvre maîtrisée, aux qualités évidentes ( tout le contraire du Boyle donc, relativisons ), mais il y a comme un contraste entre la qualité du film et les nombreux prix qu'il a reçus, un sentiment évident de déception au vu d'un film sympa sans plus.
Le film a de bonnes idées, dont celle d'utiliser comme musiques celles même que Mozart a écrites. La musique, d'abord diégétique, devient rapidement musique de fosse. Tout le talent du compositeur autrichien est donc là : parvenir à créer une oeuvre tellement importante et extraordinaire qu'elle contamine directement le film.
Mais il ne suffit pas d'utiliser des musiques d'opéra pour faire de son film une oeuvre du même genre, et Amadeus ressemble davantage à du théâtre qu'à de l'opéra ( d'ailleurs c'était une pièce avant d'être un film ), révélant par là même sa cruelle absence d'ambition. Il y a ici un manque de lyrisme, d'envolées grâcieuses, de folie. Tout est un peu trop sage, malgré l'excentricité du personnage de Mozart, qui contraste avec un film déroulant tranquillement le cahier des charges. Il faut reconnaître que Milos Forman parvient à éviter un certain académisme inhérent au film historique, qu'il évite l'immobilisme et les conventions du genre. Mais il ne va pas assez loin, à l'image d'un film qui s'attaque à de nombreux sujets sans véritablement les développer. La réflexion sur la création artistique est par exemple assez pauvre, et c'est d'autant plus dommage que Mozart semblait être un personnage intéressant, dont il eût fallu creuser davantage la psychologie. Il y a quelque chose de moderne chez ce personnage, un côté rock'n'roll prononcé, une aura de star qui fait penser à certaines icônes actuelles, la première étant Michael Jackson avec qui Mozart partage plusieurs points communs : l'excentricité donc, mais aussi et surtout une célébrité précoce, l'occupation du devant de la scène à l'âge où tout le monde squatte la maternelle. Mais Forman délaisse malheureusement l'étude du caractère particulier de Mozart pour n'en montrer que les signes extérieurs, ce petit rire brusque qui fait tache par exemple. C'est très peu, et trop illustratif.
La mise en scène a donc quelques éclats : dans l'alternance des temporalités, Forman fait fort, et réussit à mêler habilement passé et présent, surtout aidé par un beau montage fluide. Montage formidable encore lors de certaines scènes d'opéra, où le découpage se fait plus rapide, passant d'un personnage à un autre en faisant monter progressivement la tension par exemple. Un tout petit peu d'excitation dans un film calme.
Oeuvre trop sage, malgré quelques qualités admirables, Amadeus est le parangon d'une oeuvre à Oscars. Tout y est bien fait, mais sans surprises.
Quel film exceptionnel ! J'en ressord bouche bée par la qualité de ce film ! Que cela soit la mise en scène de Forman, les décors, son histoire etc.. tout est excellent frôlant la perfection ! Mais ce qui me marque le plus, c est la prestation des acteurs. Rarement vu une performance aussi parfaite depuis bien des années : Tom Hulce en Mozart fait partie des meilleurs performances acting de l'histoire ! Un grand film !
Au bout de dix minutes de film, il faut avoir compris deux choses : "Amadeus" n'a jamais eu la prétention d'être un biopic sur Mozart - puisque adapté d'une pièce de théâtre - et "Amadeus" est un chef-d’œuvre. La conversation s'engage entre un Salieri vieillissant, rongé de remords, plus que jamais torturé en son for intérieur par des émotions paradoxales et violentes, et un jeune prêtre qui, sans s'en douter, va découvrir l'histoire terrible de cet homme, de sa relation avec le talentueux Mozart et de sa relation avec des forces spirituelles antinomiques. La réalisation est magnifique, tous les plans sont lourds de sens, acheminent le film vers le cœur de l'intrigue, plongent le spectateur dans cette fresque historique et dramatique qui reste jusqu'à présent inégalée (peut-être "Barry Lindon" parvient-il à l'égaler ?) et le restera très sûrement pendant un bon moment. Milos Forman réalise une pure merveille, captivante, éreintante - on n'en ressort pas le même au bout de ces trois heures. L'histoire, très romancée, de la rivalité entre Salieri et Mozart nous permet aussi d'apprécier la splendeur des musiques qui accompagnent l'intrigue très intelligemment (ça ne nous fait pas de mal en ce moment) et des décors somptueux. Que dire du duo d'acteurs ? Tom Hulce campe un Mozart effronté, insolent, immature, un peu grand guignol (ce fameux rire si bêta) et puis aussi atterré, torturé et talentueux ; une palette impressionnante pour un acteur si méconnu. F. Murray Abraham est tout simplement génial et livre une prestation grandiose, entre l'admiration béate pour le talent de son rival et la jalousie grandissante qui ronge cet homme jusqu'à la folie. La scène de création du Requiem entre les deux personnages est un modèle de bravoure, un chef-d’œuvre dans le chef-d’œuvre (surtout lorsque l'on sait que la scène a été en grande partie improvisée). L'histoire est splendide et le Beau surgit par tous les pores de ce long-métrage passionnant qui ne nous laisse pas un instant de côté et nous captive jusqu'aux dernières secondes. Grandiose.
Les films biographiques grand public ont souvent tendance à romantiser la réalité principalement pour la rendre divertissante à découvrir. Forman, lui, la romantise afin d'en tirer bien plus qu'un divertissement : il effectue une remarquable approche d'un thème il me semble assez peu exploré au cinéma : celle des voix qui accusent et qui condamnent, mais qui peuvent laisser place à la possible rédemption. Celle-ci peut survenir lorsque nous sentons que nos insuffisances, nos petitesses et notre infinie médiocrité nous sont pardonnées. Nous sommes absouts ! Et méritons tous l'Amour.
Estampillé chef-d'oeuvre aux huit oscars, je me devais, fasciné que je suis par le génie de Mozart, de voir cette biographie consacrée, pensais-je alors, à dépeindre son existence. En réalité, comme tout grand réalisateur, Milos Forman a ses obsessions, celle de la folie avant tout autre, comme l'avait par exemple prouvé son plus grand succès public Vol au-dessus d'un nid de coucou. Le réalisateur tchécoslovaque s'approprie donc à sa façon l'histoire de Wolfgang Amadeus Mozart, et de sa supposée (légendaire ?) opposition avec le compositeur italien Antonio Salieri, aigri et envieux du talent de celui qui dit-on, aurait eu l'oreille absolue, une mémoire eidétique, composé son premier opéra à 12 ans et même écrit ses premières partitions à six. Forman trouve là un angle d'attaque idéal, car s'il finit par déformer l'Histoire, il rend de Mozart un image peut-être fantasmée et irréelle mais peinte sous des aspects neufs qui rendent une image non diminuée de sa grandeur en parallèle d'une tragi-comédie humaine saisissante, illustrant la petitesse de l'humain tant que la grandeur de son art, lui immortel. Amadeus est donc consacré à la musique de son virtuose de sujet, qui bien plus qu'illustrer l'image, se voit illustrée par elle. La mise en scène témoigne à ce titre d'un talent bluffant chez le cinéaste, et assume à merveille son propos, l'enrichissant sans cesse. Intrigue, musique, image se rencontrent non seulement entre elles mais avec des questions métaphysiques dans un ensemble qui finit par en devenir dantesque, faisait du film une chape englobant l'humanité entière et la ramenant à ses défauts, son imperfection, sa folie. Le tout habille le Vienne du XVIIIème (magnifiquement reconstitué) en un plateau d'échec dont moi, spectateur, me suis senti l'un des pions, amené contre mon gré à des constats douloureux sur mes propres imperfections, mon sentiment de petitesse renforcé à merveille par l'utilisation de l'immensité de l'oeuvre de Mozart et de la mystique qui entoure le personnage et la forme sous laquelle il est ancré dans l'imaginaire collectif. Je n'oublie pas non plus la jolie portée dénonciatrice de ce Amadeus, qui rappelle le traitement social réservé à l'artiste incompris. La solitude de celui-ci, différente dans le plébiscite ou dans le rejet, mais en tout cas témoin de la singularité de l'artiste, à travers lui de l'Homme en général, ne rend que plus beau ce pont entre tant d'âmes pourtant si différentes : l'art, qui dans sa forme la plus aboutie triomphe de tout : de la jalousie, des diktats sociaux, et même, inaltérable, du temps. Édifiant et saisissant.
Le Biopic est souvent un genre assez casse-gueule car il est toujours extrêmement et dangereusement dépendant de l'attractivité et de la richesse de la vie décrite du dit personnage. Et c'est d'autant plus vrai quand on s'attaque à un mythe comme ici le plus grand musicien de tous les temps. Quand bien même il y avait de la matière à traiter. Mais Forman a ici, en plus donc d'avoir la bonne idée de s'éloigner du Biopic en adaptant une pièce de théâtre pour s'autoriser ses libertés et ainsi nous offrir une fiction divertissante, accessible, plus à même de captiver son auditoire (notamment les néophytes du compositeur), choisit d'adopter la narration du point de vue de plus grand rival de Mozart pour nous offrir une fascinante dualité en fil rouge de l'intrigue. Deux choix judicieux qui nous parle de rancoeur, de jalousie, de luttes d'influence, d'esprit de compétition, et qui font que le film part déjà très bien sur le papier. Et ça se vérifie encore plus concrètement quand on est plongé dans ce film malgré d'inévitables longueurs pour les non aficionados des comédies musicales et du classique comme moi. Ce n'est en effet pas ma tasse de thé mais quand on est cinéphile on ne peut que saluer l'existence d'un film tel que celui-ci quand il est aussi bien réalisé et aboutis sur tous les plans. Bien que je comprenne tout à fait les critiques qui reprochent à ce "Amadeus" son caractère non pertinent du fait qu'il n'ait pas pour but premier de nous en apprendre plus sur l'icône ou encore de nous dépeindre son époque d'une manière la plus fidèle qui soit. Dans le cas présent il serait quand même fort dommageable de ne pas préciser que, bien qu'il n'est pas pour volonté de s'accaparer la réalité historique d'une manière exhaustive, cette relecture nous apprend quand même pas mal de choses et cherche d'avantage à dresser une critique quant à cette fameuse époque. Elle cherche ici à revisiter la vie de Wolfgang avec les rapports de force qui en découleraient sur d'éventuels concurrents, et c'est en ce sens que j'assimile cette version de Forman comme étant plus pertinente qu'un simple copié/collé consensuel biographique sans prise de risque. Que dire sur le niveau formel sinon ? Tout a déjà été dit brillamment. ça semble chiadé et scrupuleux sur pas mal de points ; même si mes connaissance limitées en Histoire de l'époque ne sont pas à même de me faire vérifier ça d'une façon plus précise et approfondie. Le jeu d'acteur de l'ensemble de la distribution mériterait quant à lui tous les superlatifs, et le traitement de la musique relève du sans faute, comme ça a déjà été répété maintes et maintes fois. Je n'ai pas grand chose de nouveau à rajouter sur cette oeuvre au final, je ne peux que partager l'enthousiasme général.
Amadeus est un chef d'oeuvre qui de mon point de vue dépasse son statut de film en jouant avec des légendes à sa sauce en romançant des évènements d'une importance capitale comme de vulgaires péripéties.
Impressionnant en tout point de vue, Amadeus est un film majeur qui part d'un postulat saugrenu mais pourtant tellement jouissif.
Je crois que c'est l'un des films qui m'a le plus ému et ce pour des raisons parfois étrangères à la perfection que m'évoque ce film.
Il ne me reste plus qu'à le voir en version longue, j'ai hâte !
Impressionnant en tout point de vue, Amadeus est un film majeur qui part d'un postulat saugrenu mais pourtant tellement jouissif.
Je crois que c'est l'un des films qui m'a le plus ému et ce pour des raisons parfois étrangères à la perfection que m'évoque ce film.
Il ne me reste plus qu'à le voir en version longue, j'ai hâte !
Je ne partage pas l'avis commun plaçant ce film au rang des chef d'oeuvres.
S'il n'y a rien à dire sur les décors et costumes, on peut regretter le manque de profondeur du film ainsi que le choix des périodes de la vie de Mozart relatés ! Le film faisant tout de même 3 heures, il eut été intéressant de réserver les 20 premières minutes (au moins)à son enfance, période totalement éclipsé du film, qui a pourtant du fortement façonné l'homme qu'il est devenu.
Or ici il est présenté dirctement comme un jeune homme un peu niais et insouciant, comme s'il était né comme cela... D'un autre côté des traits fondamentales de son charactère sont bien représentés (égocentrisque, dépensier, orgueilleux,...) et l'on comprend mieux pourquoi il n'était pas fortuné malgré son talent, pourquoi il n'était pas estimé partout et par tous etc... Par ailleurs, la rivalité avec Salieri (dont le personnage est fort bien construit) est un peu trop mis en avant, alors que d'après de nombreuses sources historiques il n'aurait jamais vraiment été en concurrence.
En bref un film certainement plus fidèle à la légende qu'à l'histoire, qui préfèrent compter les anecdotes distrayantes que les questionnements psychologiques, mais qui n'en demeure pas moins un film plaisant et intéressant.
S'il n'y a rien à dire sur les décors et costumes, on peut regretter le manque de profondeur du film ainsi que le choix des périodes de la vie de Mozart relatés ! Le film faisant tout de même 3 heures, il eut été intéressant de réserver les 20 premières minutes (au moins)à son enfance, période totalement éclipsé du film, qui a pourtant du fortement façonné l'homme qu'il est devenu.
Or ici il est présenté dirctement comme un jeune homme un peu niais et insouciant, comme s'il était né comme cela... D'un autre côté des traits fondamentales de son charactère sont bien représentés (égocentrisque, dépensier, orgueilleux,...) et l'on comprend mieux pourquoi il n'était pas fortuné malgré son talent, pourquoi il n'était pas estimé partout et par tous etc... Par ailleurs, la rivalité avec Salieri (dont le personnage est fort bien construit) est un peu trop mis en avant, alors que d'après de nombreuses sources historiques il n'aurait jamais vraiment été en concurrence.
En bref un film certainement plus fidèle à la légende qu'à l'histoire, qui préfèrent compter les anecdotes distrayantes que les questionnements psychologiques, mais qui n'en demeure pas moins un film plaisant et intéressant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse