Avis : Docteur Folamour - Page 2

Un chef d'oeuvre de plus de Kubrick qui s'adonne à l'humour corrosif. Pour une fois un film s'attaque à l'absurdité de la guerre avec humour à sa source : les dirigeants politiques et militaires !
Une "triple" interprétation de Peter sellers remarquable avec des répliques cultes ( No fight here! we are in the war room!) et des situations rocambolesques (le capitaine essayant de joindre le président d'une cabine et qui n'a pas de monnaie, le sort de l'humanité suspendu à quelques pièces de monnaie)...
Vraiment un grand moment qui donne une vision satyrique de la diplomatie, de la guerre froide et du danger de l'arme nucléaire.

Totalement barré. Interprétation géniale des acteurs (Peter Sellers en tête), scènes cultes et très amusantes ("Mein fürher ! I can walk !"), Doctor Strangelove est un film très satirique et dénonçant avec férocité l'absurdité de la gueguerre entre les deux blocs américains et soviétiques. Le film déjà très prenant atteint son apogée avec l'arrivée du fameux docteur Folamour, grosse caricature hilarante. Je n'ai pas grand chose à dire sur ce film, si ce n'est que monsieur Kubrick n'a rien perdu de sa virtuosité, c'est juste excellent. N'empêche, pour l'époque, c'était très incisif (les dizaines d'explosions nucléaires sur fond de musique toute guillerette, fallait oser).

Très bon film de Kubrick, transformé en un journal traitant du conflit entre les Etats-Unis et l'URSS. Il doit le plus à l'interprétation des acteurs : Sellers en Folamour est excellent, et Scott en général euphorique également, plus une apparition de James Earl Jones, futur Dark Vador. Le film est très bien travaillé et très bien dirigé avec le style de Kubrick que l'on connaît ( photographie, grands angles ). Il paraîtra un peu long pour certains mais il convient parfaitement à tout fan du réalisateur et du pastiche militaire, à part la coupe brutale de la fin qui nous prive de la suite de l'action et de la scène coupée de la bataille de tartes à la crème. On rit mais l'histoire racontée dans ce film était à deux doigts de se produire à l'époque.

Ce film ne fait certainement pas partie des meilleurs de Kubrick, mais il fait son petit effet. Renvoyant dos à dos soviétiques et Américains, le bon vieux Stanley critique avec une virulence rare l'incompétence de la classe politique en général, et leur bellicisme en particulier. On sourit plus qu'on ne rit réellement, mais là n'était pas l'essentiel. Peter Sellers y est excellent, interprétant trois rôles différents ! A voir.

Faire un film aussi drôle et intelligent sur un sujet aussi grave et effrayant relève assurément de l'exploit: les situations s'enchaînent jusqu'à atteindre des niveaux d'absurdité ubuesque; et le pire c'est que ça ne semble pas si surréaliste que ça! Dr Folamour est vraiment brillant à tous les niveaux: interprétation, réalisation, écriture... bref un chef d'oeuvre absolu!

Pour son 7ème long-métrage, Stanley Kubrick s'attaque au genre de la comédie, en la détournant en satire politique. Mais dès les premières minutes, un problème saute aux yeux, et de ce fait, une question se pose: comment le style très froid du réalisateur de "Shining" va t-il pouvoir s'accorder avec le genre comique ? Un défi de taille, qui n'est relevé qu'à moitié. Le film est en effet sauvé par une interprétation globale de qualité et au triple numéro hallucinant de Peter Sellers, et aussi grâce à une écriture exceptionnelle. Mais l'étirement général des scènes, accompagné par une caméra paresseuse, finit presque par donner un côté glacial qui atténue cet humour satirique. On sourit donc par moments, mais sans jamais exulter. Quant à la critique globale des politiciens, elle est plutôt réussie, mais aurait pu être encore plus forte si les personnages avaient été plus travaillés. Malgré l'audace de tourner ce film en pleine Guerre Froide, le résultat reste pour le moins mitigé.

Docteur Folamour est encore un excellent film du grand Stanley Kubrick , et ce film ma encore une fois captivé . De part sa réalisation toujours impeccable . Mais aussi par les acteurs et les personnage qui sont tous simplement exceptionnel ,travaillé et très bien dirigé . Et aussi de la façons de traité un sujet grave avec une pointe d'humour . Voila le génie de Kubrick . Plus qu'un film culte . Un chef oeuvre signé Kubrick .

Un grand moment de cinéma. Peter Sellers est incroyable dans son triple-rôle. Et le scénario est sûrement l'un des plus parfaits jamais écrit. Dénonciation féroce de l'arme nucléaire et de la guerre froide, le film nous offre des passages et des répliques hilarantes et en même temps tellement pertinentes que ça fait froid dans le dos. Et puis la réalisation est impeccable, comme toujours chez le maître Stanley. Du grand Kubrick (mais y en a t'il du petit ?).

C'est le Kubrick que j'aime le moins, mais c'est tout de même pas mal du tout. Le contexte est très intéréssant et ce film profondément dénonciateur est d'une grande intelligence, avec une réflexion très profonde. Mais les personnages nous semblent trop éloignés, du fait qu'ils sont fous ou dangereus, ou même les deux parfois. C'est dommage car si ils avaient été plus intéréssants, le film aurait surement gagné en intensité. A noter tout de même de grands numéros d'acteurs, avec la présence de George C. Scott, Sterling Hayden et surtout Peter Sellers, absolument ahurissant dans un triple rôle. C'est tout de même bien.

J'attendais beaucoup de ce fameux "Docteur Folamour" et c'est finalement avec une mine un peu déçue que j'ai achevé ce film pas à la hauteur de ce que j'espérais. En 1964, la guerre froide était l'un des principaux conflits mondiaux. Puant l'intox et la propagande, elle faisait souvent l'objet de censures respectives en fonction de l'idéologie des uns et des autres. C'est avec courage que le grand Stanley Kubrick releva l'un des plus beaux défis qui puissent exister, à savoir celui de la liberté d'expression. Effectivement, en orchestrant une comédie, le cinéaste s'est permis d'employer un ton extrêmement critique à l'ironie féroce, son film étant clairement une très violente satire pointant du doigt le ridicule de la politique gouvernant à cette époque. La paranoïa est traitée avec une rare subversion et ce constat décalé peut encore servir de métaphore à l'heure actuelle. Vous l'aurez compris, ce jeu de massacre était et est toujours novateur, puissant dans son propos. De plus, l'humour est sans cesse présent, rythmant plusieurs scènes au point qu'il semble carrément en déterminer la progression. Les personnages présentés sont un portrait au vitriol des comportements crétins refusant le dialogue, ayant peur de l'inconnu et dérivant parfois vers des courants pas si démocratiques que ça. Peter Sellers et George C. Scott apportent toute leur fantaisie, donnent une véritable épaisseur à leurs rôles pour mieux critiquer les comportements hypocrites et indésirables. Cependant, Kubrick a ici mis en scène une oeuvre bien trop bavarde, s'enlisant dans d'interminables dialogues. Son talent visuel ne transparaît pas, il peine même à donner du relief à des séquences monotones malgré des choix de plans cohérents. Ceux-si sombrent toutefois dans la répétitivité et ont tendance à lasser. Le travail sur le son est quasi-absent, l'espace mal utilisé... On a connu le génie mieux inspiré, heureusement qu'il disposait d'une base d'écriture solide. Le reste est trop lourd.

Stanley Kubrick a su saisir l'air du temps en tournant en 1963 une farce militaire sur l'imminence d'une guerre atomique entre les Américains et les Russes.La situation est à peine exagérée,avec des généraux déséquilibrés à qui l'on confère les pleins pouvoirs,des pilotes bêtement obéissants et un Pentagone dépassé par les évènements.L'équilibre entre la rigueur du scénario et le burlesque des situations est des plus précaires,d'autant qu'originellement il devait s'agit d'un thriller glaçant.Au lieu de cela,une gigantesque parabole de la guerre froide,qui a dévoilé au grand jour l'absurdité d'un conflit nucléaire,alors que la population mondiale se réfugiait à ce moment-là dans le déni.Une oeuvre en phase avec son époque,délivrée dans un très épuré noir et blanc."Docteur Folamour" n'a cependant pas réussi à s'attirer mes faveurs,en dépit de son statut culte.L'humour y est quand même très particulier,et les personnages lassent,à force d'être caricaturés.Passé l'effet de la critique sous l'angle humoristique,point de réelle réflexion.Cela n'enlève rien aux nombreux numéros d'acteurs,comme ceux de Sterling Hayden en général irratrapable,George C.Scott en redneck macho et martial,et surtout Peter Sellers en triple représenation(officier britannique,président des E.U,et savant fou allemand).Pas du goût de tout le monde.

le dieu stanley kubrick ce lance dans une comédie. et il ne rate pas son coup. dr folamour est une satire de la socitété asser bizarre. ça ne ressemble pas tellement à 2001 mais quand même ce film est un pure chef d'eouvre. normal c'est kubrick.

J'ai bien aimé ce film, mais je m'attendais à mieux.
Disons que Kubrick soulève des thèmes intéressants en montrant la guerre froide de cette façon : l'idiotie de cette guerre, mais également les dangers énormes que cela faisait courir à la planète. Un simple général américain pouvait provoquer la fin du monde !
Le problème, c'est qu'il manque quelque chose dans le film. Globalement certains passages sont assez longs, et le film a eu du mal à me captiver pendant les 1h30.
Il est vrai que c'était original de faire jouer au même acteur trois rôles différents, et que les différentes touches d'humour du film sont assez sympas, dans un film qui aborde des sujets lourds.
Au final, j'ai bien aimé le film, mais sans plus.

Pour moi, ce film est une déception. Il s'agit peut-être même du moins bon film de Stanley Kubrick ( si l'on excepte Fear and Desire, que je n'ai pas vu mais que le cinéaste qualifiait de navet prétentieux...). Docteur Folamour est le long métrage le plus caricatural et le moins nuancé du maître. Peter Sellers, dans un triple rôle de composition, excelle en Mandrake, sauve les meubles en président des Etats-Unis et s'effondre en paraplégique proprement grotesque. Le film est très bavard et inégal, bien qu'il parte d'un idée originale : montrer la guerre du point de vue des stratèges et des dirigeants ( et non du point de vue des soldats, chose plus courante ). Une scène demeure excellente : celle du distributeur de Coca-Cola, métaphore du capitalisme remis en question par le personnage de Mandrake. L'ensemble est tout à fait honorable, malgré un style burlesque pas toujours assumé ( seul George C. Scott va jusqu'au bout de son interprétation comique, et ce avec talent...). Docteur Folamour n'en demeure pas moins un bon film...Mais un mauvais Kubrick ( on a connu le cinéaste plus efficace, surtout quand il pérorait moins...).

Incursion de Stanley Kubrick dans la comédie, avec Docteur Folamour, pas forcément son film le plus connu, pas son meilleur non plus, mais une réussite malgré tout, pleine de finesse et de subtilité.
Les acteurs sont bien sympathiques, même si à lui seul Peter Sellers trustent trois rôles importants ! Très bon en Mandrake et en président, il en fait un peu beaucoup en matière de cabotinage avec le personnage du docteur Folamour, mais enfin, il reste efficace, et en tout les cas son talent comique est bien là. Autour de lui pas mal de personnages, et quelques acteurs qui se démarquent. Sterling Hayden est mémorable dans le rôle du général et Keenan Wynn en fait des caisses pour notre plus grand plaisir. Les personnages sont tous plus truculents les uns que les autres, et cela donne beaucoup de vie et de punch au métrage.
Le scénario est convaincant, même si à mon sens ça manque un peu de percussion, de tranchant. Le film est toutefois très fluide dans sa narration, il y a des moments franchement drôles, même si c’est fait avec beaucoup de subtilité en général, et il est vrai qu’il y a un fond très intéressant par rapport à la question des armes nucléaires, de la folie humaine, et qu’il y a une charge drôle et grincante contre les dirigeants. Maintenant comme je l’ai dit, ça aurait pu être plus incisif par moment, plus enlevé.
Formellement Kubrick fait un travail solide. Pas sa meilleure réalisation car c’est un peu impersonnel malgré un travail précis et soigné qu’on lui connait. Reste que le film tient largement la route, et comme toujours Kubrick a un grand sens de la débrouille, qui lui permet de donner une allure classieuse à son métrage, lequel dispose aussi d’une agréable photographie noir et blanc et d’une bande son judicieuse. Le thème principal est bien connu, et très à propos !
Globalement Docteur Folamour pourra apparaitre comme un Kubrick mineur, et ce n’est en effet pas son plus connu. Reste que c’est une comédie très réussie, où l’on retrouve la qualité narrative du réalisateur, et son efficacité formelle, en dépit de trouver toute la personnalité du metteur en scène. 4.