menu
close2
Annuler
Ex:
Les tuche, Le grinch, Everything everywhere all at once
Note moyenne
4,1
12004 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
175 critiques
4
124 critiques
3
55 critiques
2
24 critiques
1
13 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Décidément, je ne prends aucun plaisir à regarder les films de Kubrick. Je ne pourrais pas expliquer exactement pourquoi ou comment mais c'est ainsi. Même celui-ci qui est plus porté sur la comédie et avec Peter Sellers que j'adore. Il y a un rythme ennuyeux qui me dérange beaucoup, une ambiance étrange. J'aimerais dire que c'est un film génial comme les autres mais ce n'est pas mon ressentiment !!
Pas entièrement convaincu par cette septième réalisation de Stanley Kubrick, considérée aujourd'hui comme un très grand film antimilitariste. Pourtant, il comporte bien son lot d'éléments intéressants et en premier lieu son goût très prononcé pour l'absurde et l'exagération volontaire des situations qui ont su faire mouche dans l'exercice de dénonciation des absurdités de la guerre, l'un des exercice de prédilection du réalisateur. Après la Première Guerre Mondiale avec « Les sentiers de la gloire » et avant le Viet-Nam avec « Full Metal Jacket », Kubrick s'attaque à la Guerre Froide sous l'angle, cette fois, de la farce. Sauf qu'à force d'en rajouter des couches dans la caricature, l'ensemble finit pas manquer de finesse et arrive à lasser passé un certain temps. Certains dialogues sont vraiment très bons mais quelques phases très bavardes pour pas grand chose nuisent particulièrement à l'attention. Et puis l'unité de lieu n'est pas toujours très claire, on se demande parfois où se situe l'action, les transitions n'étant pas des plus travaillées. La triple interprétation de Peter Sellers reste solide même si le fameux Docteur Folamour est un personnage finalement assez sous-exploité. En bref, sur le fond c'est bon, sur la forme c'est assez particulier et pas toujours pleinement convaincant. Peut-être suis-je passé à côté de ce film...ou peut-être que Kubrick n'était finalement pas fait pour la comédie.
Ennuyeux, terriblement ennuyeux dès le début avec une intro trop longue qui se veut comique mais qui a mon sens n'est qu'une mauvaise blague d'un goût douteux. On continu de regarder en espérant que quelque chose de fabuleux va suivre suite à tous ces formidables commentaires sur ce film, mais le niveau reste le même tout du long.
Cette comédie m'a énormément déçu, pas du tout le délire que je m'imaginais. Rien de fameux pour moi.
En pleine guerre froide, alors que les tensions entre les blocs de l’est et de l’ouest sont à leur paroxysme, un général américain, pris de paranoïa et de folie, prends seul la décision d’attaquer l’URSS. Il envoie pour cela les B-52 ; des bombardiers stratégiques disposés à proximité du territoire ennemi afin d’agir directement en cas d’attaque. Voici un scénario intéressant, d’autant plus qu’il est en phase avec le contexte de l’époque. Stanley Kubrick réalise là une œuvre mythique du cinéma comportant une myriade de répliques et de scènes culte ; mais il prouve aussi son implication politique en critiquant ouvertement le gouvernement et en dénonçant l’absurdité des projets militaires tels que les armes de dissuasions. D’autre part, il notifie à travers les traits du Dr Folamour, le « recyclage » des scientifiques nazis par les États-Unis après la seconde guerre mondiale ; le personnage étant inspiré d’Edward Teller, connu pour son rôle prépondérant dans l’invention de la Bombe H. Ce Dr Folamour, très peu présent finalement, est parfaitement interprété par Peter Sellers, qui joue d’ailleurs deux autres rôles, tout aussi remarquable. On retiendra aussi la prestation de George C. Scott dans le rôle du général Turgidson. La BO est simplement culte, notamment la musique When Johnny Comes Marching Home, que l’on retrouvera dans Die Hard. Dr Strangelove (le titre original) est une œuvre incontournable du 7ème art prouvant une fois de plus le génie de Kubrick.
Ça a terriblement vieilli contrairement aux autres films de Kubrick. L'humour est complètement dépassé.
Je viens de terminer "Docteur Folamour ou comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe" et je suis sincèrement déçu par ce film. Il n'y a rien à en tirer d'après moi:
Il n'y a que très peu de personnages ayant une fonction par rapport au nombre de personnages présents en tout (surtout dans la grande salle de réunion du gouvernement) et ces quelques personnages sont complétement stéréotypés, de véritables clichés humains.
Les décors sont d'une laideur effroyable, même pour l'époque.
Comme si le fait que le film soit remplie de stéréotypes ne suffisait pas, ces personnages-clichés sont en plus eux-mêmes remplis de préjugés (raccourcis évidents et pathétiques ex: peuple russe = vodka...
Certains récits inscrits dans l'histoire ne sont même pas terminés/expliqués (ex: le personnage de l'ambassadeur et sa montre gousset
L'humour de cette "oeuvre" est très discutable.
Les acteurs sont très peu convaincants.
Le scénario est extrêmement basique et infantile, aucune originalité.
Pour ces raisons et bien d'autres, je trouve que ce film ne mérite largement pas la renommée qu'il a eu. Je ne pense pas que sous prétexte que ce soit le "grand" S. Kubrick qui ait réalisé un film, il faut forcément que ce soit un chef-d'oeuvre, loin de là. "Dr. Folamour" en est l'exemple parfait.
Il n'y a que très peu de personnages ayant une fonction par rapport au nombre de personnages présents en tout (surtout dans la grande salle de réunion du gouvernement) et ces quelques personnages sont complétement stéréotypés, de véritables clichés humains.
Les décors sont d'une laideur effroyable, même pour l'époque.
Comme si le fait que le film soit remplie de stéréotypes ne suffisait pas, ces personnages-clichés sont en plus eux-mêmes remplis de préjugés (raccourcis évidents et pathétiques ex: peuple russe = vodka...
Certains récits inscrits dans l'histoire ne sont même pas terminés/expliqués (ex: le personnage de l'ambassadeur et sa montre gousset
L'humour de cette "oeuvre" est très discutable.
Les acteurs sont très peu convaincants.
Le scénario est extrêmement basique et infantile, aucune originalité.
Pour ces raisons et bien d'autres, je trouve que ce film ne mérite largement pas la renommée qu'il a eu. Je ne pense pas que sous prétexte que ce soit le "grand" S. Kubrick qui ait réalisé un film, il faut forcément que ce soit un chef-d'oeuvre, loin de là. "Dr. Folamour" en est l'exemple parfait.
Je suis horrifié ! Que l'on puisse aimer un tel navet à ce point est assez révélateur quant à la résurgence de l'insignifiance cinématographique qui s'est emparée des specateurs. Vraiment, j'ai beau adorer Kubrick, je n'en perd pas mon sens critique ! Peter Sellers est affligeant tant il est bouffon et dénué d'humour ( ce qui est problématique quand on interprète un rôle aussi ridicule que le sien). Des mimiques lamentables, des dialogues lourds, une photographie et une technique tout simplement mauvaise, une trame abracadabrante qui est censée éveiller le rire mais qui m'a rendu plus que sceptique. Finalement ce film ne part de rien et ne mène nulle part, l'archétype véritable de toutes ces comédies de bas étage. Film raccoleur au possible et destiné aux spectateurs avides de ternes divertissements.
Dénoncer l'incompétence du monde politique et l'absurdité de la guerre n'a rien d'original, surtout au cinéma. Et quand Stanley Kubrick s'en mêle, on pourrait s'attendre à quelque chose de décoiffant.
En fait, c'est très mal tourné, peu fluide, et de plus, en noir et blanc. Les dialogues sont surréalistes et peu convaincants. Et même si le film se veut être une comédie, on a du mal à sourire.
En fait, c'est très mal tourné, peu fluide, et de plus, en noir et blanc. Les dialogues sont surréalistes et peu convaincants. Et même si le film se veut être une comédie, on a du mal à sourire.
T-Tiff
"Docteur Folamour ou comment j'ai appris à ne plus m'en faire et à aimer la bombe" arrive, dans la filmographie de Stanley Kubrick, sept ans après "Les Sentiers de la Gloire", qui marqua le début de la gloire du cinéaste, et dans lequel il exprimait déjà avec brio le rejet des dirigeants, politiciens ou généraux, souvent amenés à prendre les mauvaises décisions. C'est exactement le même discours que l'on retrouve dans "Docteur Folamour", mais sur un tout autre style, avec un décor historique également différent. La Guerre Froide prend ici la place de la Première Guerre mondiale, le burlesque et l'humour noir remplacent le film de guerre. Pourquoi pas ? Néanmoins, force est de constater que le résultat est légèrement en-deçà de l'autre film du cinéaste. Venons-en aux détails. Soulignons d'abord l'excellente prestation de Peter Sellers que l'on retrouve dans pas moins de trois rôles, mais aussi George C. Scott, qui ajoute également sa propre touche comique assez subtilement. On remarque également le talent du Kubrick dans le choix des musiques pour son film, que ce soit lors des scènes d'aviation, ou à fortiori dans la scène finale ou l'on reconnait "We'll Meet Again" de Vera Lynn. Le film joue la carte de l'humour avec un certain succès, même si les séquences sont assez inégales et quelques-unes un petit peu moins efficaces. Globalement, Kubrick parvient à rendre son message très clair, peut-être trop lorsqu'on découvre que le Docteur Folamour n'est autre qu'un étrange nazi convulsif. Toutefois, l'ironie est utilisée habilement, la satire est efficace. Le plus gros problème du film est la simplicité de l'intrigue, qui s'allonge indéfiniment jusqu'à la résolution finale, qui, malgré le fait qu'elle soit assez inattendue, ne surprend pas outre mesure. "Docteur Folamour" fait, certes, partie des nombreux films cultes signés par Stanley Kubrick, il n'est certainement pas son meilleur, même si l'on trouve de très bonnes choses expliquant pourquoi ce film est toujours un incontournable.
Ce film à l'humour noir contient de nombreuses scènes cultes, servi par des acteurs de talents à commencer par Peter Sellers, George C scott et Sterling Hayden. On aime intelligence du montage et la qualité des prises de vues. Les dialogues sont affûtés et les situations cocasses. Tout cela pour mette en avant l'absurdité de la bombe et des gens qui nous commandent devant la valeur de la vie. A voir absolument! Un des chef d'oeuvre de Kubrick.
Pourtant dans la bibliothèque des classiques, Docteur Folamour est un film qui a extrêmement vieilli. Certaines scènes devaient être magiques pour l'époque (je pense notamment au docteur folamour qui ne peut empêcher son bras de faire le salut faciste) mais ont eu du mal à me faire esquisser un sourire.
J'en suis réduite à dire que sa force est qu'il ne fait pas dans la longueur (1h30, ça passe largement) et les prouesses de Peter Sellers qui joue 2 ou 3 rôles différents (remarquable !), alors que je suis persuadée qu'il y a trente ans il y en avait tellement à dire.
J'en suis réduite à dire que sa force est qu'il ne fait pas dans la longueur (1h30, ça passe largement) et les prouesses de Peter Sellers qui joue 2 ou 3 rôles différents (remarquable !), alors que je suis persuadée qu'il y a trente ans il y en avait tellement à dire.
2,5 étoiles - Docteur Folamour
Film à l'humour grinçant. Le scénario est plutôt bien pensé et certaines scènes sont franchement hilarantes ("Dimitri, je suis aussi navré que vous !" ou "Vous aurez des comptes à rendre à la société coca cola."). Je regrette que la satire n'aie pas été plus présente et, parfois, mieux construite : par exemple, je n'ai pas du tout été séduit par la symbolique du docteur Folamour. Cela dit, ce film est très audacieux pour l'époque ... dans le contexte historique de la guerre froide. Je n'ai pas eu d'enthousiasme, en ce qui me concerne ; mais j'ai passé un très bon moment.
Film à l'humour grinçant. Le scénario est plutôt bien pensé et certaines scènes sont franchement hilarantes ("Dimitri, je suis aussi navré que vous !" ou "Vous aurez des comptes à rendre à la société coca cola."). Je regrette que la satire n'aie pas été plus présente et, parfois, mieux construite : par exemple, je n'ai pas du tout été séduit par la symbolique du docteur Folamour. Cela dit, ce film est très audacieux pour l'époque ... dans le contexte historique de la guerre froide. Je n'ai pas eu d'enthousiasme, en ce qui me concerne ; mais j'ai passé un très bon moment.
ce que j'adore dans se film c'est la maniere don Kubrick manis sa camera. si vous vous rappellez dans shining le plan qui se rapproche trés vite sur le corp que la femme de jack decouvre la camera se rapproche d'un seul coup. dans se film il y a plein de plan comme ça (la majoritésont dans l'avion) les acteurs jouent tous trés bien surtout Peter Sheler (qui joue 3 personnages don docteur strangerlove). les personnages sont tous trés bien représenté : le général avec son gros sigard, son air de salaud. des scénes cultes tes l'appel avec le président de russie qui est soul (le président trés serieux au bout du fil un crétin). le 2éme appel est explosif "des avions vont bombarder la russie; mais ne criez pas dimitri essayer de gardé votre sans froid". dans une ligné de 2001 : ODDISSEY SPACE, ou les homme n'arrive plus à contrôler leurs machines. j'ai trouvé aussi que peter sheler se faisait a lui tout seul laurel & hardy. un film à avoir absolument. ce film est trés différent de tout ces autres bien sur. trés drole à voir en VO VF horrible, surtout le doublage de folamour doublé en français c'est un vieux accent russe.
J'ai pas cerné l'humour. Plutôt le ridicule des échanges dans ce genre de situations, en bref c'est pas mon préféré de S.Kubrick ...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse