AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
9907 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
99 critiques
4
146 critiques
3
38 critiques
2
5 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Voilà qui fait parti des excellents films d'Hitchcock ! Je ne l'ai évidemment pas vu en 3D mais il faut bien admettre qu'on a ici la quintessence du cinéma hitchcockien. Mise-en-abîme de la mise-en-scène, manipulation du spectateur, transfert d'identification, et j'en passe. Le suspense est à son comble, en plus sous forme de faux huis-clos, ça ne pouvait que me plaire même si je ne suis pas un adepte du réalisateur. Au moins pour une adaptation de pièce de théâtre la mise-en-scène essaie de faire quelque chose de neuf, on est pas dans la corde où on sent toute l'artificialité et une certaine lourdeur, mais ça passe avec beaucoup plus de subtilité plus proche d'un Fenêtre sur cours dans sa démarche (bien qu'ici le personnage principal soit actif, c'est même la représentation du réalisateur et non du spectateur). J'aurais presque aimé qu'on ait une sorte de film-choral avec des informations qui se distillent petit à petit pour que la réaction des personnages face aux mensonges des uns et des autres soit plus forte, mais ça marche très bien quand même parce qu'Hitchcock sait filmer et montrer ce qu'il faut quand il le faut de la manière dont il le faut. Sinon la scène du meurtre est excellente à mis-chemin entre le viol et le meurtre avec la main tendue, à la fois jouissance et supplication, comme dans Psychose quoi. C'est assez énorme ! Ce qui fait aussi le charme du film c'est la manière qu'il a de nous emmener sur des fausses pistes de créer le suspense, puis de le désamorcer pour enfin finir sur quelque chose d'assez inattendu mais qui avait été subtilement amené au préalable. C'est cette manière qu'a Hitchcock de manipuler son spectateur que j'admire mais déteste en même temps. N'en reste pas moins que le film est excellent mais j'aurais préféré qu'il soit encore plus amoral en enlevant ce happy-end qui donne l'impression que le spectateur peut s'en tirer fasse au démiurge manipulateur.
"Le Crime était presque parfait" est une brillante adaptation de la pièce de Frederick Knott. Un homme nommé Tony Wendice s'est marié avec une femme dénommée Margot par intérêt, attiré par sa richesse. Lorsqu'il voit Margot fréquenter un autre homme, Mark Halliday, il décide de commanditer l'assassinat de sa femme pour mettre la main sur son héritage. Toutefois, les événements ne prennent pas la tournure espérée. Hitchcock adapte cette intrigue au cinéma avec une maîtrise certaine. Le récit de cette histoire est fait de manière fidèle dans une oeuvre qui se passe quasiment exclusivement à huis clos. L'intérieur ne prend pas une tournure claustrophobique pour autant, puisque la mise en scène exploite l'espace de l'appartement sans fléchir. Ainsi, le film se regarde très facilement, et l'heure quarante passe sans encombre. Hitchcock avait déjà réussi cet exercice de l'appartement dans "La Corde", et il prouve une nouvelle fois qu'un espace confiné ne représente pas un obstacle pour sa réalisation. Toutefois, on ressent un petit goût d'amertume vis-à-vis des acteurs : avec un recrutement à la pointe, certaines prestations sont plutôt insignifiantes, à l'image de Robert Cummings et Grace Kelly (qui tourne dans son premier film avec Hitchcock). Heureusement, Ray Milland et John Williams rattrapent le tout, dans des rôles très convaincants : le premier joue avec élégance un homme de la haute bourgeoisie dont on pense qu'il possède tout le nécessaire : une femme belle, l'argent et un train de vie paisible, mais qui se lance pourtant dans une entreprise folle, obtenir à tout prix l'héritage de Margot. Ironie du sort, le mari commanditaire du meurtre de sa femme apparaît plus sympathique que son amant protecteur. En ce qui concerne John Williams, le détective au look gentleman, il possède un charisme suffisant pour nous tenir en haleine jusqu'au lever de rideau. Une certaine touche d'humour propre au réalisateur est volontiers accueillie, le rendu global n'a pas pris une ride. Ce film possède donc un intérêt indéniable, d'abord parce que c'est une adaptation réussie d'une pièce de théâtre à succès, mais également parce qu'elle offre un aperçu de ce que peut être un film réalisé avec fidélité par le maître du suspense.
De tous les films que j'ai vus de mon cycle Hitchcock, celui-là est pour l'instant mon préféré du maître (et j'ai vu Psychose hors cycle, mais on y reviendra sur celui-là) : c'est diablement efficace au niveau de l'intrigue, qui ne manque ni de rebondissements ni de suspens, au niveau de la réalisation qui valorise le huit-clos (je pense à la scène où le mari expose son plan, qui est filmée de haut pour que le spectateur puisse voir tout le décor et ainsi s'imaginer la scène plus facilement), des acteurs, très bons et des dialogues excellents'. Il y a aussi le fait que le film retourne le schéma typique de la victime cocu pour en faire le méchant, manipulateur, cruel et intelligent.
Un excellent film, filmé comme une pièce de théâtre et qui réserve plusieurs surprises. À voir.
Un excellent film, filmé comme une pièce de théâtre et qui réserve plusieurs surprises. À voir.
scénario diabolique pour un thriller hors du commun, plus de 60 ans après le film n'a pris aucune ride. reste une référence du genre. chef d’œuvre parmi les chefs d’œuvres.
Le crime était presque parfait : Un Hitchcock assez différent des autres dans sa construction et pourtant, il a déjà tenté ce genre d’exercice. C'est-à-dire de faire un film comme une pièce de théâtre, avec peu de lieu, des prises de caméra très longues, souvent des plans séquences… Et moi, je trouve que ça marche bien pour lui car il garde ce coté suspense avec toujours ça maitrisé de la caméra. Car, la mise en scène est superbe, les plans sont bien étudiés, c’est très classique et bien posé, vraiment du bon boulot. Après, le scénario est intelligeant et bien pensé avec une certains tension qui est dissimulé. Car, c’est un homme qui décide de tué sa femme pour avoir sa fortune. Et il a vraiment tous prévu : ou, quand, qui ? Mais, tous va pas ce passé comme prévu et il va devoir faire attention a tous… Donc voila, c’est un bon scénario pour Hitchcock et le forme est bien adapté quoique des fois, les longueurs de scène ce sentes. Et pour finir, le casting est excellent et les acteurs forcement très bons, en plus, comme le film est tourné comme une pièce de théâtre, ils peuvent se donné à fond et c’est comme ça qu’on voir leur talent d’acteur. Donc voila, pas le meilleur Hitckock, j’ai préféré même le remake avec Meakel Douglasse mais c’est une très bonne cuvé dans le genre film policier a suspense.
Un classique du genre, une des meilleurs œuvres du maître Hitchcock. Polar au scénario simple mais prenant et terriblement efficace qui aura inspiré bon nombre d'intrigue policière par la suite, avec aussi la sublime Grace Kelly en prime.
Le film était presque parfait aussi. Le splendeur de Grâce Kelly, la perversité de Ray Milland. La réalisation et les rebondissements jusqu'à la dernière minute. Sa sortie en salle en 3D dans les années 50. Mais reste un problème majeur. La narration et les quelques longueurs qui vont hélas en rebuter plus d'un. Pour les amateurs de meurtres, de plan machiavélique, de méchanceté et de monstruosité !
En dehors de quelques excès de courtoisie et de quelques dialogues poussifs pour les besoins du film, c'est un très bon policier qui nous tient en haleine tout du long. Je ne trouve cependant pas qu'il s'agisse du meilleur Hitchcock. Il est tourné comme une pièce de théâtre et une fois visionné, on l'aura assez vite oublié. Quelques petites trouvailles ingénieuses et un bon jeu d'acteurs mais beaucoup de blabla explicatif et sans saveur dont on se passe aisément aujourd'hui.
Le film souffre des absurdités de son scénario :
spoiler:
une reconstitution de crime avec une condamnée… le jour de son exécution ! Le coup de l'enquête annexe sur les dépenses en espèces de Milland est tiré par les cheveux.
Il y a aussi la direction d'acteurs qui est bancale (chose rare chez Hitchcock) car si Mlland est parfait, Kelly impeccable et William (l'inspecteur) savoureux, Robert Cummings est pour sa part mauvais (voir limite exécrable). Nous avons donc là un film avec des défauts, de plus même si l'exercice ne fait pas peur à Hitchcock, l'adaptation d'une pièce de théâtre reste une contrainte. Il faut aussi savoir que le film a été tourné en 3 D, défi pour le réalisateur, mais comme nous voyons le film à plat… Sinon, c'est bien mené tambour battant, réalisé à la perfection avec son lot de surprises et la première partie nous accroche vraiment, cela jusqu'au crime, après force est de constater que le rythme n'est plus le même et que le dénouement est prévisible (même si son explication est astucieuse.)
Il y a aussi la direction d'acteurs qui est bancale (chose rare chez Hitchcock) car si Mlland est parfait, Kelly impeccable et William (l'inspecteur) savoureux, Robert Cummings est pour sa part mauvais (voir limite exécrable). Nous avons donc là un film avec des défauts, de plus même si l'exercice ne fait pas peur à Hitchcock, l'adaptation d'une pièce de théâtre reste une contrainte. Il faut aussi savoir que le film a été tourné en 3 D, défi pour le réalisateur, mais comme nous voyons le film à plat… Sinon, c'est bien mené tambour battant, réalisé à la perfection avec son lot de surprises et la première partie nous accroche vraiment, cela jusqu'au crime, après force est de constater que le rythme n'est plus le même et que le dénouement est prévisible (même si son explication est astucieuse.)
J'ai vu les principaux films d'Hitchcock, et je pense que celui-ci est mon favoris. C'est presque un huit-clos, le film se déroulera presque intégralement dans l'appartement du couple. Ce film est terriblement malin, le personnage principal, machiavélique comme personne. Le scénario nous retourne le cerveau quant aux méthodes de Tony, ou autres rebondissements. Bref, c'est un délice, comme dans tous les films de Hitchcock l'ambiance est géniale : Whisky, costards, cigarettes et dialogues cocasses ou intelligents. Un Hitchcock majeur à voir absolument. 4,5/5
Un des plus grands films du maître du suspens. Ah Pu..n!!! Que j'aime l'expression "en 3D"! Si un de vous a déjà vu un film holographique, alors il a vu un film en 3D, mais jusqu'à présent ça n'est jamais arrivé à moins d'être tombé dans un trou noir et de venir de 60 ans dans le futur. A l'époque "Le crime était presque parfait" était en stéréoscopie, comme les films "3D" actuels, sauf qu'il utilisait un système polarisant ne massacrant pas les couleurs ou bien le cerveau comme les dernières technologies avec des lunettes qui deviennent opaques une fois à droite une fois à gauche (comme la France). Non seulement l'histoire est succulente. La prise de vue, malgré une mise en scène assez intimiste a été conçue plan par plan pour le relief, mais en plus, le suspens tient jusqu'à la dernière minute. Évidemment, j'ai vu une reprise ce film pour la première fois vers 1970, dans un cinéma qui, aujourd'hui, serait considéré comme luxueux avec un écran géant.
Un petit Hitchcock reste un grand film. Ici, l'action est confinée dans un appartement londonien, ce qui étouffe un peu le récit. Nonobstant, l'action est menée de main de maître et l'ingéniosité du scénario, la qualité du montage et de la mise en scène emportent rapidement l'adhésion, tout comme une interprétation de haut niveau.
Hitchcock et Kelly réunis sur une même affiche : une valeur sure.
Adrénaline assuré avec Hitchcock.
Grace Kelly toujours superbe.
Adrénaline assuré avec Hitchcock.
Grace Kelly toujours superbe.
On aura bien du mal à trouver une fausse note dans la partition du maître: Hitchcock fait du spectateur
spoiler:
un Columbo avant l'heure, à chercher l'erreur commise par le criminel.
Suspense magnifiquement réalisé, avec des acteurs formidables, ménageant ses effets et coups de théâtre avec une science toujours aussi impressionnante. Un plaisir coupable pour cinéphiles.
Suspense magnifiquement réalisé, avec des acteurs formidables, ménageant ses effets et coups de théâtre avec une science toujours aussi impressionnante. Un plaisir coupable pour cinéphiles.
Dans la vie, vous aurez beau tout prévoir, tout calculer, tout soupeser, vous ferez toujours face à l'imprévu. Dans ce cas de figure, comment ne pas mentionner le magistral "Crime était presque parfait" d'Alfred Hitchcock, celui qui sans doute à donné au cinéma la plus belle matérialisation de cette leçon de vie. Modèle de rythme, de narration et de suspense, l'oeuvre se divise en deux parties ; le crime et l'enquête. Durant la première d'entre elles, le cinéaste s'amuse comme un enfant à détruire un château de cartes savamment édifié. De rebondissement en rebondissement, il enchaine avec panache chacun des imbroglios qui ont transformé un sombre dessein en capotage cinglant. La seconde partie du film avait quant à elle de quoi effrayer ; faisant suite à cette série de prouesses, le spectateur aurait pu craindre un segment d'un niveau bien inférieur, pourvu d'une suite interminable de bavardages. Or, il n'en est rien ; celle-ci s'avère encore plus captivante que la précédente, regorgeant à son tour de retournements de situation absolument extraordinaires. Pour en arriver enfin à cette inversion de valeurs révolutionnaire pour l'époque où la femme "pécheresse" et son amant sortent vainqueurs. Indémodable !
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse