AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
69 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
1 critique
4
2 critiques
3
2 critiques
2
0 critique
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Au moment de la guerre de Sécession, c'est la fin de l'adolescence insouciante pour quatre jeunes sœurs qui entrent dans la vie adulte suivant divers fortunes et états d'âmes.
Je ne sais pas ce que contient le célèbre roman de Louisa May Alcott -dont je m'avise que le nom est d'ailleurs moins connu que le titre de son livre- mais le film de George Cukor, entre chronique familiale et mélodrame, est un imbuvable conte romantique où piaillent du début à la fin les quatre filles du docteur March, absent pour cause de guerre, laquelle est éludée du récit. Cela dit, Monsieur March est sans plus tranquille sur le front...
Au sein d'une fratrie tour à tour joyeuse et mélancolique, le cinéaste décrit pour chacune ses rêves de jeune fille et son tempérament. Il s'intéresse plus particulièrement à Jo (Katharine Hepburn), sa volonté de devenir écrivaine et ses attitudes, son caractère -un rien démonstratifs- de garçon manqué.
Katharine Hepburn impose sa nature de comédienne, son énergie et sa modernité, dans un ensemble vieillot où on reste indifférent relativement aux personnages, représentations de la petite bourgeoisie puritaine de l'époque, et au sujet, que je trouve pauvre et anecdotique. Le récit de Cukor se limite à des scènes d'intérieur bavardes et aux élans du coeur communs de jeunes filles bien élevées. L'ordinaire de la (mauvaise) littérature féminine.
Je ne sais pas ce que contient le célèbre roman de Louisa May Alcott -dont je m'avise que le nom est d'ailleurs moins connu que le titre de son livre- mais le film de George Cukor, entre chronique familiale et mélodrame, est un imbuvable conte romantique où piaillent du début à la fin les quatre filles du docteur March, absent pour cause de guerre, laquelle est éludée du récit. Cela dit, Monsieur March est sans plus tranquille sur le front...
Au sein d'une fratrie tour à tour joyeuse et mélancolique, le cinéaste décrit pour chacune ses rêves de jeune fille et son tempérament. Il s'intéresse plus particulièrement à Jo (Katharine Hepburn), sa volonté de devenir écrivaine et ses attitudes, son caractère -un rien démonstratifs- de garçon manqué.
Katharine Hepburn impose sa nature de comédienne, son énergie et sa modernité, dans un ensemble vieillot où on reste indifférent relativement aux personnages, représentations de la petite bourgeoisie puritaine de l'époque, et au sujet, que je trouve pauvre et anecdotique. Le récit de Cukor se limite à des scènes d'intérieur bavardes et aux élans du coeur communs de jeunes filles bien élevées. L'ordinaire de la (mauvaise) littérature féminine.
Première adaptation parlante du roman de Louisa May Alcott, et la troisième que je vois qui est peut-être la meilleure des trois (la version MGM de 1949 étant peut-être un peu trop rose bonbon, celle de 1994 souffre du fait que la "Jo" de Winona Ryder est trop douce !!!). Il faut passer sur un côté sirupeux, embrassades et cie, sur le fait que les actrices ont dix balais de plus que leurs personnages, et que l'acteur qui joue "Laurie" est d'une très grande fadeur... Mais autrement, ça se laisse regarder avec plaisir la mise en scène de George Cukor étant une fois de plus élégante et en étant une des nombreuses preuves que le réalisateur est un des plus grands directeurs d'actrice de tous les temps ; les très drôles scènes de chamailleries entre le personnage de Katharine Hepburn et celui de Joan Bennett (encore blonde à l'époque !!!) suffisent amplement à le prouver.
Magnifique adaptation d'une de mes oeuvres littéraires préférées. Les actrices et les acteurs sont d'une justesse incroyable, et la musique est sublime. Beaucoup d'émotions, quel chef-d'oeuvre !
leotain
Comme beaucoup d'entre vous, je me suis pris d'une folie "Little Women" à la sortie de l'adaptation de Greta Gerwig, et j'ai cherché, frénétiquement, les versions passées. J'ai bien sûr regretté amèrement les films muets dont les copies sont perdues... Mais j'ai réussi à trouver le film de George Cukor en DVD dans une édition... espagnole (par ailleurs, l'éditeur s'est trompé de casting sur le DVD même et a mis celui du film de 1949 avec Elisabeth Taylor). J'ai donc regardé le film avec les sous-titres en espagnole, expérience assez rigolote. Le film est assez classique finalement, et même si Katharine Hepburn est vraiment très bonne et propose une interprétation hyper énergique, il y a vraiment un manque d'alchimie dans l'ensemble du casting. Donc, au final, assez sympa à regarder mais pas transcendant.
La meilleure adaptation cinématographique (datant de 1933) du roman de Ascott, "Little women".
Le film est extrêmement fidèle au roman et bien construit. Le récit est fluide, les scènes s'enchaînent bien.
La psychologie des personnages est très bien dessinée, on ressent en particulier une très grande complicité entre Jo et Laurie.
Katharine Hepburn est époustouflante en Jo, si touchante, si dynamique, si indépendante, si rigolote! On en oublie qu'elle a dix ans de plus que le personnage.
Les autres actrices s'en sortent très bien aussi. Seul petit bémol, l'acteur qui joue Laurie, un peu fadasse...
Le film est extrêmement fidèle au roman et bien construit. Le récit est fluide, les scènes s'enchaînent bien.
La psychologie des personnages est très bien dessinée, on ressent en particulier une très grande complicité entre Jo et Laurie.
Katharine Hepburn est époustouflante en Jo, si touchante, si dynamique, si indépendante, si rigolote! On en oublie qu'elle a dix ans de plus que le personnage.
Les autres actrices s'en sortent très bien aussi. Seul petit bémol, l'acteur qui joue Laurie, un peu fadasse...
Délicieusement daté et ringard. Un peu comme un de ces petits gâteaux au pain d'épices en forme d'étoile filante ou de sapin qu'on trouve dans les marchés de Noël.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse