AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,9
243 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
2 critiques
4
8 critiques
3
8 critiques
2
12 critiques
1
3 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cette adaptation des ”Trois Mousquetaires” a malheureusement très mal vieilli. Le principal problème de ce film, c’est qu’il s’agit encore d’une énième réinterprétation d’une histoire que tout le monde connaît par cœur : impossible donc d’être surpris par le scénario. Pire, les trois héros y perdent toute leur superbe et ressemblent à des amateurs maladroits, tandis que les gags, censés apporter de la légèreté, tombent à plat tant ils sont datés.
Certes, le casting est solide et la reconstitution d’époque soignée, mais cela ne suffit pas à sauver l’ensemble. Bref, ce n’est clairement pas la version des ”Trois Mousquetaires” à privilégier.
Certes, le casting est solide et la reconstitution d’époque soignée, mais cela ne suffit pas à sauver l’ensemble. Bref, ce n’est clairement pas la version des ”Trois Mousquetaires” à privilégier.
Dans cette version, tout est outré et grossier. N’attendez aucune finesse.
Passez votre chemin.
Passez votre chemin.
Je fais partie de ceux qui pensent que c’est la meilleure adaptation des 3 mousquetaires parmi les dizaines qui existent. On y trouve le réalisme crasseux absent des versions anterieures et des decors magnifiques qui seront bâclés en effets speciaux dans les versions ulterieures. Un casting impressionnant et l’humour anglais de Richard Lester qui donne un vent de fraîcheur à une histoire que tout le monde connaît déjà par coeur. Entre autres Michael York retranscrit parfaitement la jeunesse naïve de d’artagnan, la encore avec réalisme, la petite noblesse d'épée de gascogne de cette epoque n’appelant pas a un personnage cultivé et au fait des us et coutumes de la cour royale et Oliver Reed qui dégage une aura, une prestance de dingue comme d’habitude. Les combats a l'épée sont surement beaucoup plus réalistes que ce a quoi s'attendent certains dont je lis les critiques et qui s’imaginent des gens qui manient l épée tel que John Wick manie le flingue. Ces gens étaient plus concentrés a ne pas se faire embrocher a chaque passe d’arme plutot que de faire le beau devant les spectateurs. Au cinéma on a le choix entre faire du spectacle exagéré, ce qui peut etre très bien, ou du réalisme, ce qui est très bien aussi, les deux en même temps ca a l air instable mais, si bien fait, c’est encore mieux. Dans le monde de l’espionnage, James Bond est plus spectaculaire, mais la réalité ressemble plus a Burn after reading; les duels au soleil dans les western c'est très bien mais les vrais de l’époque préféraient arriver discrètement par derrière et mettre une balle dans le dos, et pour les mousquetaires c’est pareil, je suis largement plus ouvert à voir des gens qui rigolent sachant qu’ils vont peut etre mourir demain, des gens qui glissent et qui tombent comme n'importe qui, des gens qui ont peur pour leur vie a chaque coup d'épée et qui attaquent quand ils sont sûrs plutot que de voir des athlètes faire des triples saut perilleux en tuant 3 ennemis a chaque coup d'épée lorqu’ils sont en l’air. Bref, pour résumer, mélange de grand spectacle et de réalisme, casting magistral qui ne se prend pas au serieux, ma version préférée !
« Les Trois Mousquetaires » de Richard Lester se présente comme une comédie « burlesque » qui privilégie les gags au sérieux et adopte un ton léger et débridé du début à la fin. Si vous cherchez quelque chose de sérieux, mieux vaut chercher ailleurs... Michael York joue notre jeune héros, D'Artagnan, qui rejoint le trio titulaire pour combattre les plans maléfiques de divers méchants, dont le borgne Rochefort, interprété par Christopher Lee. C'est une production d'ensemble, mais le casting est si riche que certains n'ont pas l'occasion de briller. Seul Oliver Reed se démarque en tant que combattant alcoolique, Richard Chamberlain et Frank Finlay passant presque inaperçus. À la place, nous avons droit à de longues routines comiques impliquant Spike Milligan et Raquel Welch, en intérêt amoureux agaçant. Ce film aux incroyables acteurs comprend aussi des rôles mineurs pour Joss Ackland, Charlton Heston, Simon Ward, Roy Kinnear et Geraldine Chaplin. Il y a une profusion d'actions comiques à apprécier ici, mais vraiment peu d'histoire. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Un supplice de plus d’une heure et demi. Le film est grotesque, mal interprété et les combats sont ratés.
Une adaptation de plus du célèbre roman de Dumas, et de loin la plus mauvaise ! Preuve en est que faire un brillant casting ne fait pas forcément un bon film ! Même la présence de deux beautés féminines, Raquel Welch et Faye Dunaway ne m'a pas empêcher de bailler !
Une reprise des trois mousquetaires très ridicule. Les héros sont par moments empotés et on a pas d'attache aux héros. C'est niais avant d'être héroïque, c'est dommage !
Dans un premier temps on apprécie le travail de la reconstitution historique, les costumes essentiellement très réussis mais on va se rendre compte que pour les décors c'est un peu le contraire, logique le tournage a eu lieu en Espagne, loin de la France et du faste du Louvres et des château de la Loire. Ensuite, on constate au fur et à mesure que le film oscille constamment entre scènes burlesques digne d'une parodie et des séquences plus sérieuses et fidèles au roman. Mais dans le même temps, régulièrement des gags plus ou moins réussis, ou juste comme un cheveu sur la soupe, s'immisce dans le récit sans compter quelques passages érotico-soft. Le plus gênant, le plus décevant reste les scènes d'action, où comment retirer tout ce qui fait l'escrime et les joutes inhérent au genre Cape et d'Épée. Les combats se résument essentiellement à des capes, des coups de bâtons, des poussettes fessiers (?!). Finalement on reste assez circonspect par un film qui a des qualités (casting quatre étoiles, costumes, fidélité au roman dans son récit...) mais parasité par des choix hasardeux qui font un film très inégal et parfois même grotesque....
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Nième version etr pas la plus réussie, de loin. C’est enlevé, bondissant, totalement rocambolesque, aimablement joué, mis en scène avec soin et même avec un certain luxe (les studios américains avaient des dollars !). Mais… Les dialogues et le scénario sont complètement nunuches (c’est quand même d’Alexandre Dumas, un peu de respect, les yankees !) et les combats, même s’ils se veulent caricaturaux, sont très mal réalisés. Certains acteurs n’ont probablement jamais tenu une rapière… un peu de répétition s’imposait ! Donc un film qui divertit quelque peu par son rythme et qu’on oublie tout de suite.
Une adaptation décevante du célèbre roman d'Alexandre Dumas. Le film bénéficie pourtant d'un très beau casting. Malheureusement la mise en scène n'est pas à la hauteur et surtout l'ensemble est gâché par un humour balourd qui rend même les combats grotesques. Un film qui a fort mal vieilli.
Énième adaptation du roman d’Alexandre Dumas, Les Trois Mousquetaires de Richard Lester est une œuvre qui a connu de multiples rediffusions télévisées. Il faut dire que cette version bénéficie d’un casting prestigieux (on n’y trouve rien moins que Michael York, Oliver Reed, Raquel Welch, Richard Chamberlain, Christopher Lee, Géraldine Chaplin, Jean-Pierre Cassel, Faye Dunaway ou Charlton Heston) et de scènes d’action pleines d’entrain. Il est donc difficile de s’y ennuyer et cela devrait plaire à beaucoup d’enfants. Hélas, cherchant à s’attirer les faveurs d’un public familial, Richard Lester parsème son film d’un humour assez lourd (chose qu’il reproduira avec son Superman III) et possédant de nombreuses connotations sexuelles (chose surprenante pour un film visant principalement un jeune public). Les personnages deviennent ainsi assez ridicules (d’Artagnan est décrit comme un personnage plutôt bête, réduisant ainsi fortement son aspect héroïque), ce qui empêche de réellement s’y attacher. Les Trois Mousquetaires version 1973 est donc un film plutôt divertissant et pouvant se suivre en famille mais également un peu décevant.
Confier l’adaptation de légendes à Richard Lester présente l’intérêt non négligeable d’une attention portée à l’épaisseur de personnages qui semblent vivre pour de vrai, à l’écriture de dialogues truculents pleins de répartie et à un décalage comique à mi-chemin entre la jovialité enfantine et la parodie. Cependant, si l’entrelacs du premier et du second degré fera la réussite de Robin and Marian, sorti trois ans plus tard, il manque cruellement à ces Three Musketeers trop fripons et polissons pour convaincre. La mise en scène, soignée mais non rigoureuse, ne porte pas assez les trouvailles burlesques d’acteurs qui semblent constamment exagérer leurs attaques ; la caméra n’est pas assez mimétique des parades, des esquives, des feintes entreprises, si bien que ni l’historique ni l’esthétique ne prévalent, confondus et dégradés en une vaste mascarade costumée qu’écrase l’orchestre de Michel Legrand.
Il est terrible de reconnaître que la version proposée en 2011 par Paul W. S. Anderson, réalisateur souvent indigent, se montrera plus fidèle à la truculence et à la générosité du roman d’Alexandre Dumas que cette relecture anglaise poussive, sauvée par la complicité de ses comédiens.
Il est terrible de reconnaître que la version proposée en 2011 par Paul W. S. Anderson, réalisateur souvent indigent, se montrera plus fidèle à la truculence et à la générosité du roman d’Alexandre Dumas que cette relecture anglaise poussive, sauvée par la complicité de ses comédiens.
Bénéficiant d'une somptueuse distribution, cette adaptation en 2 parties de ce classique de Dumas est l'une des plus belles. La mise en scène de Lester n'a rien à envier à celle de George Sidney pour ce qui est de la beauté plastique des combats. Le plus vient certainement de l'humour décalé dans lequel baigne l’œuvre, les personnages faisant régulièrement les frais de leur maladresse ou de leur suffisance.
2,5 étoiles - Les trois mousquetaires
Le décorum historique n'est pas déplaisant et il y a des notes d'humour ci et là qui font sourire. Mais, ces notes d'humour sont justement ci et là ... il aurait fallu que la réalisation aille jusqu'au bout de son idée : basculer totalement dans le picaresque, tant dans le scénario que dans l'action. Malheureusement, il y a un peu trop de niaiserie ... Reste que ce film n'est pas désagréable à regarder.
Le décorum historique n'est pas déplaisant et il y a des notes d'humour ci et là qui font sourire. Mais, ces notes d'humour sont justement ci et là ... il aurait fallu que la réalisation aille jusqu'au bout de son idée : basculer totalement dans le picaresque, tant dans le scénario que dans l'action. Malheureusement, il y a un peu trop de niaiserie ... Reste que ce film n'est pas désagréable à regarder.
J'ai en mémoire les mousquetaires avec Jean Marais et Bourvil en Plancher
Cette version est comique,pas inintéressante,un
film que je ne connaissais pas
Ça permet de revoir Georges Wilson, et Jean Pierre Cassel deux artistes internationaux
Cette version est comique,pas inintéressante,un
film que je ne connaissais pas
Ça permet de revoir Georges Wilson, et Jean Pierre Cassel deux artistes internationaux
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse