Derniers Avis : Dark City - Page 8

j'adore ce film bien sombre mystérieux amateur de film sombre il est pour vous

Il ne serait pas malvenu de qualifier Dark City de pièce maitresse de la filmographie d’Alex Proyas, tant le film, bien qu’au final plutôt méconnu (comparé à un certain M…), soit une référence incontournable de science-fiction. Mais avant de débuter, impossible de ne pas aborder le parallèle entre Dark City et le cultissime Matrix, sorti un an plus tard : alors oui, on décèle des similitudes entre ces deux œuvres majeures en terme d’univers (dotés de plusieurs facettes), et l’on pourrait dire du long-métrage de Proyas que celui-ci a servi de précurseur en la matière. Cependant la comparaison s’arrête ici pour moi, car il est indéniable que ces deux bijoux de science-fiction sont finalement en tous points dissociables, chacun se voulant marquant à sa manière. De ce fait on note que Dark City verse plus volontiers dans le fantastique, et ceci se ressent derechef au travers d’une ambiance des plus particulières : en effet, on est littéralement happé dans cette atmosphère si noire, nocturne même, le récit évoluant au sein d’une cité plongée dans une nuit éternelle. Le ton est donc plutôt lugubre, et agrémenté d’une BO taillée sur mesure, rendant d’autant plus pesant et captivant un tel environnement ; on peut d’ailleurs rendre hommage à une réalisation visuelle des plus louables, qui malgré les affres du temps nous aspire avec un réel brio au sein de cette cité aussi obscure qu’énigmatique. Il convient donc de souligner le style graphique excellent et original de Dark City, qui se veut donc bien plus que satisfaisant dans sa forme ; néanmoins, le fond n’est nullement en reste, oh que non, le long-métrage brillant tout autant de par son scénario en avance sur son temps. J’en profite d’ailleurs (comme beaucoup) pour vous conseiller le visionnage de la version Director’s Cut, qui outre sa durée allongée vis-à-vis de celle au cinéma, est d’autant plus intéressante : celle-ci maintien en effet le mystère autour de cette cité ténébreuse, ainsi que l’ambiguïté concernant certains protagonistes-clé de l’intrigue (le docteur Schreber avant tout), qui ne s’en retrouve ainsi que plus prenante. Bref, Dark City se veut attrayant de bout en bout, et parvient également à dépasser son postulat de départ (la part fantastique dirons-nous) pour verser avec efficacité dans d’autres thèmes (l’amour, entre autre et surtout, aussi beau que désespéré au sein d’un tel monde) ; il en résulte d’ailleurs un rythme fluctuant, osant quelques instants plus calmes au cours de l’avancée du récit… et de l’éclaircissement des nombreux éléments d’intrigues. Et, avant de conclure, il convient de louer la qualité des diverses interprétations, celles-ci ayant le mérite de rendre les personnages attachants bien que pas vraiment approfondis (mais cela s’inscrit dans la logique du scénario, aussi on ne déplore pas trop l’absence de figures crevant l’écran) ; en clair chapeau bas au trio Sewell/Hurt/Connelly, tandis que Kiefer Sutherland arrive à tirer son épingle du jeu. En conclusion Alex Proyas signait en 1998 une référence de science-fiction/fantastique : ceci au gré d‘une réelle innovation scénaristique, d’une approche visuelle atypique mais excellente, et avec l’apport d’un casting aussi surprenant que brillant. Seul reproche formulable : Dark City aurait gagné à explorer un peu plus son univers si intrigant… d’autant que le résultat est déjà à la hauteur de nos espérances !

Bon film dont s'inspire Matrix malgré les effets spéciaux se faisant très vieillots . On se laisseras facilement embarquer même si la réalisation reste modeste .

Visuellement époustouflant, avec un scénario apportant une réflexion sur la condition humaine. On aurait pu avoir un chef d’œuvre, si le montage de ce film n'était pas aussi épileptique. Réellement épuisant, l'enchainement des plans va à une telle vitesse qu'on ressort lessivé du visionnage. Si le récit prenait le temps de se reposer, de prendre le temps de poser ses situations et de bien visualiser l'espace, on aurait pu obtenir un chef d’œuvre. Or les moments fort du film sont traités comme les moments d'apaisements et les moments d'expositions: avec un montage assemblé à la truelle, avec un nombre de plans différents qui frôle l'hystérie. On subit le rythme d'une publicité de 30 secondes pendant 1h30. Réellement insupportable. Et frustrant alors que le reste du long métrage était maitrisé et réellement passionnant.

Dark City : Un film qui atteint une perfection assez rare. Ça c’est de l’art, ça c’est un film qui nous fait rappelle pourquoi on aime le cinéma. Car ce film est une pure merveille, un vrai bijou maitrisé de bout en bout. Quand, on voit ce film, on peut dire que c’est d cinéma. Car, la réalisation est juste magistrale, histoire original, précurseur de tout et surtout maitrisé, les acteurs sont juste impeccables… Enfin, le film est vraiment magistral. A commencer par sa réalisation et sa mise en scène tout simplement parfait. Je pourrais comparer cette réalisation au réalisateur Darren Aronofsky (Requiem for a Dream, Black Swan…). Car, c’est une réalisation très minutieuse, très épuré, avec le souci du détail et de la mise en scène. Vraiment, la mise en scène : juste magnifique avec un excellent montage pour ce film. Vraiment, la réalisation est parfaite, on passe d’un plan à un autre avec fluidité, comme si on suivait le regard des protagonistes. Enfin, c’est dur a expliqué mais c’est juste magistrale. Et puis esthétiquement, ce film, c’est une grosse claque. L’ambiance et l’univers du film est juste génialissime. Univers très noir, très inquiétant. Ambiance qui prend aux trips et architecture du film juste magnifique : l’univers et les décors du film mon fait pensé a Metropolice ou encore Blade Runner. Pour son coté film SF/polar. Et d’ailleurs, parlons du scénario maintenant. Scénario de film noir, inquiétant, avec un univers riche et plongeant. Vraiment, l’histoire est captivante et maitrisé de bout en tout. L’univers est riche avec un soupçon de complexité qu’il faut pour que le scénario soit intelligent et prenant. Et puis, ce qui ma bluffé dans ce film, c’est que il se passe toujours un truck, ce film passe a une vitesse folle : a 2000 Km/h. Vraiment, il passe vite et on a l’impression d’avoir vu un film long et complet tellement il se passe de chose a la minute. Et, c’est pour ça que le film est aussi bien rythmé, car il se passe toujours un truck et puis, on avance sans temps mort dans l’histoire. Et on va de révélation en révélation et puis ce film est un bon mélange entre polar et grand film SF. Ce film a beau être bizarre et mystérieux et un brin complexe. On suit sans souci le film et vraiment, on est impressionné par son intelligence et l’univers du film : véritable précurseur dans ce genre la (film sorti avant Matrix…). Donc voila, scénario et univers riche, intelligent, avec des personnages profonds et bien développé, avec une vraie âme, et un final juste énorme et mémorable. Ensuite, tous les acteurs sont eux aussi parfait. Leur prestation est convaincante et impeccable. Et pour finir sur cette magistrale œuvre, les musiques du film sont sublimes et colle parfaitement a l’univers du film. Voila, un film de SF de grand qualité comme on en voit peux. Un film qui prenant qui vous plonge dans un univers d’une richesse incroyable : un film en avance sur son temps. Voila, je ne le mets pas souvent dans mes critiques mais ce film est un chef-d’œuvre.

Ah ces grandes surprises des années 90... Nous pouvons les regretter. La version cinéma était déjà culte, le director's cut disponible depuis quelques temps élève encore le niveau. Ce film d'une ambition folle représente le grand cru d'Alex Proyas, qui ne s'en est jamais relevé le pauvre...

Un film très très bizarre, bien loin du chef d'oeuvre que le même réalisateur sortira six ans plus tard avec "I, Robot". Déjà, c'est très sombre mais, me direz-vous, c'est dans le titre. C'est assez surjoué, surtout dans la première partie du film. Et puis l'histoire est vraiment bizarre, pas mauvaise (elle part même d'une idée plutôt intéressante), mais il ne faut vraiment pas avoir peur des étrangetés. En bref, si vous avez un peu de temps à perdre, vous pouvez vous arrêter sur ce film et vous faire une idée (il est tellement à part que chacun peut le voir différemment) mais si vous avez quelque chose à faire, oubliez ce film pour l'instant.

A Truman Shock!......................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Un des meilleurs film de science fiction, il a notamment inspiré Matrix et surement d'autres grâce à son scénario qui nous plonge dans de nombreuses questions et qui y répond petit à petit, génial !
Les plans et les couleurs sont très spéciaux, tout est fait pour croire à cet univers glauque et pas net, les acteurs sont convaincants, quelques effets spéciaux ont pas mal vieilli tout de même.
On retiendra aussi que le film offre une vision très prestigieuse de l'homme, presque humaniste.
Peut être un peu court pour un film de science fiction, il reste néanmoins très efficace !

Inspiré du "Metropolis" de Fritz Lang, source d'inspiration du futur "Matrix", ce film de science-fiction fait preuve d'une efficacité redoutable grâce à un scénario habile, une photographie envoûtante et le talent de trois acteurs principaux (John Hurt, Kiefer Sutherland dont il s'agit ici d'une de ses meilleures prestations et la merveilleuse Jennifer Connelly, Rufus Sewell légèrement en dessous). Un film qui s'impose comme une référence.

Un film de S.F au scénario tout à fait intéressant, qui parvient à se démarquer des autres justement par son absence de créatures dégoulinantes de baves ou de combats qui s'enchaînent sans nous laisse respirer. Justement , au contraire, ce film est entièrement porté par l'intelligence de son scénario. Certes poussif sur la fin. On pourra aussi critiquer le choix de certaines musiques. Au final c'est Un film qui se laisse regarder sans trop de mal, et qui parvient à plonger le spectateur dans sa sombre atmosphère, mais ne vous attendez pas au chef d'oeuvre du genre.

Dark City, un film bien étrange au départ mais au final, avec le temps ça en devient un bon film au très bon scénario qui prend de l’ampleur, ce qui rend le film intelligent et loin d'être bête! Je ne suis pas fan de ce genre d’esthétisme d'un point de vu décors, mais ça passe quand même.

Un film de science-fiction assez spécial mais assez intéressant sur le fond car il y a de nombreuses bonnes idées. Le scénario est franchement bien trouvé et très original. Je regrette juste les effets spéciaux qui semblent très peu crédibles et assez mauvais comparés à ceux d'aujourd'hui (notamment les étrangers, méchants assez ridicules). Très bizarre aussi de voir Kiefer Sutherland dans ce rôle-là après l'avoir vu pendant des années dans la série "24h". La fin est également un peu rapide. Dommage.

La sortie de ce Dark City est malheureuse en soi. A l'époque, des blockbusters et autres monstres (surtout au niveau budget) de la SF tels que Alien Resurrection, le 5ème Elément, Bienvenue à Gattaca, Godzilla, Truman Show ou encore Men In Black étaient partout à l'affiche. DC est un film contradictoire, qui possède bien des qualités, mais aussi de fâcheux défauts. Pour les qualités, il y a tout d'abord les décors et effets spéciaux. Certains sont bien ratés, mais la plupart se tiennent et participent grandement à créer cette atmosphère oppressante, glauque et humide qui n'est pas sans rappeler celles de Blade Runner, ou de Gotham City par son style 50's décalé. Le scénario et les mises en scène sont bien travaillés. Même le fait de deviner un peu tôt les rouages de l'intrigue ne dessert en rien le déroulement de l'histoire. Pour les acteurs, si Rufus Sewell (John Murdoch) a le charisme d'une brouette de chantier, les autres sont très corrects, notamment William Hurt (inspecteur Bumstead) et Kieffer Sutherland (Dr Schreber). Venons-en aux défauts. Le mauvais choix du réalisateur fut pour les Etrangers qui font plus rigoler qu'effrayer. Idem lorsque les 'gentils' découvrent la vérité en cassant le mur. Mais c'est surtout la fin qui fait tâche. On passe d'un excellent thriller SF à un combat de bourrins entre Murdoch et le chef des E.T qui aurait dû se trouver dans un Xmen. Puis les gentils ayant été libérés, le désincarné Murdoch s'en va rejoindre sa belle dans une criarde explosion de lumières et de couleurs. Un peu facile. Certes, DC n'est pas un chef-d'oeuvre de la SF. Mais il réussit toutefois à passer les années sans trop vieillir. Quand on sait aussi que certains décors de DC ont été repris dans Matrix et Requiem For A Dream, ça prouve quand même qu'il n'est pas si mauvais que certains le disent.

D’où c’est culte ? Il ne suffit pas d’une ville sombre, de quelques effets dans la pénombre, et des costumes de série Z, pour être culte. C’est ambitieux mais raté, et l’ambition n’a jamais suffit à faire un bon film. Film de SF qui ne respecte aucun code de la SF. Visuellement daté, et en retard sur son époque. Il faut reconnaître que ça a prit un terrible coup de vieux depuis 1998 quand même! Faux polar futuriste à la Blade Runner, qui lui était un vrai film de SF. Scénario incohérent. Polar qui n’en est pas un, le héros mène une enquête mais n’a aucun talent, c’est un gars amnésique, victime d’une expérience menée par des extra-terrestres très méchants et extralucides, mais qui n’arrivent pas à le repérer derrière un simple mur de briques ?!!? Ces méchants ne sont pas à pendre au sérieux j’espère, tellement ils sont risibles dans leur costume d’opérette !! Cela ressemble à un film fantastique, comme on disait à l’époque, car à part quelques effets spéciaux tout est mou, dialogues dignes d’une BD pour pré-ados, narration simplissime et pas développée, (le gentil poursuivit par les les méchants étrangers, le docteur ou savant fou, la femme objet etc). Comme dans un épisode d’un feuilleton télévisé, aucun effort de mise en scène, tout miser sur le décor, voilà son crédo. Alors on aboutit à un collage de plans héritées des souvenirs de la vidéothèque du réalisateur, réalisateur qui se prend très au sérieux puisqu’il qui avoue s’inspirer de Fritz Lang et de l’expressionisme allemand, excusez du peu. Personnages schématiques, acteur principal mauvais, très peu expressif, il n’aide pas du tout à prendre le film au sérieux, et moi j’ai décroché au bout d’un quart d’heure. Les autres jouent mieux mais n’ont rien à dire ou à faire. Ah si, Kiefer Sutherland surjoue un max quand même, en rajoute de l’expressionisme justement. Le film par dans tous les sens, situé dans un No man’s land, on ne voit pas le (où, quand, pourquoi), comme dans un conte dont on a du mal à saisir les tenants et les aboutissants.