Derniers Avis : Van Gogh - Page 6

Prenant à contre-pied tous ses contemporains Pialat prend son temps, pas d'effet spéciaux dévastateurs de plans rapides, de la lenteur...Par respect pour son sujet, par respect pour Van Gogh. Il s'attache à reconstituer avec le plus de fidélité possible les derniers mois du peintre en s'attardant sur la vie quotidienne dans une France encore très rurale, celle de 1990. Pialat aime cette fFrance rurale et traditionnelle et semble vouloir lui rendre hommage.Grâce à une prestation particulièrement juste et soignée de Jacques Dutronc il réussit un portrait psychologique tout en nuance du peintre, taciturne doutant de son art, entre fièvre et abattement. Belle photographie, pleine de poésie. Un film original à voir en prenant son temps.

Van Gogh est un assez bon biopic.Le scénario est bien construit mais manque d'originalité et d'épaisseur et s 'éloigne parfois du sujet en digressant.La mise en scène est d'un classicisme épuré à l'extrême et privilège les détails de la vie quotidienne de Van Gogh et dresse un portrait social de la fin du 19ème siècle.Le rythme est lent,Pialat prend son temps pour observer et faire évoluer ses personnages.Un certaine ennui s'installe parfois du à la longueur excessive du film(2h20).La relation la plus intéressante du film est la relation fraternelle entre Vincent et Théo des plus complexe.Les acteurs jouent avec grand naturel.Jacques Dutronc est très bon dans le rôle de Vincent Van Gogh car il réussi à faire ressortir à la surface les sentiments et les interrogations d'un artiste maudit en son temps et qui est devenue au fils des années l'un des peintres les plus importants du 19ème siècle.Bon travail au niveau du cadrage avec une grande variété de plans(plans d'ensembles magnifiques)malgré tout Pialat ne réussie pas à égaler en la matière Renoir ou Duvivier.Les dialogues sont finement écrits et on une importance primordial dans le film devant témoigner de l'évolution psychologique du personnage principal.Malgré des qualités d'interprétations indéniables,le film ne ma pas vraiment émue peut être à cause d'une mise en scène trop distante et froide.Van Gogh reste malgré cela un film à voir, d'un des réalisateurs français les plus plébiscités par la critique.

Pialat à son sommet : maturité de l’image, solidité du scénario, maîtrise de la direction d’acteurs. La vie de Van Gogh semble l’attendre depuis la nuit des temps pour qu’il en fasse un film. Tous les acteurs sont prodigieux mais Dutronc est grandiose... Chef d’œuvre absolu !

Autant, A Nos Amours et Passe ton Bac D'Abord avaient été pour moi de véritables révélations. Mais quelle déception quand j'ai découvert ce film de Pialat. Je l'ai trouvé tout bonnement chiant à mourir ! Des plans lents, fixes. Des prises inutiles, sans intérêts dans la progression du récit. J'avais l'impression d'être face à un téléfilm de France 3 : l'image était peu travaillée, l'histoire finalement barbante.

Certes, on ne peut retirer la mise en scène très travaillée du réalisateur (Dutronc joue assez bien). Les phrases s'entrechoquent, les mots peinent à sortir, mais on n'est tout de même pas dans la spontanéité d'un A Nos Amours.

Bref. Un film peu intéressant, qui décevra profondément les aficionados de ses films en caméra portée.

C'est un beau film, qui décrit bien l'époque, surtout la douceur de vivre où les gens prenaient le temps de vivre.
Je ne connaissais pas trop la biographie de Van gogh, et j'ai été très surpris. Je pensais qu'il était limite autiste.
Or, il plait beaucoup aux femmes. Malgré son côté bougon, il parle avec tout le monde, et n'est pas du tout rejeté par la société.
C'est là que je trouve la limite du film, car on ne comprend pas du tout pourquoi et comment cet homme, somme tout ordinaire, arrive à peindre des toiles aussi fascinantes.
A la limite, le mystère demeure, et c'est peut-être aussi bien comme cela.

Superbe film avec un dutronc qui a largement mérité les lauriers obtenus. Nouvelle réussite de pialat.

Jacques Dutronc est confondant de naturel. Pialat installe un rythme particulier. Chaque plan est un toile différente. Fantastique.

Un chef-d'oeuvre d'une inépuisable richesse. Le meilleur film de l'inégalable Pialat.

Avec son "Van Gogh" Maurice Pialat s'est semble-t-il, avec cette interminable longueur, chargé de dé-passionné celui de Vincente Minelli. Même si au final tout les deux se complètent pour une meilleure compréhension de l'homme et de l'artiste. C'est un portrait noir, qui nous ferait presqu'oublier que Van Gogh fut un temps prédicateur, tant le trait est mis sur sa décrépitude. Pourtant le plus intéressant est sans doute dans ses relations avec son frère, fidèle parmi les proches, mécène et en même temps vendeur de toiles impuissant. Cette relation fraternel, qui est d’ailleurs la principale source de connaissances sur Vincent Van Gogh, est d'une complexité qui mérite que le film s'y attarde. Mais comme il s'attarde aussi sur toutes les sources de "l'enfer" qui le tourmente, on a bien du mal à en finir.

Meilleur film jamais réalisé sur un peintre, avec l'Edvard Munch de Peter Watkins. Un film exceptionnel à tous points de vue (réalisation, photo, interprétation) qui, comme les tabelaux de Van Gogh, a le temps pour lui.

En dépit de sa réputation flatteuse, le «Van Gogh» (1991) de Pialat ne m'a guère convaincu! Ce n'est pas que le film soit dépourvu de qualités, tant sur le plan plastique que sur celui de l'approfondissement psychologique des personnages. Mais quel besoin le réalisateur avait-il finalement de faire un film sur Van Gogh dans la mesure où le peintre hollandais n'est plus ici qu'un prétexte? Il s'intéresse d'abord à ce qui présente le moins d'intérêt intrinsèque: la vie de l'artiste, plus précisément les derniers mois de sa vie à Auvers-sur-Oise. Mais, tout en passant délibérément à côté de ce qui est le plus intéressant, à savoir l'oeuvre picturale et l'acte créateur spécifique qui préside à celle-ci, Pialat n'est même pas fidèle à la biographie réelle en réinventant celle-ci à sa guise. Pourtant, le problème le plus profond est ailleurs. Pialat est en effet totalement infidèle à l'esprit même de l'oeuvre du peintre. On assiste ici à la récupération franco-française d'une peinture éminemment nordique, dont le style proprement expressionniste n'a que très rarement eu la France comme terre d'élection (Rouault peut-être?). Ce n'est pas parce que Van Gogh était fasciné par la lumière du midi qu'il est pour autant devenu un peintre méditerranéen. Il est toujours demeuré un artiste batave déraciné, ce que Dutronc, avec son accent bien français, suggère, il faut le dire, assez mal. Qu'on me comprenne bien! Le film aurait pu être réussi s'il avait porté sur un peintre imaginaire. Mais rien ici ne concerne vraiment Van Gogh! Et le génie de celui-ci est trop grand pour qu'un réalisateur, fût-il Pialat, puisse se permettre de le réduire au rang de faire-valoir de son propre travail créateur. Ce film est en définitive indécent...

Maurice Pialat n'a pas son pareil pour traquer la
profondeur de l'âme humaine,qu'il s'agisse du commun des mortels ou d'un artiste célèbre.
Ce film poignant n'a pas eu à sa sortie la
reconnaissance qu'il méritait,il est encore temps
de le réhabiliter.
Ce n'est pas toute la vie de Van Gogh qui est évoquée mais bien plutôt ses derniers mois ce
qui donne plus de force et d'émotion au récit.
La reconstitution d'époque est superbement rendue
et on trouve là un souci de perfection formelle
d'autant plus remarquable que ce n'était pas
jusqu'à lors la marque de fabrique de Pialat.
L'artiste puise à pleins poumons dans la campagne
arlésienne les dernières bouffées de sa courte vie.
Ses rapports avec son frère sont parfois orageux,
il donne libre cours à ses pulsions affectives.
Sa fin tragique est surprenante par sa banalité et
tout l'art du cinéate est qu'il ne tombe jamais
dans le patho pour laisser l'émotion nous envahir
juste ce qu'il faut.
Ce film est vraiment un beau moment de cinéma avec
un Dutronc fabuleux et criant de vérité humaine.
Débrouillez vous pour le voir.