AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,8
25229 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
136 critiques
4
209 critiques
3
99 critiques
2
51 critiques
1
19 critiques
0
16 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
trop d'anomalies dans le déroulement (dont l'orgie de preuves à la fin qui ne questionne personne mdr), le mot "alibi" qui est employé à tort, un flic qui oublie toute logique (franchement un peu trop quand même) etc le film est marquant pour l'ambiance et la tension sexuelle entre les deux protagonistes mais l'enquête est bâclée, dommage
Sorti en 1992, j'étais encore une gosse, mais je me rappelle du tapage médiatique et de conversations d'adultes abordant ce film comme film X et de camarades de classe essayant d'enfreindre le moins de 12 (pardon le moins de 16...).
Par contre, je n'avais jamais entendu parler du côté thriller (oui parce qu'il faut bien une histoire quand même) et la faute surement à Verhoeven qui a voulu avant tout choqué le public avec ses scènes "érotiques". Car le film démarre bien, même très bien. La scène d'intro est juste féroce, la BO est top et les codes films années 90 remémorent de bons souvenirs. Sauf que le film finit par s'épuiser et épuiser le spectateur dans sa recherche incessante du coupable, un coup c'est elle, un coup c'est l'autre; et le trop plein de scènes "érotiques" (très mal fichues pour beaucoup) fatiguent. Reste la scène finale que j'ai beaucoup aimé tout comme la scène d'intro. Alors non ce n'est pas mauvais, oui c'est un assez bon film, mais ce n'est pas la bombe que j'attendais.
Par contre, je n'avais jamais entendu parler du côté thriller (oui parce qu'il faut bien une histoire quand même) et la faute surement à Verhoeven qui a voulu avant tout choqué le public avec ses scènes "érotiques". Car le film démarre bien, même très bien. La scène d'intro est juste féroce, la BO est top et les codes films années 90 remémorent de bons souvenirs. Sauf que le film finit par s'épuiser et épuiser le spectateur dans sa recherche incessante du coupable, un coup c'est elle, un coup c'est l'autre; et le trop plein de scènes "érotiques" (très mal fichues pour beaucoup) fatiguent. Reste la scène finale que j'ai beaucoup aimé tout comme la scène d'intro. Alors non ce n'est pas mauvais, oui c'est un assez bon film, mais ce n'est pas la bombe que j'attendais.
Magnifique film, avec une putain de conclusion finale ! Juste parfait, Paul Verhoeven signe ici un de ces meilleurs films, qui a amorcé tout une vague de thriller/érotique !
Retrouvez mes critiques vidéos, dans mon émission Le Cinéma De WhatDaQuoi:
Retrouvez mes critiques vidéos, dans mon émission Le Cinéma De WhatDaQuoi:
si l'on enlève les scènes érotiques et le nu des actrices, il ne reste qu'un thriller très fade qui aurait pu être raconté en 30 minutes, tout juste. sharon stone devenue star par son croisement de jambe a fait mieux, mais ce n'était pas bien difficile.
Au commande de ce sulfureux thriller, Paul Verhoeven ne failli pas à sa réputation d’ « Hollandais violent » : sa réalisation est dominée par un climax pernicieux et une tension sexuelle des plus explicites, aussi bien par les images que les dialogues. Enquêtant sur le meurtre particulièrement sauvage d’une rock-star, un flic va tomber sous le charme de la principale et séduisante suspecte, véritable mante religieuse. « Basic Instinct » fit couler beaucoup d’encre avant même sa sortie en salle et révéla surtout Sharon Stone comme le sex-symbol de tous les fantasmes, quitte à faire de l’ombre à la solide performance de Michael Douglas. Reste un film efficace, percutant, magnifiquement mise en musique par Jerry Goldsmith et qui ne laisse personne de glace.
Paul Verhoven signe avec ce Basic Instinct un film d'une qualité plastique indéniable. L'intrigue nous accroche grâce à un rythme bien maîtrisé et à des acteurs au top de leur forme. Cependant, il manque un je ne sais quoi pour lui fournir une note supérieure, peut-être son manque de surprises une fois l'originalité du scénario passée. Même si le film navigue sur une note d'ambiguïté tout le long, il manque une "âme" à celui ci, quelque chose qui le fasse sortir du lot et lui confère une aura, une ambiance unique au delà de son intrigue. Néanmoins, le film reste très plaisant à regarder et Paul Verhoven s'en sort avec les honneurs. Un film réussi.
C'est un bon film à partir du moment où tout reste mystérieux dans cette enquête inaboutie. Les soupçons, les indices demeurent mais quant au coupable, il reste inconnu, même si... Néanmoins, je n'ai pas trop aimé les répétitions de certains moments, la prolifération des scènes de sexe qui n'apportent que peu au final contrairement au jeux de séduction qui sont bien plus accrocheurs et importants pour l'intrigue. Le duo Douglas-Stone fonctionne parfaitement et leur duel est délicieux, ce qui n'est pas toujours le cas du scénario dans son ensemble !!
On a beaucoup parlé sur ce sulfureux thriller des 90s, ce qui en a fait le film le plus connu de Verhoeven, le "hollandais violent" comme on le surnomme. Sous estimé par la critique, il est pourtant parfaitement échaffaudé. Basic Instinct, sophistiqué dans sa forme, est un bon condensé des thèmes qu'affectionne le réalisateur. La tension sexuelle entre Tramell et Nick transperce l'écran et les scènes de filatures sont filmées avec maestria. Peu importe l'histoire, la mise en scène suffit à captiver. La scène de l'interrogatoire est devenue culte, mais la scène de la boîte de nuit, sans dialogues, tout en regards, est tout autant réussie.
Même lorsqu'il s'attaque à la forme la plus basique (sans jeu de mot) du thriller à l'américaine, Verhoeven parvient à se l'approprier,à le faire sien, en y mettant toutes ses obsessions sulfureuses premières (déjà présentes dans le Quatrième Homme que j'invite à redécouvrir fissa) ce qui donne lieu à quelques séquences restées mythiques et pour cause. Mais je vais plus loin : contrairement à ses apparences de thriller somme toute balisé à base de twists vus et revus, Basic Instinct se nourrit d'une vraie complexité qu'on trouvera dans les influences évidentes de Verhoeven : The Dark Mirror de Siodmak notamment, plus encore Les seins de glace de Richard Matheson. Mais par-dessus tout et c'et ce en quoi il parvient à accoucher d'un objet beaucoup insondable, et mystérieux qu'il n'y paraît, Le Grand Sommeil de Chandler. Car il y a cette même intention de laisser des zones d'ombre envahir le film (sur l'auteur d'un des meurtres notamment). Tout ceci achève d'ne faire un grand moment du thriiler comme du film noir auquel il se rattache aussi d'évidence..
Avec toute la perversité qui le caractérise, Paul Verhoeven met en scène le polar le plus sulfureux du cinéma hollywoodien. Basic Instinct déborde littéralement de tension sexuelle. Chaque scène érotique est filmée comme un rapport de force où la mort peut surgir à chaque instant (les fameux Eros et Thanatos, si chers à tonton Sigmund). La qualité indéniable du film tient en grande partie à la solide performance des acteurs, à commencer par Sharon Stone qui ne laissera aucun mâle indifférent dans ce rôle de romancière vicieuse. Mais il ne faut pas s'y méprendre, Basic Instinct est avant tout un très bon film policier. D’ailleurs, il n’y a qu’à comparer le niveau de ce thriller érotique avec celui des nombreuses copies conformes ayant fleuries les années qui suivirent (Sliver, Jade, Color Of Night…) pour comprendre à quel point Basic Instinct est une vrai réussite au-delà de son coté racoleur.
Les thématiques habituelles de Verhoeven : l'érotisme et la violence.
Par rapport à tous ses autres films, c'est selon moi le plus abouti.
Le suspense est haletant, et l'atmosphère glaciale qui se réchauffe au moment où les deux protagonistes du film se rencontrent (et notamment dans les scènes de sexe) offre une puissance inégalable à ce film. Le personnage de Michael Douglas, complètement transcendé par sa confrontation avec Sharon Stone, nous emmène dans nos instincts les plus basiques malgré toute l'intrigue policière qui y est autour, non moins épatante d'originalité.
Pour l'époque, il avait fait fureur. Aujourd'hui, il est encore pour moi un des plus beaux bijoux du cinéma.
Par rapport à tous ses autres films, c'est selon moi le plus abouti.
Le suspense est haletant, et l'atmosphère glaciale qui se réchauffe au moment où les deux protagonistes du film se rencontrent (et notamment dans les scènes de sexe) offre une puissance inégalable à ce film. Le personnage de Michael Douglas, complètement transcendé par sa confrontation avec Sharon Stone, nous emmène dans nos instincts les plus basiques malgré toute l'intrigue policière qui y est autour, non moins épatante d'originalité.
Pour l'époque, il avait fait fureur. Aujourd'hui, il est encore pour moi un des plus beaux bijoux du cinéma.
Très bon film avec beaucoup de suspens et de rebondissements.
Un très grand film doublé d’un excellent thriller. Il est affligeant d’avoir vu certains ne retenir que la scène de l’interrogatoire-sans-culotte et l’expression de fantasmes malsains ; je ne voudrais pas connaître les leurs ! Ce film est d’abord un splendide jeu de manipulation, joué par deux interprètes possédés (sans jeu de mot) qui tinrent le meilleur rôle de leurs carrières. Sharon Stone est éblouissante de beauté et de puissance dramatique dans son rôle de démiurge. Tout est réussi au plus haut niveau, scénario, dialogues, décors, photo, montage… du grand art. Je le place dans la catégorie des chefs-d’œuvre.
Pas le meilleur film de Verhoeven, mais très prenant tout de même. Sharon Stone joue très bien et c'est vrai que ce film a un petit côté fascinant qui fait qu'on ne l'oublie pas facilement. Mais il ne m'a pas marqué plus que ça bizarrement. La fin, on l'interprète un peu comme on veut avec ce pic à glace sous le lit, et ça je n'aime pas trop. Il reste un point d'interrogation. Et certaines scènes sont un peu poussées je trouve.
Ca reste un bon classique qu'il faut avoir vu au moins une fois.
Ca reste un bon classique qu'il faut avoir vu au moins une fois.
Présenté comme un des films à voir après le scandale de sa sortie. J'essayais de le voir après plusieurs loupé jusqu'à il y une semaine. Rivé sur ma télévision, j'attends ce moment avec impatience. Alors je ne dis pas, peut être qu'en 1992 c'était une merveille cinématographique et avait des scènes érotiques choc. Hors depuis, on a fait bien meilleur en thriller et bien plus choquant en scène érotique. Personnellement j'ai attendu cette scène avec impatience, pour comprendre la polémique et le principal attrait du film, hors je ne l'ai même pas vu passer tellement elle est banal. Certes c'est violent mais on a vu bien pire. Le thriller en lui même est plutôt bon, il m'a détourné quelque fois de ma piste en me faisant douter mais était toutefois prévisible. En revanche, les scènes de meurtres sont plutôt bien orchestrées et assez saignantes. Même si le film présente un casting impressionnant, il se déroule principalement entre Michael Douglas, Sharon Stone et Jeanne Tripplehorn. Tout trois sont plutôt bon, même si ont les a connu dans de meilleurs rôles. Donc c'était plutôt sympas, j'ai passé un bon moment, mais je n'y ai rien trouvé d'exceptionnel.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse