AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
580 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
16 critiques
4
21 critiques
3
19 critiques
2
5 critiques
1
4 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Juste un mauvais moment à passer. Déjà que je ne suis pas fan de ce que fait ce réalisateur. Zazie dans le métro m'avait bien emmerdé par sa stupidité, Au revoir les enfants m'avait bien touché (du moins l'histoire), je lui trouvais quand même un peu de longueurs malgré le sujet touchant ; mais avec Le Feu follet ça confirme bien ce que je pense du cinéma de ce monsieur : ennuyeux, ordinaire et suffisant. C'est un film qui se range très bien dans la collection de ses autres films, à réserver pour les pseudos-intellectuels ou pour ceux qui avant de mettre fin à leurs jours (je blague) veulent se donner un dernier coup de cafard. La photographie est maigre, le scénario également maigre. Le film n'a rien à raconter d'intéressant si ce n'est les malheurs d'un pauvre homme désemparé et ancien alcoolique dans un Paris bourgeois, et tout ça sur un ton très sérieux, tristounet, et avec des réflexions philosophiques pédants. La musique d'Erik Satie, bien qu'elle soit agréable, ajoute de la mélancolie à ce long métrage et à ce personnage, mais pas dans le bon sens du terme, tout est très lourd et ennuyeux. Maurice Ronet joue correctement, il est pas mauvais mais pas non plus charismatique, juste correct.
Malgré les qualités de ce film et ma bonne volonté, je ne peux mettre plus de 3 étoiles.
De tels films signeraient la mort du cinéma tellement ils sont vains. Ils ne peuvent apporter des connaissances et encore plus du plaisir qu’à des spectateurs qui pour des raisons personnelles ont vécus de tels moments. Tout est a fuir, le malheur et l’ennui rodent et les certitudes qui font que la vie puisse continuer y sont bannies.¨Personne en dehors de lui même ne peut aider Alain. Malle se sert fort bien du cinéma mais sur un tel sujet, c’est mission impossible puisque seul des hommes et des femmes plus désespérant les uns que les autres interviennent et que l’environnement à la Fellini ou à la Antonioni n'apparaît pas. Paris en plus est inexistant sauf quelques lieux branchés que fréquente un petit microcosme snob des années 60 . Maurice Ronnet est exceptionnel certes mais quel anti-héros! Quant à Louis Malle qui ne cessera par la suite de progresser et de montrer un éclectisme étonnant, je ne peux que l’admirer à travers son montage final et m'étonner qu’il se soit attaqué à un tel sujet .
De tels films signeraient la mort du cinéma tellement ils sont vains. Ils ne peuvent apporter des connaissances et encore plus du plaisir qu’à des spectateurs qui pour des raisons personnelles ont vécus de tels moments. Tout est a fuir, le malheur et l’ennui rodent et les certitudes qui font que la vie puisse continuer y sont bannies.¨Personne en dehors de lui même ne peut aider Alain. Malle se sert fort bien du cinéma mais sur un tel sujet, c’est mission impossible puisque seul des hommes et des femmes plus désespérant les uns que les autres interviennent et que l’environnement à la Fellini ou à la Antonioni n'apparaît pas. Paris en plus est inexistant sauf quelques lieux branchés que fréquente un petit microcosme snob des années 60 . Maurice Ronnet est exceptionnel certes mais quel anti-héros! Quant à Louis Malle qui ne cessera par la suite de progresser et de montrer un éclectisme étonnant, je ne peux que l’admirer à travers son montage final et m'étonner qu’il se soit attaqué à un tel sujet .
Le meilleur film de Louis Malle, et un des quelque meilleur tout cour.
Un homme dépressif revient à Paris pour revoir du monde et tenter de s'extirper de son mal-être
Malgré des lenteurs, un film touchant, authentique et humain, porté par la musique d’Éric Satie.
Malgré des lenteurs, un film touchant, authentique et humain, porté par la musique d’Éric Satie.
Le « feu follet » est un constat sur le refus de s’assumer dans un monde responsable.
Un regard vide, indifférent offert par un détaché en cure de désintoxication cible ceux que l’on entend plus, que l’on ne voit plus malgré quelques bons conseils rationnels sur les devoirs de l’existence.
Certains vous tendent la perche mais celle-ci est méprisée par un homme décidé à s’éjecter d’un contexte refusé en quarante huit heures d’errances Parisiennes s’achevant sur un nombre fatidique, choisi ou tout s’éteint.
Des mains rivées à un corps sans énergie exécutent des mouvements, déplacent des objets sans pour cela respecter la lucidité d’une logique.
Alain Leroy délimite le pouvoir d’une décision en caressant les contours métalliques d’une délivrance. Le monde n’est plus perçu, les séquelles de l’alcool ajoutées à une paresse existentielle ont crées des sillons irréversibles.
Dans un contexte de départ thématique un homme sans but, s’asperge jusqu'à plus soif d’un vice préalablement endormi, la dernière perception d’une fête incessante réveillant pour quelques moments les sens d’un indifférent.
Ce film pour public très averti tissé dans un leitmotiv musical Satien déprimant à souhait est désorientant, décalé, au dela de tout normalisme nécessaire entretenant par un équilibre salutaire trente glorieuses toiles de fonds accompagnatrices d'un personnage refusant de s'intégrer à la prospérité d'une époque.
Alain Leroy frappé d’une mélancolie tenace ne voit que ce qu’il ne désire que voir condamnant ainsi toute thérapie victorieuse.
Diminué par son propre mal, déconnecté des responsabilités par un coté jouissif inassouvi sa descente aux enfers s’effectue dans un état second fait de rencontres éphémères dans un Parisianisme sans âme.
Un inéducable processus transactionnel sans intérêt tire vers le bas un être vaniteux ventilant de son esprit des choses simples synonymes malgré leurs absences de lumières d’une continuité.
Un regard vide, indifférent offert par un détaché en cure de désintoxication cible ceux que l’on entend plus, que l’on ne voit plus malgré quelques bons conseils rationnels sur les devoirs de l’existence.
Certains vous tendent la perche mais celle-ci est méprisée par un homme décidé à s’éjecter d’un contexte refusé en quarante huit heures d’errances Parisiennes s’achevant sur un nombre fatidique, choisi ou tout s’éteint.
Des mains rivées à un corps sans énergie exécutent des mouvements, déplacent des objets sans pour cela respecter la lucidité d’une logique.
Alain Leroy délimite le pouvoir d’une décision en caressant les contours métalliques d’une délivrance. Le monde n’est plus perçu, les séquelles de l’alcool ajoutées à une paresse existentielle ont crées des sillons irréversibles.
Dans un contexte de départ thématique un homme sans but, s’asperge jusqu'à plus soif d’un vice préalablement endormi, la dernière perception d’une fête incessante réveillant pour quelques moments les sens d’un indifférent.
Ce film pour public très averti tissé dans un leitmotiv musical Satien déprimant à souhait est désorientant, décalé, au dela de tout normalisme nécessaire entretenant par un équilibre salutaire trente glorieuses toiles de fonds accompagnatrices d'un personnage refusant de s'intégrer à la prospérité d'une époque.
Alain Leroy frappé d’une mélancolie tenace ne voit que ce qu’il ne désire que voir condamnant ainsi toute thérapie victorieuse.
Diminué par son propre mal, déconnecté des responsabilités par un coté jouissif inassouvi sa descente aux enfers s’effectue dans un état second fait de rencontres éphémères dans un Parisianisme sans âme.
Un inéducable processus transactionnel sans intérêt tire vers le bas un être vaniteux ventilant de son esprit des choses simples synonymes malgré leurs absences de lumières d’une continuité.
En toute simplicité, un chef d'oeuvre.
On aimera, ou on détestera la mise en scène... grandiose.
On aimera, ou on détestera une lenteur certaine... tragique.
On aimera, ou on détestera le jeu de Maurice Ronet... admirable.
On aimera, ou on détestera la photographie... en plein accord avec le sujet.
Ce film est un must be seen, Louis Malle ne faillit pas à sa réputation.
Chaque instant transpire l'inanité des êtres et des choses, un film d'une éternelle actualité : L'impossibilité d'être, l'impossibilité de communiquer, l'impossibilité - comme le dit si bien Alain - de "toucher les choses, le monde".
Le plus grand film sur l'impossibilité. A voir absolument.
On aimera, ou on détestera la mise en scène... grandiose.
On aimera, ou on détestera une lenteur certaine... tragique.
On aimera, ou on détestera le jeu de Maurice Ronet... admirable.
On aimera, ou on détestera la photographie... en plein accord avec le sujet.
Ce film est un must be seen, Louis Malle ne faillit pas à sa réputation.
Chaque instant transpire l'inanité des êtres et des choses, un film d'une éternelle actualité : L'impossibilité d'être, l'impossibilité de communiquer, l'impossibilité - comme le dit si bien Alain - de "toucher les choses, le monde".
Le plus grand film sur l'impossibilité. A voir absolument.
Adaptation du roman éponyme de Pierre Drieu La Rochelle, ce film noir retrace la marche à la mort du héros Alain à son retour des États-Unis. Complètement détruit par l'alcoolisme, Alain tente de se désintoxiquer dans une clinique privée. Mais la solitude l'accable et il contacte ses anciens amis et... Il rechute. Scène pathétiques où le suicide est affronté en toute lucidité, mais pas comme un acte libérateur. Pour Alain, le suicide est une fatalité qui scelle son échec à vivre.
L'action du livre située à la fin des années 20 est transposée dans le film au cours des années 60. Allusion en passant à l'OAS et à la guerre d'Algérie pour rappeler l'engagement fasciste de Drieu La Rochelle (le livre ne contenait pourtant aucune allusion à la politique). Le modèle d'Alain est Jacques Rigaut, poète dadaïste ami de Drieu et d'Aragon jusqu'à son suicide en 1929. Jacques Rigaut se droguait à l'héroïne et c'est au cours d'une cure de désintoxication à cette drogue qu'il a mis fin à ses jours d'une balle de revolver -- le film a bien restitué la scène ultime.
N'oublions pas de mentionner l'exceptionnelle performance de Maurice Ronet qui fait un "one man show" épuré avec un classisme fou. Du tout grand cinéma d'auteur.
L'action du livre située à la fin des années 20 est transposée dans le film au cours des années 60. Allusion en passant à l'OAS et à la guerre d'Algérie pour rappeler l'engagement fasciste de Drieu La Rochelle (le livre ne contenait pourtant aucune allusion à la politique). Le modèle d'Alain est Jacques Rigaut, poète dadaïste ami de Drieu et d'Aragon jusqu'à son suicide en 1929. Jacques Rigaut se droguait à l'héroïne et c'est au cours d'une cure de désintoxication à cette drogue qu'il a mis fin à ses jours d'une balle de revolver -- le film a bien restitué la scène ultime.
N'oublions pas de mentionner l'exceptionnelle performance de Maurice Ronet qui fait un "one man show" épuré avec un classisme fou. Du tout grand cinéma d'auteur.
Superbe partition dramatique de Maurice Ronet ; Noir et Blanc proprement rutilant ; sujet fort et propice au cinéma ; on pense à Robert Bresson pour la sécheresse émotionnelle de certains plans, de certains visages ou encore à l'oralité des films d'Eric Rohmer ; Paris est incroyablement bien filmé, la musique de Satie poignante... et pourtant Le Feu Follet de Louis Malle ne convaint pas totalement, faute à un personnage tout sauf véritablement sympathique, se complaisant dans son scepticisme existentiel et sa douleur morale d'un bout à l'autre. Certes le film se présente d'emblée tel une élégie, la préparation d'un départ méticuleusement choisi par le protagoniste mais cette solennité généralisée semble très rapidement se mordre la queue : trop d'emphase tue l'emphase, en somme. Si quelques magnifiques éclats de cinéma sont à relever ( surtout dans cette fameuse chambre visiblement présentée autour d'une date étrange, peut-être même fatidique ) Le Feu Follet reste un film fâcheusement inégal et assez distancié dans ses états. Je préfère la récente variation du très prometteur Joachim Trier qui, avec Oslo, 31 août, est complètement parvenu à m'émouvoir. Une déception.
Un drame qui est vraiment pessimiste voir même dépressif. Bien écrit et réfléchit mais finalement à la moitié du film on a compris le message. Trop de longueurs sur la fin.
Une belle déception pour ce film qui avait tout pour me plaire sur le papier qui ne m'a plus convaincu que ça finalement. Pourtant les qualités y sont à commencer par l'esthétique tout simplement sublime du film. C'est visuellement très beau, la photographie est magnifique et c'est très bien mis en scène en dépit de quelques erreurs techniques (l'équipe de tournage que l'on voit clairement dans le reflet d'une vitre pendant 15 secondes ça passe pas). Mais outre ce genre de ptits détails il n'y a vraiment presque rien à redire sur le plan formel, Le Feu Follet est vraiment très beau.
L'histoire l'est également et avait tout pour me toucher. Cet homme dépressif qui revient à Paris pour revoir du monde et tenter peut-être de s'extirper de son mal-être c'était une bonne idée de base. Mais en fait la seule chose que je reproche réellement au film c'est son jeu d'acteurs. Il est vanté par les rares personnes qui ont vu le film mais pas par moi... D'un point de vue "je te flingue l'authenticité de la scène" c'est pas mal je l'avoue. Je vais peut-être choquer mais pour moi les seuls moments où Maurice Ronet est bon c'est quand il ferme sa gueule car putain il a un visage qui transmet des choses. Mais quand il récite son texte ça te tue l'effet mais avec une force inouïe.
Pour rentrer dans ce genre d'histoire j'avais besoin d'un personnage principal en qui croire mais je n'y ai pas cru. Si j'avais cru en ce personnage je pense que j'aurais adoré ce film, comme quoi ça se joue à peu de choses. Là où le film coince c'est au niveau de l'interprétation (et il n'y a pas que lui). D'ailleurs en y réflechissant le début du film est vraiment lourd, cette scène d'introduction sur une scène d'amour vainement esthétisante ne m'a vraiment pas plu. Là c'était gratuit et au même niveau que le jeu d'acteurs: peu authentique. Je n'y croyais tout simplement pas. Ce côté spirale infernale de la dépression m'a pourtant bien plu, j'avais adoré cette séquence du dîner vers la fin du film et la toute fin du film également (même si ça reste encore plombé par une interprétation médiocre), ces scènes ont une force subjective impressionnante comme durant une bonne partie du film d'ailleurs. Je le répète que visuellement c'est un film réfléchi et très beau, même si on a l'impression de sentir un côté de film fait un peu à la va-vite à cause des quelques erreurs techniques. Néanmoins je ne saurais que conseiller ce film aux amateurs du cinéma français, ce film se rapproche un peu de la nouvelle vague mais il ne m'a vraiment pas touché et c'est dommage.
L'histoire l'est également et avait tout pour me toucher. Cet homme dépressif qui revient à Paris pour revoir du monde et tenter peut-être de s'extirper de son mal-être c'était une bonne idée de base. Mais en fait la seule chose que je reproche réellement au film c'est son jeu d'acteurs. Il est vanté par les rares personnes qui ont vu le film mais pas par moi... D'un point de vue "je te flingue l'authenticité de la scène" c'est pas mal je l'avoue. Je vais peut-être choquer mais pour moi les seuls moments où Maurice Ronet est bon c'est quand il ferme sa gueule car putain il a un visage qui transmet des choses. Mais quand il récite son texte ça te tue l'effet mais avec une force inouïe.
Pour rentrer dans ce genre d'histoire j'avais besoin d'un personnage principal en qui croire mais je n'y ai pas cru. Si j'avais cru en ce personnage je pense que j'aurais adoré ce film, comme quoi ça se joue à peu de choses. Là où le film coince c'est au niveau de l'interprétation (et il n'y a pas que lui). D'ailleurs en y réflechissant le début du film est vraiment lourd, cette scène d'introduction sur une scène d'amour vainement esthétisante ne m'a vraiment pas plu. Là c'était gratuit et au même niveau que le jeu d'acteurs: peu authentique. Je n'y croyais tout simplement pas. Ce côté spirale infernale de la dépression m'a pourtant bien plu, j'avais adoré cette séquence du dîner vers la fin du film et la toute fin du film également (même si ça reste encore plombé par une interprétation médiocre), ces scènes ont une force subjective impressionnante comme durant une bonne partie du film d'ailleurs. Je le répète que visuellement c'est un film réfléchi et très beau, même si on a l'impression de sentir un côté de film fait un peu à la va-vite à cause des quelques erreurs techniques. Néanmoins je ne saurais que conseiller ce film aux amateurs du cinéma français, ce film se rapproche un peu de la nouvelle vague mais il ne m'a vraiment pas touché et c'est dommage.
Un des meilleurs films de Louis Malle (et il partageait cet avis). Les dernières heures d’un alcoolique mondain qui ne veut plus supporter son angoisse existentielle de grand rentier, la vacuité de lui-même, des autres, de cette bourgeoisie qui se regarde vivre avec des airs importants. Un film qui nous touche au plus profond car authentique et humain, même pour des hommes moins velléitaires et plus accaparés par la vie. La maîtrise du noir et blanc, des éclairages du Paris nocturne, du cadrage et des plans est celle d’un chef-d’œuvre. Maurice Ronet, prodigieux acteur bien trop tôt disparu, est admirable ; peut-être sa plus grande interprétation. La musique d’Éric Satie est un choix parfait. Un film bouleversant, dont on est captif malgré la lenteur, un grand film du cinéma français intimiste.
Drame. La fête est finie et il ne veut pas devenir adulte. Désespoir désespérant d'un désespéré.
Le prototype même de l'oeuvre qu'on aime ou non, à prendre ou à laisser. Très européenne, la tournure de ce film se joue dans les impressions, dans le non-dit davantage que dans les dialogues; et sera donc par-là même difficilement intelligible pour les adeptes du cinoche Us d'aujourd'hui. Pas moins un classique.
La seule oeuvre de sa pourtant plutôt excellente filmographie pour laquelle Louis Malle avait de l'estime. En tous les cas, il est certain ce film triste et désespérant est une réussite. Paris a rarement été aussi bien filmé, la musique d'Eric Satie et la très grande et authentique interprétation de Maurice Ronet s'intégrent parfaitement à la texture même du film. Quand à la vacuité qui ressort des réceptions parisiennes, elle est décrite avec une acuité qui n'a rien à envier à celle de Fellini pour les soirées romaines dans "La Dolce Vita". Une des plus belles oeuvres de la décennie et peut-être la plus ambitieuse de son réalisateur.
Voilà le plus beau Louis Malle, et la plus belle adaptation littéraire française. Deux raisons, l'impossibilité d'adapter Drieu, écrivain ambigu, aventurier désorienté des mots et des idées, plus grand que Céline et Maurras sur bien des points. Adapter Drieu, c'est volontairement se faire ombrage. Récit calfeutré ou rien n'échappe à la conscience du héro, impossibilité et maquillage des étapes du livres, font du film une entité trés distinctes ou l'esprit de l'auteur de Gilles est miraculeusement sauvegardé. Beaux monologues, mouvements claires et evidents, complexité absolue de la misce en scène, et intelligence, partout...
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse