AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1669 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
57 critiques
3
35 critiques
2
17 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Malgré un budget limité le réalisateur va s'appliquer à soigner le réalisme d'abord en s'inspirant du chef d'oeuvre qui l'a précédé, "Barry Lyndon" (1975) non pas en studio. Ce qui frappe d'abord c'est le soin apporté à la reconstitution d'époque avec pourtant si peu de moyens. Les décors sont aussi magnifiques qu'austères, passant des paysages de campagnes (militaires ou pas) aux environnements plus modestes et/ou plus funestes (campagne de Russie !). On traverse alors les campagnes napoléoniennes au rythme des duels des deux hommes, soit cinq duels, six années distinctes où on apprend à les connaître et notamment à comprendre qu'ils sont aussi deux facettes de la France d'alors. En effet, l'un est soldats français bon et honnête mais s'avère assez opportuniste pour passer de Napoléon à Louis XVIII, l'autre est un pur pro-Napoléon mais il est un être plutôt abject, ce qui renvoie aujourd'hui à la caricature pamphlétaire de son film révisionniste et donc à oublier "Napoléon" (2023). Néanmoins, cette facilité ou raccourci est bien le seul petit défaut du film. Ridley Scott signe un premier long métrage absolument magnifique, visuellement juste et immersif, avec deux personnages solidement incarnés par deux acteurs charismatiques tandis que les duels respectent les codes alors en vigueur. A voir et à conseiller.
Site : Selenie.fr
Site : Selenie.fr
Visuellement déjà c’est très beau. De plus, lier la situation historique et la relation belliqueuse de ces deux adversaires est tout à fait intéressante.
On appréciera la reconstitution historique et les duels qui dépassent l’entendement au risque de bafouer l’honneur.
On appréciera la reconstitution historique et les duels qui dépassent l’entendement au risque de bafouer l’honneur.
Petit budget et 1er film pour Ridley Scott !! Un duel entre 2 soldats sous l'ère Napoléonienne qui se déteste et battront durant des décennies !! On reconnait bien la patte de Ridley Scott dans sa photographie et ses plans pour un film au rythme assez mou !!
Je retiens de ce premier long-métrage de Ridley Scott ses qualités esthétiques. Tourné majoritairement en Dordogne, la mise en scène est belle, très picturale et nourrie d’une très jolie photographie. Par contre, au-delà d’une bonne reconstitution de l’époque, cette absurde querelle entre deux officiers napoléoniens - Harvey Keitel et Keith Carradine - montre ces limites en tournant rapidement en rond.
Quand on compare "Les duellistes" et le triste "Napoléon", on a du mal à réaliser que les deux films sont faits par le même homme. Le début de carrière de Ridley Scott est assez incroyable puisque "Alien" et "Blade runner" vont suivre, et même si je ne mets pas "Les duellistes" au même niveau d'amour, ce premier long métrage n'en est pas moins remarquable. Ridley Scott fait ici preuve de passion et de respect pour l'histoire, on ne sent que la volonté d'être fidèle en tous points, rien à voir avec ses films historiquement fantaisistes qui suivront jusqu'à ce jour. Il en résulte une œuvre visuellement de toute beauté où tout semble réel, travaillée avec le plus grand soin et la plus grande rigueur. Mais il n'y a pas que l'image, il y a aussi l'histoire racontée qui est excellente et d'une grande originalité. Quel dommage que Ridley Scott n'ait sans doute pas disposé du budget nécessaire pour inclure quelques grandes scènes de batailles, "Les duellistes" aurait gagné en ampleur et aurait alors été incroyable... et quel dommage qu'il ne veuille plus faire de choses réalistes depuis qu'il en a les moyens.
Epoustouflant de beauté naturelle, on sent l'inspiration de Barry Lyndon. Une magnifique plongée dans les débuts du XIXe siècle. Une histoire captivante entre deux hommes qui n'arrivent pas à se lâcher sur fond de recherche d'honneur et de gloire au temps de Napoléon 1er. Pour un petit film et un premier film, Ridley Scott a tapé très fort.
« Hé quoi ? votre courroux n’a-t-il pas eu son cours ?
Peut-on haïr sans cesse ? et punit-on toujours ? »
Deux vers extraits de l’oeuvre de Racine : « Andromaque ». Les deux vers clamés par Pyrrhus pourraient être déclamés et par le spectateur et surtout par Armand d’Hubert (Keith Carradine).
Gabriel Féraud (Harvey Keitel ) est un personnage terriblement rancunier, terriblement susceptible pour autant haïr Armand d’Hubert. Celui-ci avait accompli une simple mission qui s’est révélée un traquenard !
Il est tombé sur la mauvaise personne.
Premier film de Ridley Scott, expérimenté de plus de 200 spots publicitaires derrière lui. Un film à très petit budget.
Le récit se déroule pendant le règne de Bonaparte, Premier Consul devenu Empereur et durant ses conquêtes.
On ne verra rien des campagnes de Napoléon, à peine l’époque napoléonienne, le réalisateur se cantonne à filmer de près ses personnages. Et ce n'était pas le propos.
A part une allusion à la Bérézina montrant des soldats morts gelés, aucune reconstitution en terme de décors est à signaler pour situer cette époque. Le réalisateur se contentera de quelques lieux ou monuments s’en rapprochant.
Et ça marche.
Le récit est tellement prenant à suivre ces duellistes que j’en oubliais les décors. En soi, la reconstitution historique passait par les personnages !
« Les duellistes » est un film d’époque à petits moyens mais à récit solide !
A voir en V.O si possible.
Peut-on haïr sans cesse ? et punit-on toujours ? »
Deux vers extraits de l’oeuvre de Racine : « Andromaque ». Les deux vers clamés par Pyrrhus pourraient être déclamés et par le spectateur et surtout par Armand d’Hubert (Keith Carradine).
Gabriel Féraud (Harvey Keitel ) est un personnage terriblement rancunier, terriblement susceptible pour autant haïr Armand d’Hubert. Celui-ci avait accompli une simple mission qui s’est révélée un traquenard !
Il est tombé sur la mauvaise personne.
Premier film de Ridley Scott, expérimenté de plus de 200 spots publicitaires derrière lui. Un film à très petit budget.
Le récit se déroule pendant le règne de Bonaparte, Premier Consul devenu Empereur et durant ses conquêtes.
On ne verra rien des campagnes de Napoléon, à peine l’époque napoléonienne, le réalisateur se cantonne à filmer de près ses personnages. Et ce n'était pas le propos.
A part une allusion à la Bérézina montrant des soldats morts gelés, aucune reconstitution en terme de décors est à signaler pour situer cette époque. Le réalisateur se contentera de quelques lieux ou monuments s’en rapprochant.
Et ça marche.
Le récit est tellement prenant à suivre ces duellistes que j’en oubliais les décors. En soi, la reconstitution historique passait par les personnages !
« Les duellistes » est un film d’époque à petits moyens mais à récit solide !
A voir en V.O si possible.
Film d'époque de Ridley Scott, dans tous les sens du terme (1977), les Duellistes porte sans aucun doute la marque de son réalisateur : bien que le budget soit modeste et que l'absence d'effets spéciaux modernes nécessite une forme de créativité pour parvenir à recréer le 19e siècle français, je n'ai pu m’empêcher d'admirer la qualité étonnante des décors et de la photographie en milieu naturel. Au-delà de cet aspect, le duel entre les personnages incarnés par Harvey Keitel et Keith Carradine fonctionne parfaitement, et on se retrouve au final avec une oeuvre un peu décousue, mais plaisante et immersive.
Sorti en 1977 presque deux ans après "Barry Lindon" de Kubrick, ce "Duellistes" ne fut que très peu remarqué outre-atlantique car plutôt destiné au marché européen. Et pourtant quel dommage ! Car pour la réalisation de son premier long-métrage, Ridley Scott a frappé fort. Tout d'abord, j'ai grandement apprécié le scénario (adapté d'une nouvelle de Joseph Conrad) sur ces hussards de l'armée impériale qui se défient pendant plusieurs années à chaque rencontre sans jamais se dérober ! Ensuite j'ai été conquis par la reconstitution historique, notamment dans les costumes militaires et les scènes tournées en extérieur. Enfin ce duel entre Harvey Keithel jeune (trois films de Scorsese entre autre, à son actif) et Keith Carradine (trois films sous la direction de Robert Altman de son côté) s'avère captivant ! Les personnages sont étoffés et l'action n'est pas uniquement centrée sur les phases de duel mais sur l'environnement social (et amoureux) des soldats des guerres napoléoniennes. L'intrigue permet d'ouvrir la voie aux questions d'honneur moral (duel possible uniquement si les protagonistes ont le même grade), d'abnégation, ou même du processus de haine (les deux ont presque oublié pourquoi ils se défient après plusieurs années) sans être trop lourd. J'ai trouvé très savoureux de voir le passage de pouvoir après la chute de Napoléon, entre un officier fidèle à l'empereur qui termine disgracié et un officier opportuniste et prévoyant qui se range derrière Louis XVIII.
Le réalisateur a t-il souhaité à travers ce "Duellistes" faire une allégorie de la vie de Napoléon Bonaparte ? Sans cesse obligé de faire la guerre aux puissances européennes (à l'image d'Armand d'Hubert forcé d'accepter un nouveau duel) et qui terminera exilé à Sainte-Hélène ( spoiler: tel Gabriel Féraud seul sur son rocher surplombant la rivière à la fin
).
Pour conclure, on peut aisément dire que ce n'est pas un chef d'œuvre mais que Ridley Scott avait signé une très grande réalisation pour son premier essai, sans beaucoup de moyens mais avec un cadre historique et des acteurs de grande prestance.
Le réalisateur a t-il souhaité à travers ce "Duellistes" faire une allégorie de la vie de Napoléon Bonaparte ? Sans cesse obligé de faire la guerre aux puissances européennes (à l'image d'Armand d'Hubert forcé d'accepter un nouveau duel) et qui terminera exilé à Sainte-Hélène ( spoiler: tel Gabriel Féraud seul sur son rocher surplombant la rivière à la fin
).
Pour conclure, on peut aisément dire que ce n'est pas un chef d'œuvre mais que Ridley Scott avait signé une très grande réalisation pour son premier essai, sans beaucoup de moyens mais avec un cadre historique et des acteurs de grande prestance.
Belle immersion dans l'époque, les costumes sont remarquables et le rythme du film est vraiment bon. Cependant le personnage d'Harvey Keitel parait vraiment caricatural, il prend la mouche pour trois fois rien et garde la rancœur pour des années, qui vont nous mener tout au long du film. Film qui, je pense, se focalise beaucoup trop sur les duels entre les deux hommes, duels dont les scènes ne sont pas fantastiques pour autant.
Près de 15 années de duels entre deux hommes. L'époque napoléonienne est bien reproduite et les acteurs parfaits pour le rôle. Il y a une bonne demie douzaine de duels dans le film et j'ai bien aimé la manière dont il se termine.
Le premier long métrage de Ridley Scott et déjà un coup de maître. C’est une évocation naturaliste de la période Napoléonienne et de la restauration en suivant l’itinéraire de deux lieutenants de l’armée l’un bonapartiste enragé, l’autre modéré qui vont s affronter pendant une quinzaine d année à travers l’Europe dans des duels pour défendre leur « honneur ». Le film est d une beauté formelle, utilisant de très beaux décors naturels, il fait par moment penser à Barry Lyndon toute proportion gardée. Essayant en plus d’apporter un éclairage romancé à la période qu il raconte il fait partie de ce que son immense réalisateur a fait de mieux.
Fils de la pub, R. Scott signait son 1er film et signait un coup de maître en imposant son univers visuel hyper esthétisant (très largement influencé par "Barry Lyndon") en narrant cette histoire invraisemblable de 2 officiers qui vont se provoquer en duel durant 15 ans. Le casting est un gros point fort, le scénario se concentrant uniquement sur le perso de K. Carradine, celui qui subit cette situation absurde. Les scènes de duel sont particulièrement bien faites et la reconstitution est splendide, sans parler de la magnifique partition musicale. Un bijou de cinéma qui consacra donc le talent de Scott et permit aux 2 acteurs (Carradine brillant, Keitel intense et animal) de s'imposer dans le paysage cinématographique. Un peu longuet malgré sa durée relativement courte mais sublime, bien écrit, parfois surprenant et à la morale intéressante. D'autres critiques sur
Je suis en tout point fort impressionné par le premier long métrage de Ridley Scott. Si la dualité des protagonistes se manifestent avec autant de retors c'est vers la caméra qu'il faut tourné l’œil pour prendre source du conflit. L'histoire se développe à mesure, le récit passionne de bout en bout et surtout Ridley Scott ne part pas dans la quête vaine de la reproduction à l'identique. On s'évite donc tout développement trop appuyé pour pouvoir se centrer sur la querelle de ces deux personnages que tout oppose. La fresque est toutefois très prenante, l’esthétique du film est très soigné et maîtrisé, les séquences prennent donc encore plus de poids. Keith Carradine et Harcey Keitel se livre duel avec dévouement, le premier m'a en particulier beaucoup intéressé. Très envie de revoir quelque films du genre.
Dik ap Prale
Une obsession infatigable, une révolte intérieure qui ne peut être apaisée. Tel le soldat sur le champ de bataille, à tout seigneur tout honneur. Keitel et Carradine emportés dans une obsédante et sublime première réalisation qui laisse présager les prochains thèmes à développer. Ici, l'homme est son propre loup et l'affrontement personnel dépasse celui des armées.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse