Avis : Les Duellistes - Page 4

Près de 15 années de duels entre deux hommes. L'époque napoléonienne est bien reproduite et les acteurs parfaits pour le rôle. Il y a une bonne demie douzaine de duels dans le film et j'ai bien aimé la manière dont il se termine.

Fils de la pub, R. Scott signait son 1er film et signait un coup de maître en imposant son univers visuel hyper esthétisant (très largement influencé par "Barry Lyndon") en narrant cette histoire invraisemblable de 2 officiers qui vont se provoquer en duel durant 15 ans. Le casting est un gros point fort, le scénario se concentrant uniquement sur le perso de K. Carradine, celui qui subit cette situation absurde. Les scènes de duel sont particulièrement bien faites et la reconstitution est splendide, sans parler de la magnifique partition musicale. Un bijou de cinéma qui consacra donc le talent de Scott et permit aux 2 acteurs (Carradine brillant, Keitel intense et animal) de s'imposer dans le paysage cinématographique. Un peu longuet malgré sa durée relativement courte mais sublime, bien écrit, parfois surprenant et à la morale intéressante. D'autres critiques sur

Le premier long métrage de Ridley Scott et déjà un coup de maître. C’est une évocation naturaliste de la période Napoléonienne et de la restauration en suivant l’itinéraire de deux lieutenants de l’armée l’un bonapartiste enragé, l’autre modéré qui vont s affronter pendant une quinzaine d année à travers l’Europe dans des duels pour défendre leur « honneur ». Le film est d une beauté formelle, utilisant de très beaux décors naturels, il fait par moment penser à Barry Lyndon toute proportion gardée. Essayant en plus d’apporter un éclairage romancé à la période qu il raconte il fait partie de ce que son immense réalisateur a fait de mieux.

Je suis en tout point fort impressionné par le premier long métrage de Ridley Scott. Si la dualité des protagonistes se manifestent avec autant de retors c'est vers la caméra qu'il faut tourné l’œil pour prendre source du conflit. L'histoire se développe à mesure, le récit passionne de bout en bout et surtout Ridley Scott ne part pas dans la quête vaine de la reproduction à l'identique. On s'évite donc tout développement trop appuyé pour pouvoir se centrer sur la querelle de ces deux personnages que tout oppose. La fresque est toutefois très prenante, l’esthétique du film est très soigné et maîtrisé, les séquences prennent donc encore plus de poids. Keith Carradine et Harcey Keitel se livre duel avec dévouement, le premier m'a en particulier beaucoup intéressé. Très envie de revoir quelque films du genre.

Une obsession infatigable, une révolte intérieure qui ne peut être apaisée. Tel le soldat sur le champ de bataille, à tout seigneur tout honneur. Keitel et Carradine emportés dans une obsédante et sublime première réalisation qui laisse présager les prochains thèmes à développer. Ici, l'homme est son propre loup et l'affrontement personnel dépasse celui des armées.

un ridley scott encore sur les traces de Kubrick à cette époque, du joli travail qui manque un peu de profondeur.

J’étais impatient de voir l’adaptation sur grand écran de ce roman de Conrad qui m’avait beaucoup plu. En plus, il s’agit du premier film de Ridley Scott. De quoi se lécher les babines. A l’arrivée, le résultat est loin d’être honteux, mais laisse un petit goût d’inachevé. La reconstitution est irréprochable. Costumes, lumière, ambiance générale... oui, les soldats de Napoléon devaient vraiment ressembler à ça. Keith Carradine et Harvey Keitel sont parfaits - ce dernier surtout, que je considère souvent comme un acteur bourrin et qui est ici parfaitement à sa place. Les amateurs d’escrime spectaculaire seront peut-être déçus, car les affrontements sont filmés avec un réalisme sec et brutal, souvent très efficace (le duel au pistolet, particulièrement). La petite déception vient de l’absence de liant et de tension dramatique. Le film se présente comme une succession de scènes, généralement réussies, mais qui ne sont pas liées par un fil conducteur qui en démultiplierait l’impact. On n’est pas véritablement captivé, ou seulement par instants. De plus, le véritable enjeu du film n’apparaît que très tard. Car derrière la lutte entre deux soldats pour un motif futile, ce sont deux visions du patriotisme qui s’affrontent. Celui de Féraud va à la personne de l’Empereur, celui de d’Hubert à la France. Féraud sombrera avec l’exil de son héros à Sainte-Hélène, d’Hubert saura rebondir et démarrer une nouvelle vie. Cette lutte de deux conceptions, avec ses arrières-plans sociaux (Féraud est un fils du peuple sans éducation, d’Hubert est issu de la petite noblesse) est plus évidente dans le bouquin de Conrad que dans le film, où elle n’apparaît qu’à la toute fin. On aurait pu avoir un grand moment de cinéma, on doit se contenter d’une première oeuvre fort estimable - c’est déjà beaucoup.

Le premier film de Ridley Scott et l'on voit déjà les qualités de ce réalisateur extraordinaire. Le souci du détail (à l'exception de quelques erreurs uniformologiques....comme l'aigle impérial sur le shako du lieutenant du 3e Hussards en 1800... alors que la coiffe ainsi ornée ne sera adoptée que 4 ans plus tard) ajoute à la qualité du scénario basé sur une histoire vraie et méconnue.
On est plongé dans cette époque où l'honneur et le courage étaient des valeurs cardinales françaises. Sur le plan technique, les prises de vues, la lumière et la photographie sont exceptionnelles....et tout cela sans trucages informatiques actuels. La BO est également parfaite et réellement adaptée à l'époque, au film et son histoire. Ce film a 45 ans et n'a pas pris une ride, irradiant d'une vraie force. Un chef d'oeuvre.

Deux généraux de l'armée napoléonienne se provoquent en duel pendant plus de 15 ans pour sauver leur honneur bafoué.
L'acharnement de deux hommes à une époque où les mentalités changent. Une obsession fascinante au nom de l'honneur quitte à en oublier les raisons. Une époque qui s'achève, une façon de pensée archaïque dans un monde où tout change politiquement et socialement.
Un duel d'acteurs parfaits, avec une superbe lumière automnale et une mise en scène déjà précise.

"Les duellistes", un film revu par hasard sur grand écran à Montpellier avec beaucoup de personnes âgées (film en association avec l'Université du Tiers Temps). Chaque plan est un tableau, fusse-t-il au prix de trucages graphiques improbables : soleil contre brume, obscures collines éclairées par on ne sait quelle source de lumière....bref, comme dirait l'autre....
Mais cela marche à perfection, même si la logique est absente. Pourquoi se battre à l'aube ou au crépuscule ? Sinon pour satisfaire l'esthétisme de Ridley Scott qui abuse de brumes et de filtres "hamlitoniens", au point que parfois le film frôle le ridicule ?
Après, à la revoyure (je dirais approximativement 15 ans après) , il apparaît que le vrai "salaud" dans l'histoire n'est pas le Lieutenant Gabriel Ferraud, le lieutenant agressif des grenadiers incarné par Harvey Keitel mais bien Armand d'Humbert (Keith Carradine, excellent aussi dans son genre mesuré), propret et net, qui accepte toutes les soumissions et toutes les compromissions au point de changer de camp en 1815 : fidèle de Bonaparte, il se "devine" royaliste. La scène où son futur beau-père royaliste le taquine sur cette question (ses anciennes relations avec Bonaparte) est phénoménale, la gêne de d'Humbert éclatant au plein jour.
Son adversaire de duel, Gabriel Ferraud, reste un militaire "à 100%," avec ses défauts (impulsivité, rage, impatience), mais très fidèle à Bonaparte et, finalement, à l'esprit révolutionnaire. Il est, contrairement à d'Humbert, un pur produit de 1789 : issu du rang, sans trace de noblesse, un critère qui opposait les grenadiers (Ferraud) et les hussards (D'Humbert). En somme, Ferraud c'est le prolétaire, le sans-culotte qui a réussi. D'Humbert reste le noble parvenu, qui lâche son premier amour "canaille" pour une fade aristocrate de second rang. Et c'est pour cela que Ferraud n'accepte jamais l'amitié de d'Humbert, même dans la scène où ils affrontent ensemble des cosaques sur le front russe. Parce que Ferraud sait que d'Humbert est un lèche-botte opportuniste, et qu'au fond il ne possède aucun sens de l'honneur. Le film finit "bien". Gabriel Ferraud est vaincu et humilié, l'aristocrate opportuniste et calculateur est vainqueur. En somme, une image du monde d'aujourd'hui....

Les duellistes est avant tout où la pureté des images sont semblables à tableaux; quelle belle nouriture pour les yeux. L'obsession que ces duellistes est hors du commun...

Premier long-métrage de Ridley Scott. Le faiseur britannique d'excellent blockbuster, débute son oeuvre de cinéaste à 40ans. La maturité a parlé, et Les Duellistes est un vrai film de genre. Le combat d'épée est magnifié, rendant ce duel entre Harvey Keitel et Keith Carradine bien plus qu'un simple combat d'égo. Le récit se joue des redites, on ne sait jamais vraiment pourquoi les deux soldats acceptent ce challenge. Bien plus que faire bonne figure, on est dans l'obsessionnel et l'irrationnel de deux hommes qui s'affrontent pour la beauté du geste. Juste pour le combat final, il faut voir ce film.

Le récit d’une passion morbide et mystérieuse liant deux hommes, acharnés, sans raisons rationnelles, à se tuer dans les règles de l’étiquette (adaptation d‘une nouvelle de J. Conrad). Le fait que cette idée fixe traverse une des périodes les plus sanglante et inconstante de l’histoire de France apporte une dimension absurde supplémentaire. C’est aussi un beau témoignage sur les mœurs militaires. La mise en scène de R. Scott n’a rien d’originale, mais elle est suffisamment efficace pour rendre l’histoire fascinante. Les décors, les plans, la photo, sont de pures splendeurs.

Film d époque mais surtout révélateur du talent de Ridley Scott, ce film est tout d abord excellent par sa mise en situation de ces deux duellistes a l époque napoléonienne, la réalisation est soignée, on pourra juste trouver le film un peu long.

Premier long-métrage du grand Rydley Scott qui lui vaudra un prix un Cannes, "Les Duellistes" montre déjà une beauté esthétique et des atouts qui feront le charme du réalisateur britannique dans les années suivantes.
Utilisant un scénario simpliste, "Les Duellistes" parvient malgré tout à merveilleusement illustrer une rivalité entre deux hommes qui ne se battent que pour une seule et unique chose, l'honneur. Parfaitement interprétés par un Harvey Keitel intimidant et un plus raisonnable Keith Carradine, les deux adversaires se livrent des duels sans merci où la mort peut frapper à chaque instant. Maître de ses idées, Scott montre avec adresse son doigté pour diriger son équipe qui lui offre une photographie et une ambiance en parfaite adéquation avec les émotions qui ressortent de chacune de ses images. On déplorera tout de même la répétitivité du script qui n'offre de réelles variations qu'en fin de récit avec l'apparition de la belle Cristina Raines. Outre ce détail, "Les Duellistes" reste une œuvre fidèle à ce qu'elle expose et qui ne tente pas de séduire le public avec des artifices farfelus.