AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
1669 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
41 critiques
4
57 critiques
3
35 critiques
2
17 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai tout de suite reconnu le flic qui court après les deux copines dans Thelma et Louise, malgré sa moustache. Quant à savoir ce qu'un flic américain fiche en canasson sous la neige soviétique avec une sabretache...
Le problème de Scott, ce n'est pas son côté visuel super travaillé (qui restera se marque de fabrique), mais plus un problème de scénario, sans structure complexe, qui prend l'ordre chronologique sans personnages récurrents... D'où le côté monoface des characters, qui ne sont que très faiblement en interraction avec les autres. il n'y a pas d'échange, le personnage de Keitel n'évolue pas, par exemple, et ses motivations ne sont pas expliquées, bref, il en ressort un côté artificiel, qui aidé par la magnifique photo, nous plonge dans un univers assez détaché des préoccupations du temps, et surtout, de celles des personnages, qui ne sont que des icones, sans véritable profondeur.
Un ennui certain peut se faire sentir, à cause de cette non évolution. Car quel est le problème de Keitel ? Pourquoi s'acharne-t-il autant ? Qu'est-ce qui fait qu'on a envie de le suivre ? Où sont les clefs nous permettant de le comprendre ? Autant de question sans réponse, mais c'est là le seul point négatif...
Mr Scott is borned...
Un ennui certain peut se faire sentir, à cause de cette non évolution. Car quel est le problème de Keitel ? Pourquoi s'acharne-t-il autant ? Qu'est-ce qui fait qu'on a envie de le suivre ? Où sont les clefs nous permettant de le comprendre ? Autant de question sans réponse, mais c'est là le seul point négatif...
Mr Scott is borned...
Ce film est d'une beauté incroyable. La reconstitution historique est superbe et les différents duels mis en scène de manière époustouflante. Mais ce film est pourtant assez ennuyeux dans l'ensemble, n'arrivant jamias à nous captiver. Cela est peut être du à son rythme très lent. Ca reste un film important, au casting impeccable, et particuulièrement Harvey Keitel, paarticulièrement brillant.
Après 3 tentatives avortés de productions de long-métrage, Ridley Scott, qui a déjà réalisé plus de 200 pubs (!) parvient enfin a financer son premier film. Il montre d'entrée son sens de l'esthétique très poussé. Le rythme n'est cependant pas encore au point et malgré la relative courte durée du film, il nous semble encore long. Scott ne parvient pas à installer dans son réçit de réelle intrigue ce qui a pour résultat d'être une succession de jolie tableaux, sans pour autant être ennuyeux. La photo prend ici une place importante, peut-être même un peu trop; car si l'influences des tableaux de maitres est indéniable et réussit, certaines
sources de lumières forcés mais surtout l'abus de filtres en extérieure nuit finalement à la beauté du film qui n'avait pas besoin de ça.
sources de lumières forcés mais surtout l'abus de filtres en extérieure nuit finalement à la beauté du film qui n'avait pas besoin de ça.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse