AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,3
56081 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
711 critiques
4
495 critiques
3
144 critiques
2
84 critiques
1
53 critiques
0
40 critiques
Trier par :
Filtrer par :
- Toutes les notes
-
-
-
-
-
-
Rien, il ne se passe strictement rien dans ce film. Comprend pas que Tarantino au pu avoir du succès avec sa filmographie affligeante: compenser une réalisation minable et un scénario vide par de l homoglobine ça passe pour des ado de 15 ans qui aiment jouer à se faire peur mais pas pour des gens matures et cultivés.
Extrêmement déçu.
Ne vous méprenez pas, j’adore Tarantino et sa filmographie et je suis moi-même étonné de la note que je viens d'attribuer à son premier film. Mais je ne comprends pas ce que les milliers de bonnes critiques trouvent à ce film catastrophique.
Le film est mou, inutile, d’un vide cyclopéen, des dialogues insoutenables sans aucun intérêt. La majorité des personnages n’ont rien à raconter, et soutiennent des dialogues décousus de sens. Heureusement, Steve Buscemi augmente le niveau de ce film en ayant des dialogues un minimum intéressants et cohérents, malheureusement très vite mis de côté après les 30 premières minutes, ce qui rend le reste du film insupportable.
Peut-être que je ne suis plus la bonne génération pour apprécier ce film, mais clairement, c’est un navet qu’on subit pendant 1h30.
Ne vous méprenez pas, j’adore Tarantino et sa filmographie et je suis moi-même étonné de la note que je viens d'attribuer à son premier film. Mais je ne comprends pas ce que les milliers de bonnes critiques trouvent à ce film catastrophique.
Le film est mou, inutile, d’un vide cyclopéen, des dialogues insoutenables sans aucun intérêt. La majorité des personnages n’ont rien à raconter, et soutiennent des dialogues décousus de sens. Heureusement, Steve Buscemi augmente le niveau de ce film en ayant des dialogues un minimum intéressants et cohérents, malheureusement très vite mis de côté après les 30 premières minutes, ce qui rend le reste du film insupportable.
Peut-être que je ne suis plus la bonne génération pour apprécier ce film, mais clairement, c’est un navet qu’on subit pendant 1h30.
Rolala... Qu'est-ce que c'est que ça?! Sérieusement je n'en reviens pas que ce truc soit qualifiés de film culte!!
On dirai la réalisation d'un gamin qui rêve de réaliser la plupart des fantasmes des hommes c'est à dire jouer les méchants avec des flingues et entre deux affaires qui tournent mal parlent de cul!
L'histoire est d'une banalité effrayante qui est heureusement sauvés par un montage astucieux, des dialogues futiles à bailler debout!
On est loin du très cool "Jackie brown" ou des dialogues savoureux de "Inglourious Bastards".
Sans vouloir vexer personne ce film est un incompréhensible succès.
Je rêve qu'un jour Winding refn croise la route de Tarantino et lui demande de retourner à l'école.
On dirai la réalisation d'un gamin qui rêve de réaliser la plupart des fantasmes des hommes c'est à dire jouer les méchants avec des flingues et entre deux affaires qui tournent mal parlent de cul!
L'histoire est d'une banalité effrayante qui est heureusement sauvés par un montage astucieux, des dialogues futiles à bailler debout!
On est loin du très cool "Jackie brown" ou des dialogues savoureux de "Inglourious Bastards".
Sans vouloir vexer personne ce film est un incompréhensible succès.
Je rêve qu'un jour Winding refn croise la route de Tarantino et lui demande de retourner à l'école.
Nul, inutile, un mystère. La note de 4,5 par la presse est proprement stupéfiante. Les dialogues sont creux. L'hémoglobine coule à flots en dépit du bon sens. Les personnages sont demeurés. L'histoire est affligeante. J'ai tenu jusqu'à la fin, atterré par la dernière scène, espérant un rebondissement, quelque chose qui donne du sens à tout ça, comme dans Usual Suspects. Mais non, le générique a commencé à dérouler et je suis resté coi dans mon canapé, me disant que j'avais réussi à échapper à ça en 29 ans, que je m'en étais bien passé et que j'aurais pu attendre quelques dizaines d'années sans que ça me manque. Quentin Tarantino est adulé pour ce premier film. Pas par moi, désolé.
grossier et sans aucun intérêt!
Ce film est peut-être considéré comme culte, il m'a personnellement profondément exaspéré, comme d'ailleurs toutes les oeuvres de Tarantino. Je ne vais pas me faire des amis en disant çà mais je revendique haut et fort que ce bonhomme n'est pas un réalisateur! Une sorte de DJ du cinéma oui (on voit bien ses qualités de compilateur avec la BO de ses films), peut-être même cinéphile, mais un cinéaste...faut arrêter de rêver! Il prend un scénario ici, une esthétique là, une idée de mise en scène encore ailleurs, il mélange le tout, rajoute une bose dose d'hémoglobine, et nous confectionne un cocktail répugnant d'inoriginalité et de plagiarisme. Alors oui, j'aurai pu mettre une étoile pour les acteurs (faut dire que l'ami Tarantino en a des relations!) mais la démarche et encore plus, le succès d'un tel film m'agace beaucoup trop. Les bouffeurs de pop corn en resteront bouche bée puis, complètement assommés, ils se retrouveront en fin de séance autour d'un bon gros hamburger pour disserter interminablement sur l'intelligence des dialogues et de la mise en scène du film. Pendant ce temps-là, le cinéma continuera à agoniser et à se débattre (pour combien de temps encore?) dans le marasme ambiant de la pauvreté culturelle.
Il y a une erreur dans le titre : c'est réservoir gogue. Et il faut tirer la chasse plusieurs fois pour rincer les litres de merde rouge qui servent d'humus créateur au réalisateur.
Le seul intérêt du film est la découverte de "celui qui a balancé", il faut avouer que c'est assez inattendu.
Pour le reste, ça parle pour rien dire, des embrouilles à deux balles de voyous avec un ego démesuré, ou chacun ne pense qu'à ses propres intérêts. Pour exemple la scène de torture complètement inutile, juste histoire de rajouter encore un peu de sang, ça manquait un peu ...
Résultat : on ne s'attache pas une seconde aux personnages et on est jamais pris par l'histoire qui nous est racontée.
On attend désespérément la fin et on zappe rapidement. Ce film ne vaut clairement pas 4 étoiles, quitte à voir du Tarantino je préfère autant me revisionner Django.
Pour le reste, ça parle pour rien dire, des embrouilles à deux balles de voyous avec un ego démesuré, ou chacun ne pense qu'à ses propres intérêts. Pour exemple la scène de torture complètement inutile, juste histoire de rajouter encore un peu de sang, ça manquait un peu ...
Résultat : on ne s'attache pas une seconde aux personnages et on est jamais pris par l'histoire qui nous est racontée.
On attend désespérément la fin et on zappe rapidement. Ce film ne vaut clairement pas 4 étoiles, quitte à voir du Tarantino je préfère autant me revisionner Django.
Les gens adorent ce film et j'ai un ami qui dit qu'il est bon à cause de la scène où l'on coupe les oreilles. La plupart des réalisateurs s'abstiendraient complètement d'une telle violence mais ici nous pouvons voir les conséquences d'une mutilation. Eh bien oui Reservoir Dogs repousse les limites mais dans quel sens certainement pas dans le bon. Devons-nous vraiment louer un film juste parce qu'il se vautre dans la violence plus volontiers que ses prédécesseurs. Un autre type m'a dit que c'est une tragédie grecque. Si c'était vrai la violence serait entièrement justifiée car elle contribuerait à l'élever au rang de commentaire éclairant sur la nature humaine. Hélas aucun des personnages n'est particulièrement noble ils commencent par être des voyous et n'ont nulle part où aller. Cette argument ne semble donc pas fonctionner non plus. En bref les gens ont longtemps essayé de me convaincre qu'il s'agissait vraiment d'un chef-d'œuvre. Mais même les meilleures parties comme le dialogue d'ouverture dans le restaurant semblent artificielles et fabriquées. Tarantino s'inspire de films et de réalisateurs plus anciens et surtout bien meilleurs que lui. Tarantino n'a pas été une bouffée d'air frais après l'ère superficielle des films d'action des années 1980 car il n'était pas vraiment un innovateur et je ne pense pas que son style de cinéma sois disant cool résistera à l'épreuve du temps...
Ce film est sur côté comme beaucoup de films de Tarantino. C est d un ennui, ça parle ça parle ça parle et il ne se passe rien.
J ai perdu 2 h de ma vie
J ai perdu 2 h de ma vie
Alors oui, ça blablate pendant une heure , puis deux, puis paf le générique. Au final? un film ennuyeux, très bien filmé certes, également bien interprété, mais qui ne sert à rien. Aucune émotion , aucun dialogue réellement prenant. Bref un mauvais film selon moi.
Tarantino: l'un des réalisateurs les plus surestimés actuellement, son cinéma n'est que citations (voire plagiat), surabondance de sang, personnages se disant cool, bande-son funky et dialogues ridicules. Bien évidemment, son premier film n'échappe pas à la règle, vas-y que je te mets un scénario guère consistant, que je te coupe une oreille histoire de rajouter un peu de gore et attention le must: l'analyse de "Like A Virgin". Tout cela n'apporte rien, ça ne fait que de divertir le spectateur amateur du cinéma bête et Dieu sait qu'ils sont trop nombreux. Un film fade comme le reste de la truculente filmographie de Tarantino.
caro18
Décidement, je n'aime pas du tout Quentin Tarantino. Je me suis une nouvelle fois beaucoup ennuyé.
alors là vraiment, incompréhension totale. je dois vraiment être passé à côté du chef d'oeuvre auquel je m'attendais. ce film est ennuyeyx, sans aucune tension la violence est gratuite et sans interet, les acteurs m'ont paru faux... j'ai pas compris, poiur moi c'est ultra sur-éstimé et ca ne vaut rien en comparaison de death proof ou inglourious b.
Quel ennui, mais quel ennui !!! Creux, il n'y a rien même en creusant.
Çà veux faire du ciné différent et c'est un navet !!! Quel temps perdu :(((
Çà veux faire du ciné différent et c'est un navet !!! Quel temps perdu :(((
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse