AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
406 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
25 critiques
3
8 critiques
2
4 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un long film de procès, mais d’un type de procès particulier, puisqu’il s’agit de celui de quatre juges accusés de crimes contre l’humanité du fait de leur rôle dans l’application des lois nazies et le fonctionnement du système nazi. Il retranscrit, en le simplifiant et en le résumant, l’un des procès consacrés non aux dignitaires du régime, mais aux « exécutants » importants de la machine infernale. La question de la responsabilité, au centre du film, est posée d’entrée : ces juges n’étaient pas chargés de concevoir et de décider des lois (infâmes), mais de les faire exécuter, ce qui paraît la fonction bien la fonction principale d’un juge. Et au-delà de la responsabilité de ces juges c’est celle de chaque individu qui a participé dans une quelconque mesure aux atrocités commises qui est posée. Jusqu’à celle de ceux qui n’ont, simplement, rien dit. Cette question et les notions de justice et de morale sont très bien traitées, dans leur immense complexité, par ce cinéaste engagé qu’était Stanley Kramer, et le film prend de l’ampleur dans son développement, en atteignant aussi, parallèlement à la réflexion qu’il génère, une véritable émotion.
Chacun de ces acteurs vedettes à son quart d'heure de gloire, son discours, tel devait être le cahier des charges de ce film contre les horreurs du nazisme.
Moment fort, insoutenable, le film documentaire diffusé par Richard Widmark, avocat de la défense, images cruelles, intolérables, d'une réalité qui dépasse l'entendement, l'horreur a l'état pur. Passé ce moment, le plus difficile du film, on retrouve l'hypocrisie des hommes, dans la complexité des normes internationales, complicité des hommes sur un échiquier mondial. Mais la morale restera sauve, à travers un seul protagoniste, qui d'autre que Spencer Tracy pouvait interpréter cet homme. Casting 4 étoiles, pour un huis clos remarquable, on ne s'ennui pas un seul instant dans ce film fort, dédié à la mémoire. A l'heure de Face book et de Twitter, on ferait bien de ne pas oublier, pour ne pas recommencer les erreurs du passé. ,
Moment fort, insoutenable, le film documentaire diffusé par Richard Widmark, avocat de la défense, images cruelles, intolérables, d'une réalité qui dépasse l'entendement, l'horreur a l'état pur. Passé ce moment, le plus difficile du film, on retrouve l'hypocrisie des hommes, dans la complexité des normes internationales, complicité des hommes sur un échiquier mondial. Mais la morale restera sauve, à travers un seul protagoniste, qui d'autre que Spencer Tracy pouvait interpréter cet homme. Casting 4 étoiles, pour un huis clos remarquable, on ne s'ennui pas un seul instant dans ce film fort, dédié à la mémoire. A l'heure de Face book et de Twitter, on ferait bien de ne pas oublier, pour ne pas recommencer les erreurs du passé. ,
2 étoiles - Jugement à Nuremberg
Film long ... Le scénario est intéressant mais la mise en scène (notamment du procès) n'est pas du tout convaincante : on assiste à une sorte de représentation théâtrale, avec des acteurs qui surjouent leurs rôles. Reste un film audacieux pour l'époque (1961) : il expose avec une certaine finesse pédagogique l’ambiguïté des allemands et des américains dans les années d'après guerre. Sur ce point, Stanley Kramer mérite bien 5 étoiles.
Film long ... Le scénario est intéressant mais la mise en scène (notamment du procès) n'est pas du tout convaincante : on assiste à une sorte de représentation théâtrale, avec des acteurs qui surjouent leurs rôles. Reste un film audacieux pour l'époque (1961) : il expose avec une certaine finesse pédagogique l’ambiguïté des allemands et des américains dans les années d'après guerre. Sur ce point, Stanley Kramer mérite bien 5 étoiles.
Un film passionnant sur le jugement de dignitaires allemands (bien que pas forcément tous nazis) responsables de la déportation d'innocents, après la guerre. Certains le faisait par idéologie, d'autres par lâcheté. Tous les acteurs sont excellents dans leur rôle. Quelques longueurs cependant.
Sur un sujet essentiel, un film de procès passionnant ou ennuyeux selon qu'on apprécie ou non le genre. Cela étant dit, Stanley Kramer, par sa mise en scène inspirée et ses mouvement de caméra toujours porteurs de sens, fait tout pour nous captiver. Il est aidé en cela par une pléthore de stars, très investis par leurs rôles. Le film soulève également beaucoup d'interrogations morales sur la responsabilité de chacun fasse aux crimes et à la barbarie nazie.
Très beau film, où l'on voit même chanter la sublime Marlène Dietrich chanter Goodbye Lily Marlenène en allemand et la traduire pour le juge (Spencer Tracy) , mais comme le dit la voix off de la chaîne Arte avant diffusion , ce n'est pas le vrai procès de Nuremberg , c'est une fiction . Seules, quelques scènes réalisées par les armées en 1944 et en 1945 à la découverte des camps de concentration sont réelles. Le récit est donc hypothétique , mais des événements décrits ont eu lieu. La carte des camps est réelle . ne pas laisser les âmes sensibles regarder .
Belle performance de tous les acteurs sur un sujet difficile .
Belle performance de tous les acteurs sur un sujet difficile .
film horriblement long : le défaut majeur du film est qu'il ne s'en tient pas au procès on a le droit à la vie personnelle du juge qui n'a aucun intérêt, la mise en scène se veut cinématographique mais est par moment ridicule en vue du sujet grave du film.
Film intéressant mais tout n'est pas très bon.
Film intéressant mais tout n'est pas très bon.
"Jugement à Nuremberg" c'est très bien, même si c'est très pesant et moraliste, mais dans le bon sens du terme (avec plein de grandes envolées philosophiques sur la justice), jamais manichéen ni donneur de leçon.
ça ressemble beaucoup à une dissertation d'histoire qui aurait eu 19/20.
En effet, Le film aborde tous les facteurs (nationalisme, racisme, eugénisme, guerre froide, collaboration, misère), toutes les comparaisons (Hiroshima), tous les acteurs (médecins, juges, militaires,...) du nazisme et de l'holocauste et de leur procès.
L'action et le scénario sont tenus à bout de bras par l'acteur qui joue l'avocat de la défense : Maximilian Schell.
sinon, 3h00 de film en quasi huit-clos, c'est long mais ça passe assez bien car les dialogues sont très bien écrits.
Pas une grande oeuvre d'art, mais une grande oeuvre pédagogique.
ça ressemble beaucoup à une dissertation d'histoire qui aurait eu 19/20.
En effet, Le film aborde tous les facteurs (nationalisme, racisme, eugénisme, guerre froide, collaboration, misère), toutes les comparaisons (Hiroshima), tous les acteurs (médecins, juges, militaires,...) du nazisme et de l'holocauste et de leur procès.
L'action et le scénario sont tenus à bout de bras par l'acteur qui joue l'avocat de la défense : Maximilian Schell.
sinon, 3h00 de film en quasi huit-clos, c'est long mais ça passe assez bien car les dialogues sont très bien écrits.
Pas une grande oeuvre d'art, mais une grande oeuvre pédagogique.
Film d'une rare intelligence et d'une rare objectivité. Les films sur la seconde guerre mondiale sont souvent insupportabes de manichéïsme (méchants nazis, gentils américains, ...). Là, tous les points de vue sont abordés sans parti pris (j'ai même été extrêmement surpris que, dans un film américain de 1961, les atrocités d'Hiroshima et nagasaki aient été ne serait ce qu'évoquées).
Casting de rêve (mention spéciale, en ce qui me concerne, pour l'avocat de la défense).
J'enlève tout de même une étoile car j'ai moins aimé les scènes à l'extérieur de la salle d'audience, même si elles sont nécessaires pour comprendre le contexte geo-politique de l'époque (nous sommes en plein blocus de Berlin)
Casting de rêve (mention spéciale, en ce qui me concerne, pour l'avocat de la défense).
J'enlève tout de même une étoile car j'ai moins aimé les scènes à l'extérieur de la salle d'audience, même si elles sont nécessaires pour comprendre le contexte geo-politique de l'époque (nous sommes en plein blocus de Berlin)
Un chef œuvre du cinéma américain méconnu, avec une pléiade, d acteurs et actrices, exceptionnel.
Un vrai chef d'œuvre sur le tribunal tenu à Nuremberg qui jugera les Nazis. Et dire que ce film fut réalisé peu de temps après les évènements. Des dialogues percutants et parfois à glacer le sang. Un jeu d'acteurs puissant et passionnant. Un classique.
Jugement À Nuremberg est sans doute l’un des meilleurs films historiques jamais réalisés. De plus on ne parle pas du haut commandement Nazi mais des juges qui étaient sensé faire respecter les lois du troisième reich
Ce film est long et le décrochage est à porter de main sur le début du film, et pourtant cela vaut le coup de s’accrocher. Plus on avance dans le procès et plus on comprend l’importance historique de ce film mais aussi les enjeux moraux et politiques dans lesquels les protagonistes du film s’entremêlent. La force de ce film est qu’il parvient à nous impliquer par les questions qu’il soulève et qui se posent au spectateur, parce qu’au final les sujets de fonds seront toujours d’actualité. C’est incontestablement un film important.
1948. Un soir, un restaurant à Munich dans la zone d'occupation américaine. Madame Berthold (Marlene Dietrich), une aristocrate, veuve d'un général allemand, jugé et pendu quelques années plus tôt pour crimes de guerre, se fige face à Dan Haywood (Spencer Tracy), le Président d'un tribunal jugeant quatre anciens magistrats nazis accusés de crimes contre l'humanité. Dans son désir de mieux comprendre ce qui a mené tant d'Allemands à soutenir l'insoutenable, il n'hésite pas à fouailler la plaie en questionnant son interlocutrice sur la nature fondamentalement criminelle du régime que son mari a servi. « Nous ne savions pas » ! dit-elle avec véhémence, et à cinq reprises, à propos de la réalité des camps de concentration allemands. « Nous croyez-vous capables de tuer des femmes et des enfants » ? insiste-t-elle encore face à un Dan Haywood, plus que jamais sceptique. Dénégation sincère ou refus de la culpabilité ? Jugement à Nuremberg (Judgement at Nuremberg, Stanley Kramer, 1961) pose avec une redoutable lucidité, et pour la première fois sur un écran de cinéma, les questions qui fâchent, particulièrement dans cette RFA de 1961 qui fit un très mauvais accueil au film, tant le pays était désireux de faire table rase d'un passé dont il ne voulait plus rien savoir.
Voir la suite de ma chronique à partir d'un photogramme du film:
https://etoilesdetoiles.blogspot.com/2022/03/la-responsabilite-chez-stanley-kramer.html
Voir la suite de ma chronique à partir d'un photogramme du film:
https://etoilesdetoiles.blogspot.com/2022/03/la-responsabilite-chez-stanley-kramer.html
excellent film. tentative courageuse pour identifier les responsabilités face a l'horreur de la shoah, du peuple allemand aux grandes puissances, dans un contexte politique complexe. les témoins eux mêmes sont poussés a leur propre réflexion et compromission face au régime nazi. Excellent Burt Lancaster, exemplaire de lucidité, de compassion pour les témoins.
ce film est particulièrement utile en ce moment
ce film est particulièrement utile en ce moment
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse