AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,4
375 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
8 critiques
4
11 critiques
3
13 critiques
2
11 critiques
1
5 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'avoue sans peine devoir mettre une telle note au film pour ce qu'il représente d'un point de vue techniques cinématographiques avant-gardistes !
Est-il possible de croire avec le recul que nous avons aujourd'hui que ce film date de 1982 ?
Si sa pellicule ne trahissait pas son âge, nous pourrions lui donner facilement des allures de film numérique.
Dès le générique en "Motion Picture" c'est confondant... Quelle beauté et quel boulot !
Ensuite le travail sur la lumière, la mise en scène, la réalisation concourent tous au rang de l'époustouflant.
Puis vient pour moi certains mauvais cotés du film. Son histoire est extrêmement banale et le jeu de ses deux acteurs principaux plutôt approximatif.
Bon il y a quelques scènes avec Nastassja Kinski, ce qui relève tout de suite le niveau du casting ;-)
Ensuite pour ma part (c'est très subjectif), j'accroche que très peu avec la bande original du film et ses chansons narratives.
Au final, ceci est essai cinématographique réussi par un savant fou et visionnaire.
Est-il possible de croire avec le recul que nous avons aujourd'hui que ce film date de 1982 ?
Si sa pellicule ne trahissait pas son âge, nous pourrions lui donner facilement des allures de film numérique.
Dès le générique en "Motion Picture" c'est confondant... Quelle beauté et quel boulot !
Ensuite le travail sur la lumière, la mise en scène, la réalisation concourent tous au rang de l'époustouflant.
Puis vient pour moi certains mauvais cotés du film. Son histoire est extrêmement banale et le jeu de ses deux acteurs principaux plutôt approximatif.
Bon il y a quelques scènes avec Nastassja Kinski, ce qui relève tout de suite le niveau du casting ;-)
Ensuite pour ma part (c'est très subjectif), j'accroche que très peu avec la bande original du film et ses chansons narratives.
Au final, ceci est essai cinématographique réussi par un savant fou et visionnaire.
Après des années 1970 triomphantes où il a enchaîné les succès critiques, publics et festivaliers, comme en témoigne ses deux palmes d'or pour Apocalypse Now et Conversation secrète, Francis Ford Coppola s'est pensé tout permis dans des années 1980 qui auront finalement été presque fatales pour lui.
En 1982, il se lance dans un projet démesuré et très ambitieux avec Coup de Cœur qui finira par être un immense échec en ne rapportant que 636 796 $ pour 26 000 000 investis. L'histoire est plutôt simple, tout tourne autour d'un couple qui se cherche, se questionne et finit par aller voir ailleurs, mais là où Coppola se montre réellement ambitieux, c'est dans la façon de la raconter et mettre en scène, où il se lance dans un mélange des genres allant du drame à la comédie en passant par le musical, où il rend par la même occasion hommage à l'âge d'or Hollywoodien des années 1940 et 1950.
Pourtant, et ce malgré quelques bonnes idées à l'image d'une gigantesque et magnifique reconstitution des rues de Las Vegas, l'œuvre déçoit et Coppola peine à donner une réelle et forte dimension à ce mélodrame. Les personnages manquent souvent d'approfondissements et le metteur en scène de Rusty James peine à réellement en retranscrire les émotions et diverses sensations, tandis que le style très coloré, fantasmé ou encore scintillant se révèle par moments un peu lourd, sans que cela apporte une vraie plus-value.
C'est dommage car l'œuvre comprend tout de même quelques bonnes idées, à l'image de quelques magnifiques séquences, ou du fond sonore, souvent dans un style jazzy et rauque, signé Tom Waits. Coppola montre qu'il a toujours du talent, même si c'est par intermittence, et Coup de cœur reste tout de même intéressant, voire intrigant, de bout en bout tandis que es interprètes sont, dans l'ensemble, plutôt bons, et arrivent bien à rentrer dans la peau de leur personnage.
Avec Coup de cœur, Francis Ford Coppola signe un projet plutôt mégalo et surtout très ambitieux mais qui peine a réellement convaincre, notamment à cause de quelques défauts d'écriture et d'une mise en scène qui n'apporte pas l'émotion et la dimension espérées et voulues, dommage...
En 1982, il se lance dans un projet démesuré et très ambitieux avec Coup de Cœur qui finira par être un immense échec en ne rapportant que 636 796 $ pour 26 000 000 investis. L'histoire est plutôt simple, tout tourne autour d'un couple qui se cherche, se questionne et finit par aller voir ailleurs, mais là où Coppola se montre réellement ambitieux, c'est dans la façon de la raconter et mettre en scène, où il se lance dans un mélange des genres allant du drame à la comédie en passant par le musical, où il rend par la même occasion hommage à l'âge d'or Hollywoodien des années 1940 et 1950.
Pourtant, et ce malgré quelques bonnes idées à l'image d'une gigantesque et magnifique reconstitution des rues de Las Vegas, l'œuvre déçoit et Coppola peine à donner une réelle et forte dimension à ce mélodrame. Les personnages manquent souvent d'approfondissements et le metteur en scène de Rusty James peine à réellement en retranscrire les émotions et diverses sensations, tandis que le style très coloré, fantasmé ou encore scintillant se révèle par moments un peu lourd, sans que cela apporte une vraie plus-value.
C'est dommage car l'œuvre comprend tout de même quelques bonnes idées, à l'image de quelques magnifiques séquences, ou du fond sonore, souvent dans un style jazzy et rauque, signé Tom Waits. Coppola montre qu'il a toujours du talent, même si c'est par intermittence, et Coup de cœur reste tout de même intéressant, voire intrigant, de bout en bout tandis que es interprètes sont, dans l'ensemble, plutôt bons, et arrivent bien à rentrer dans la peau de leur personnage.
Avec Coup de cœur, Francis Ford Coppola signe un projet plutôt mégalo et surtout très ambitieux mais qui peine a réellement convaincre, notamment à cause de quelques défauts d'écriture et d'une mise en scène qui n'apporte pas l'émotion et la dimension espérées et voulues, dommage...
Une histoire d'amour (à laquelle on ne croit pas) qui ne résiste pas aux affres du temps. Durant les premières 24 heures, chacun se jette dans les bras d'un ou d'une autre, pour finalement se rendre compte qu'il ou elle est toujours amoureux. Voilà le résumé de ce scénario banal. Le tout est baigné de danse et de musique à la manière des grandes comédies musicales américaines. Intérêt très mineur. Aucune subtilité, ni émotion... quelques plans bien léchés rattrapent l'ensemble... un tout petit Coppola.
Une oeuvre oubliée de l'immense Coppola. Une bande-son magnifique qui nous emporte dans une forme de légèreté et de romantisme cabossé tout au long de ce film. Une scène finale déchirante. C'est un film qui nous touche par sa liberté, sa sensibilité dans une forme où pourtant le souci de représentation est évident. Un vrai chef d'oeuvre.
J'aime bien Tom Waits, mais ici, ce n'est pas ce qu'il a fait de mieux. En plus, je n'aime pas trop Crystal Gayle dont je trouve le talent bien inférieur à celui de sa soeur Loretta Lynn. Quant à Coppola, c'est pour moi un ralisateur très inégal et qui peut devenir franchement mauvais lorsqu'il se laisse emporter par sa mégalomanie (cf. "Apocalypse Now" !). Résultat global : ce film.
Le tango par Terri Garr et Raoul Julia est un grand moment de cinéma, une scène qui a elle seule justifie le film. 15/20
Cet ovni dans la carrière de Francis Ford Coppola fut celui qui précipita la chute de sa vision megalomaniaque,celle de tout concevoir lui-même dans ses studios personnels,avec une image en haute-définition et des décors opulents. "Coup de cœur"(1982) est donc un film maudit,très longtemps introuvable en zone 1. En le voyant,on ne sait que penser,mais on imagine très bien ce qui a provoqué la scission du public de l'époque. Coppola rend hommage aux comédies musicales d'antan,et à tout ce qui va avec: tournage intégralement en studio,artifices apparents,couleurs se rapprochant de la flamboyance du Technicolor... Tout en insérant des techniques modernes,comme la superposition d'images et un éclairage aux néons rouges et bleus sans cesse changeant. C'est assez déstabilisant de prime abord,et il faut le reconnaître pas vraiment probant. En effet,le tout est emballé dans une histoire trop usée de couple qui se sépare le soir avant de se retrouver le matin suivant,après avoir tenté d'aller voir ailleurs... Teri Garr est sensationnelle,surtout lorsqu'elle danse le tango avec Raul Julia. Natasha Kinski fait rêver lorsqu'elle roule sur son ballon. Mais c'était une utopie de penser que sans story-telling,ni aucun réalisme,cela pouvait marcher.
C’est incontestablement le pire film de Francis F. Coppola . Une histoire plus que mièvre, des acteurs qui pensent figurer dans un spot publicitaire et surtout, des décors de carton pâte et des éclairages à vomir, à faire pâlir d’envie Tim Burton. Il est vrai qu’ à la dernière image, on nous révèle le secret de ce fiasco : il a été entièrement tourné en studio. Merci, on avait déjà compris !
Un film assez spécial : ce n'est pas spécialement une comédie, ni un drame, et pas non plus une comédie musicale bien que ça chante souvent, et que les chansons de Tom Waits sont complètement intégrées au film. La chanteuse qui chante avec lui, Cristal Gayle, a vraiment une voix angélique, c'est vraiment très plaisant à écouter et ça contraste radicalement avec sa voix à lui, très rauque. On a également l'occasion d'écouter une version de La Carioca différente de celle que l'on connaît tous, par Alain Chabat et Gerard Darmon. Au niveau de la mise en scène, il y a certains trucs qui m'ont sidéré pour un film de 82, surtout au niveau des transitions entre les différentes scènes. L'histoire est classique, rien d'extraordinaire, mais c'est la manière dont elle est racontée et mise en scène qui fait tout dans ce film.
Bref, un film assez spécial, qui m'a plu, mais qui ne plaira pas à tout le monde.
Bref, un film assez spécial, qui m'a plu, mais qui ne plaira pas à tout le monde.
Errance nocturne d'un couple au bord de la rupture, visuellement sublime, dans un Las Vegas éclairé par les néons (totalement reconstitué en studio), et bercée par la partition jazzy envoûtante de Tom Waits.
Mais l'histoire manque d'émotions et les personnages de profondeur.
Le film qui ruina Coppola.
3,25
Mais l'histoire manque d'émotions et les personnages de profondeur.
Le film qui ruina Coppola.
3,25
Au début des années 80, commence une longue traversée du désert pour Coppola, comme pour Scorsese, avec la chute du Nouvel Hollywood. Décennie où Coppola alterna échecs critiques et échecs commerciaux. Coppola fut également marqué par le semi-échec commercial de son chef d'oeuvre, palme d'Or à Cannes en 1979 : Apocalypse Now.
Son nouveau film, Coup de Coeur est une comédie musicale à gros budget qui ne trouve pas son public à sa sortie en 1982, sans doute trop en décalage avec les comédies musicales de l'époque comme Footlose ou Flashdance. Et pourtant, le film est loin d'être mauvais.
La réalisation est bonne (beau parallèle entre le parcours des 2 mariés), donne une grande importance à l'image (aspect superficiel et surchargé ?) : le film se veut comme inspiration pour le Cinéma du Look français des années 80 - 90 (Besson, Beineix, Carax, Jeunet).
Le scénario, certes classique, a ses rebondissements et les acteurs sont bons.
La musique, du célèbre jazzman de l'époque, Tom Waits, est bonne. Ce dernier jouera de nombreux petits dans les films de Coppola par la suite.
Seuls les décors sont mauvais, misérablement faux même si c'est volontaire de la part de Coppola.
En clair, un film de Coppola sous-estimé à découvrir !
Son nouveau film, Coup de Coeur est une comédie musicale à gros budget qui ne trouve pas son public à sa sortie en 1982, sans doute trop en décalage avec les comédies musicales de l'époque comme Footlose ou Flashdance. Et pourtant, le film est loin d'être mauvais.
La réalisation est bonne (beau parallèle entre le parcours des 2 mariés), donne une grande importance à l'image (aspect superficiel et surchargé ?) : le film se veut comme inspiration pour le Cinéma du Look français des années 80 - 90 (Besson, Beineix, Carax, Jeunet).
Le scénario, certes classique, a ses rebondissements et les acteurs sont bons.
La musique, du célèbre jazzman de l'époque, Tom Waits, est bonne. Ce dernier jouera de nombreux petits dans les films de Coppola par la suite.
Seuls les décors sont mauvais, misérablement faux même si c'est volontaire de la part de Coppola.
En clair, un film de Coppola sous-estimé à découvrir !
Le film est enfin édité en Blu-Ray et DVD! Injustement méprisé, "Coup de Cœur" est un très beau film, ludique et chorégraphié, qui déploie une profusion de moyens, d'autant plus démesurée que le récit est ordinaire. Un couple lassé par la routine conjugale, se dispute et se sépare le temps d'une nuit, chacun errant de son côté à la recherche d'une Shéhérazade ou d'un Prince du désert, avant de se retrouver et de se conformer, finalement, à un chant de vie commun, bien plus ordinaire. La trame est éprouvée, empruntant à la comédie sentimentale hollywoodienne comme à la chronique conjugale, mais le traitement que Coppola lui apporte, baroque et hyperbolique à souhait, lui donne une démesure inédite. Si la musique a toujours été importante dans l’œuvre de Coppola, elle l'est plus que jamais dans cet opus (musique de Tom Waits) qui est une comédie musicale en hommage à ce genre tombé en désuétude...
Un chef d'oeuvre de plus dans la filmo du maître , un film injustement ignorer et oublié , très difficile à trouver (Quand va-t'on pouvoir trouver une réédition en dvd et un cd ?)
C'est vraiment dommage car celui-ci est une merveille . Entièrement tourné en studio avec des décors
exceptionnels et une photographie de toute beauté . Un visuel allié avec une sublime bande - son de Tom Waits et une histoire d'amour interprété avec talent font de ce film une oeuvre majeure dans son immense carrière de réalisateur .
C'est vraiment dommage car celui-ci est une merveille . Entièrement tourné en studio avec des décors
exceptionnels et une photographie de toute beauté . Un visuel allié avec une sublime bande - son de Tom Waits et une histoire d'amour interprété avec talent font de ce film une oeuvre majeure dans son immense carrière de réalisateur .
Je ne qualifierais pas ce film de maudit , mais je qualifierais plutôt comme un film qui a très mal été distribué en Europe . Ce film est introuvable en France , ou du moins aujourd’hui ! Je trouve cela un peu honteux , et surtout triste pour les cinéphiles , de ne pas pouvoir découvrir ce film plus facilement . D’autant plus que ce film est magnifique et renversant . C’est une sorte d’ovni dans la filmographie de Coppola , tout a été fait en studio, et bien je dis bravo Mister pour cette maitrise . On ne ressent pas du tout l’enfermement que peut produire parfois certains film fait en studio, au contraire on se sent totalement libre, on a envi de découvrir tout les recoins de cette ville remplit lumière, on a envi d’aller danser avec le personnage de Frannie , d’aller nous balader avec Leila et Hank, enfin bref ce film est un bijou . Et de plus , il est un bijou pour les yeux car l’atmosphère de chaque séquence , l’éclairage de chaque séquence est justement et tout simplement sublime . Ces rapports à la comédie musical hollywoodienne , cette séquence somptueuse au crépuscule , suivi de celle à l’aube entre le personnage de Frederic Forrest et Nastassja Kinski et la maitrise de Francis Ford Coppola , font de ce film l’un des meilleurs et des plus surprenant de sa filmographie , qui n’est pas du tout à redouter au contraire !
Incroyable surprise que ce film maudit de F.F. Coppola. Une avalanche d'audace, de joie, de bonheur et de couleur s'abat sur le spectateur, et on renoue souvent avec l'insouciance et la jovialité des grandes comédies musicales des années 50, surtout lors de cette sublime chorégraphie dans les rues de Las Vegas. Entièrement tourné en studio, dont les stygmates sont mêmes visibles, cette gourmandise de haute voltige affiche une santé insolente et prouve que le cinéma peut aussi être grand lorsqu'il se jette à corps perdu dans l'artifice et le frivole. Un très grand film.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse