AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
614 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
6 critiques
4
25 critiques
3
17 critiques
2
15 critiques
1
9 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Cronenberg livrait là son premier film de cinéaste, après 2 longs métrages (stereo et crimes of the future) dignes d'un branleur d'ex étudiant... Les prémices de son oeuvre à venir, entre mutations des corps et bas instincts sexuels, signes d'autant de déviances...La frontière entre l'Humanité et l'Animalité chez Cronenberg est mince.... Techniquement maitrisé, bonne direction d'acteurs (par rapport à ses deux premiers films...)
Fort curieux que ce Shivers, troisième long-métrage de ce bon vieux David Kronenbourg (?!). Et pas le moins intéressant, puisqu'il se détache clairement des Romero (La nuit des morts-vivants, surtout) sorti quelques années plus tôt. Ici, ce ne sont pas des zombies qui dévorent les Hommes pour assouvir leur faim et leur coller le virus annihilateur, mais des parasités qui transmettent leur cochonnerie en embrassant/pénétrant/enculant joyeusement les êtres humains, le tout dans un huit-clos contenu à l'intérieur d'un immeuble. Bref, comme speech, ça donne carrément envie ! Ce film est déjà plus plaisant que Rage que réalisera Cronenberg 2 ans plus tard sur un thème assez similaire. D'ailleurs, à titre comparatif, question jeu, les acteurs s'en sortent tout de suite mieux avec Shivers qu'avec le suivant. Faut aussi dire que pour Rage, l'actrice principale n'est autre que Marylin Chambers, star du X de l'époque, qui n'avait pas l'air très à l'aise à jouer justement la comédie.
Shivers arrive aussi à coller les pétoches, notamment lors de cette fameuse scène à la piscine, que les fans de Cronenberg reconnaîtront aisément !
Tout ça pour dire qu'il faut aimer le cinéma fantastique/science-fictionnel de Cronenberg pour apprécier ce film et les suivants. C'est gluant, c'est dégoûtant, les parasites ici ressemblent à des merdes ou à des pénis en gelée, et c'est assez déconcertant lorsqu'on s'attend à un film au sérieux austère et clérical (chose qu'il n'est pas, bien sûr, car le second degré fait aussi partie du Cinéma Bis de Cronenberg...). Une très chouette péloche qui doit être connue par tout fana de cinéma fantastique qui se respecte !
Shivers arrive aussi à coller les pétoches, notamment lors de cette fameuse scène à la piscine, que les fans de Cronenberg reconnaîtront aisément !
Tout ça pour dire qu'il faut aimer le cinéma fantastique/science-fictionnel de Cronenberg pour apprécier ce film et les suivants. C'est gluant, c'est dégoûtant, les parasites ici ressemblent à des merdes ou à des pénis en gelée, et c'est assez déconcertant lorsqu'on s'attend à un film au sérieux austère et clérical (chose qu'il n'est pas, bien sûr, car le second degré fait aussi partie du Cinéma Bis de Cronenberg...). Une très chouette péloche qui doit être connue par tout fana de cinéma fantastique qui se respecte !
C'est pas un huis clos à 100 % mais un film oppressant à cause de la contamination.
Irréel mais pas saugrenue, Frissons est un film d'horreur qui relève à la fois du paranormal, et du rationnel scientifique.
Un casting inconnu et amateur. Une mise en scène de malade, et des effets spéciaux à l’ancienne. Les scènes très rebutantes, réussies à merveille, démontrent le travail implacable de l’équipe technique.
Disons que l'ancienneté des images, nous empêchent de nos jours d'être ultra angoissé, par les séquences horrifiques du film. Les éclairages, le travail sur la lumière et les éclairages sont splendides.
L’histoire est tres simpliste, elle tient en quelques lignes, par ailleurs elle est simple et elle est plaisante.
Meilleur film de 1975, et l’un des meilleurs de la décennie, il précèdera Rage qui sortira trois ans plus tard.
En tout cas, ovation à lui pour avoir fait un tel film avec un si petit budget. En 2018, il faut être talentueux pour faire apprécier des films, qui datent de quarante cinq ans, conçus avec des peu d’argent. Bravo, bon film.
Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Irréel mais pas saugrenue, Frissons est un film d'horreur qui relève à la fois du paranormal, et du rationnel scientifique.
Un casting inconnu et amateur. Une mise en scène de malade, et des effets spéciaux à l’ancienne. Les scènes très rebutantes, réussies à merveille, démontrent le travail implacable de l’équipe technique.
Disons que l'ancienneté des images, nous empêchent de nos jours d'être ultra angoissé, par les séquences horrifiques du film. Les éclairages, le travail sur la lumière et les éclairages sont splendides.
L’histoire est tres simpliste, elle tient en quelques lignes, par ailleurs elle est simple et elle est plaisante.
Meilleur film de 1975, et l’un des meilleurs de la décennie, il précèdera Rage qui sortira trois ans plus tard.
En tout cas, ovation à lui pour avoir fait un tel film avec un si petit budget. En 2018, il faut être talentueux pour faire apprécier des films, qui datent de quarante cinq ans, conçus avec des peu d’argent. Bravo, bon film.
Je le déconseille aux moins de 13 ans. 4/5
Un bon film d'horreur qui, je pense, utilise son "virus" comme une métaphore du sida, qui affecte peu à peu tous les protagonistes vivant dans l'immeuble. L'histoire est plutot bien gérée, et l'omniprésence du virus se déplaçant de lui même octroit au film quelques moments de flippe sérieux. Et puis, c'est du Cronenberg !
Et encore un très bon film de David Cronenberg. Un film au-delà de la morale et une ambiance glauque et même claustrophobe. On se sent enfermés dans se bâtiment plein de gens zombifiés avides de plaisir. Un film datant de 1974, mais qui retranscrit parfaitement notre société actuelle, avide de plaisir et avec de moins en moins de cerveau.
tres malsain, tres bien fait, cronenberg signe la (comme d'habitude) un tres grand film. Le premier film de cronenberg aura prouvé a tous l'étendue de son talent.
Une ambiance et des thèmes bien particuliers , que l'on retrouve pas mal dans Chromosome 3 également ; Un film plutôt intéressant et original , certains acteurs sont pas mal , la présence de Barbara Steele est appréciable ; J'ai été étonné de constater à quel point les techniques utilisées ici pour les scènes crades fonctionnent toujours , en 2016 ; A visionner pour tous ceux qui aiment Cronenberg et n'auraient pas vu ses premiers films
Frissons ou l'attaque de la crotte tueuse... Parabole trop puissante sur les MST (lol). Un monstre où la ressemblance avec une crotte semble voulue, attaque une jeune femme dans une baignoire (Scène culte). L'ensemble du film reste ennuyeux, malgré la présence du fameux monsieur hankey, que les fans de South Park reconnaïtront.
Mise à part quelques scènes relativement crédibles (vers la fin du film) les acteurs sont grotèsques, les effets spéciaux mauvais même pour l'époque, l'histoire abbracadabrante, il y a donc tous les éléments réuni pour un film ennuyeux.
Cronemberg à une filmographie impressionnante , malgré son âge , Frissons à ne nombreuses qualités , on reconnait l'attirance du réalisateur pour la chair , ce film annonce les futurs chefs d'oeuvre . 4/5 , à voir pour les amateurs
en distillan une ambiance stressante au possibl cronemberg delivre sa version toute personnel de la liberation sexuelle de l epoqu parabole avan gardiste de toute les mst possible (y compri involontairemen du sida alor non decouvert) un petit bijou horrifqu
Les "Frissons" de Cronenberg pourraient sûrement servir de campagne instructive pour rappeler qu'il faut sortir couvert.
Film étrange sur un huit clos où un groupe de personnes essaye de lutter contre un parasite qui rend ses victimes assoifées de sexe à la manière de zombies. Petit film d'horreur assez gore, à ne pas regarder pendant le repas!!!
Ce film sera certainement l'un des Cronenberg les plus difficiles à adorer, mais aussi à détester. Collaboration prometteuse avec le désormais très connu Ivan Reitman, Cronenberg choisit ici de traiter, pour son 1er long métrage digne de ce nom, le sexe, d'une façon très particulière...ceux qui auront vu plus d'un film de ce réalisateur sauront de quoi je parle. Ainsi, on retrouve le fil rouge de Cronenberg : l'évolution du corps, l'altération psychique, pour au final se retrouver avec un érotisme horrifique dans Frissons.
Frissons sera très difficile à détester, car l'action est très fluide, le film démarre très très rapidement. L'intrigue est là, et peu à peu le réalisateur arrive à instaurer une ambiance gênante, suffocante. On ne peut parler de vrai huit-clos, mais passé un certain stade, il sera très difficile de différencier un décor d'un autre. La forme peut faire mouche, ainsi certaines scènes peuvent être assez choquantes, au 1er ou au 2nd degré. Le fond n'est pas en reste, car l'on peut y voir certaines allégories sur le "danger" de l'amour, mais aussi le libertinage, la folie, ou l'évolution de la société.
D'un autre côté, Frissons sera très difficile à adorer, car il souffre de son époque : les effets sont mal faits, certaines situations sont tout simplement ridicules. Cronenberg n'a pas encore la maitrise complète de sa caméra...on pourra regretter des images saccadées, et des prises de vues très "brouillon". Côté bande-son, on tombe aussi dans le stéréotype 70's/80's...rien ne sera mémorable, et parfois sera détestable. Enfin du côté des personnages, aucun ne se démarque, le jeu d'acteur oscillant du "à peine convaincant" au "nullissime".
En définitive, je ne mets que la moyenne à ce film, qui je trouve n'en mérite pas d'avantage.
Frissons sera très difficile à détester, car l'action est très fluide, le film démarre très très rapidement. L'intrigue est là, et peu à peu le réalisateur arrive à instaurer une ambiance gênante, suffocante. On ne peut parler de vrai huit-clos, mais passé un certain stade, il sera très difficile de différencier un décor d'un autre. La forme peut faire mouche, ainsi certaines scènes peuvent être assez choquantes, au 1er ou au 2nd degré. Le fond n'est pas en reste, car l'on peut y voir certaines allégories sur le "danger" de l'amour, mais aussi le libertinage, la folie, ou l'évolution de la société.
D'un autre côté, Frissons sera très difficile à adorer, car il souffre de son époque : les effets sont mal faits, certaines situations sont tout simplement ridicules. Cronenberg n'a pas encore la maitrise complète de sa caméra...on pourra regretter des images saccadées, et des prises de vues très "brouillon". Côté bande-son, on tombe aussi dans le stéréotype 70's/80's...rien ne sera mémorable, et parfois sera détestable. Enfin du côté des personnages, aucun ne se démarque, le jeu d'acteur oscillant du "à peine convaincant" au "nullissime".
En définitive, je ne mets que la moyenne à ce film, qui je trouve n'en mérite pas d'avantage.
Bon film, à voir, c'est un film qui m'a fait penser au style de Romero, seul contre tous, sauf que là ce ne sont pas des morts-vivants mais des personnes avides de sexe :D
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse