AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,9
226 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
7 critiques
4
11 critiques
3
4 critiques
2
3 critiques
1
2 critiques
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sur le canevas d’une histoire très simple, Paradjanov a livré avec ce film, pourtant une commande du régime pour célébrer le centenaire de la naissance de l’écrivain dont l’œuvre est ici adaptée, une œuvre véritablement originale, entre la pénétration quasi ethnographique d’un milieu rural Ukrainien aux traditions et rites ancestraux, et une recherche formelle de haute volée. Les plans singuliers et les mouvements de caméra virevoltants s’enchainent, donnant au film un intérêt constant, avec une dimension poétique et picturale remarquable. Une œuvre inclassable, ce qui constitue indéniablement une qualité.
Très bien mais trop triste ! Un conte et légende du pays de Caucase très imaginatif et composite. Surtout remarquable pour son esthétique.
Réalisé en 1964, ce titre est sans doute le chef d'oeuvre de Sergei Paradjanov, cinéaste soviétique né en Géorgie mais d'origine arménienne.
Le scénario repose sur le parcours de vie d'un jeune paysan Ruthene ( petite région située dans la partie ouest de l'Ukraine ) frappé par un destin funeste.
La première partie fait penser à Romeo et Juliette, tandis que la seconde, ou la tragédie est encore amplifiée, fait appel à la pensée magique.
Riche en couleurs, dotée d'une mise en scène exceptionnelle, on est ici au niveau des plus grandes réussites de Andrei Tarkovski ( lui et Sergei Paradjanov étaient proches et s'inspiraient mutuellement ), mais aussi du cinéma soviétique et ( selon moi) tout simplement des sommets du septième art.
Le scénario repose sur le parcours de vie d'un jeune paysan Ruthene ( petite région située dans la partie ouest de l'Ukraine ) frappé par un destin funeste.
La première partie fait penser à Romeo et Juliette, tandis que la seconde, ou la tragédie est encore amplifiée, fait appel à la pensée magique.
Riche en couleurs, dotée d'une mise en scène exceptionnelle, on est ici au niveau des plus grandes réussites de Andrei Tarkovski ( lui et Sergei Paradjanov étaient proches et s'inspiraient mutuellement ), mais aussi du cinéma soviétique et ( selon moi) tout simplement des sommets du septième art.
catastrophe rien ne fonctionne. la mise en scène part dans tout les sens et c'est incompréhensible, le scénario n'as absolument aucun sens (si tenté qu'il y ai un scénario), certaines scènes sont en noir et blanc d'autres en couleur, les dialogues n'ont absolument aucun sens ont comprend rien, ont s'endort devant. le moindre élement est a décoder, le film est en sous titré et ont doit en plus décoder tout ce qui ce passe a l'écran tellement rien n'a de sens, ça chante une grande partie du film mais ont ne sait pas pourquoi. un énnorme navet.
Un conte qui commence comme un Roméo et Juliette des Carpates et finit par une victoire des forces élémentaires de la nature sur un homme qui refuse d'oublier l'amour de sa vie et d'accepter le cycle primitif de la vie et de la mort. Paradjanov et son chef opérateur Youti Illienko ont filmé leur récit chez les Houtsoules, peuplade d'Ukraine. Les images sont étonnantes, les couleurs superbes et la caméra extrêmement mobile comme prise d'une ivresse des sens. C'est cette caméra qui raconte le récit plus que les mots. Un classique aujourd'hui qui valut bien des difficultés à Paradjanov en Union Soviétique à l'époque de sa sortie. Voir ma critique complète sur mon blog : newstrum.wordpress.com
Un "nouveau film soviétique" acclamé par la critique internationale. Il est vrai que l'absence du thème de la guerre fait un bien fou. Les techniques sont aussi étonnantes, surtout avec celle de la caméra au poing qui se joue de la topographie pourtant évidemment compliquée : on imagine presque le caméraman en plein effort pour gravir les collines et franchir les broussailles. Plus qu'avec les personnages, on est avec cet homme qui a sué pour être le témoin de l'histoire qu'on lui a fait raconter. Malheureusement, le résultat est agressif pour les sens (on peut parler de cacophonie auditive et visuelle), et le peu de scènes qui s'attachent à un vrai scénario sont plutôt des représentations d'une tradition carpatique qu'on a voulue très présente.
Cette immersion dans le folklore ukrainien n’a pas su me convaincre : la mise en scène convulsive (caméra virevoltante, comme prise d’une crise d’épilepsie permanente) m’a semblé artificielle (alors pourtant que j’adore le filmage « expressionniste » et agité d’un Guernam ou d’un Zulawski), l’outrance dans le jeu d’acteur m’a tenu à distance, tout comme le côté édifiant du récit (une succession de malheurs s’abat sur un pauvre homme qui trouvera la rédemption dans la mort en rejoignant son amour perdu – très belle dernière scène). Mais tout cela est affaire de goût…
Le premier film de Sergei Paradjanov. il nous livre un film d’une incroyable fraîcheur, et déjà rempli de ses tableaux colorés et flamboyants de ses films suivants. C’est vivant, beau, mystique, envoûtant.. C’est une ode à la nature, à nos racines, à la mémoire.
Franchement je suis désolé de dire mais ce film a très mal vieilli. Je vais m’expliquer: alors certainement pour l’époque il est super. Mais je trouve ce film vraiment brouillon, pourquoi il y’a trop de musique, d’incohérence, le film est mal filmé ( il y’a des moments vous pouvez ressentir des nausées ). Je pense que ce film a eu un tel succès c’est sûrement grâce au fait qu’il a été réalisé pendant l’URSS car à cette époque il était impossible de critiquer l’URSS. Mais si ce film avait été tourné en France ce film serait passé comme une lettre à la poste et on en n’aurait pas reparlé 60 après. C’est triste à dire mais pour moi je ne peux le mettre dans le panthéon du cinéma.
Un film au visuel époustouflant, la scène des deux enfants descendant à la rivière se baigner, pour remonter par la forêt, avec la musique qui accompage cela, est une des plus belles que j'ai jamais vues. La musique est extrêmement bien intégrée au film, et très envoûtante, c'est incroyable. Les scènes de solitude d'Ivan sont également très intéressantes, seul petit point noir, ça traîne un peu en longueur par moment, mais le résultat est là : un chef d'oeuvre, à voir absolument, pour prendre une claque monumentale ! Des scènes à la limite du surréalisme, pour un film tout de même très lyrique, et une ambiance exceptionnelle : foncez le voir !
Difficile d'attribuer une note à ce film tant il dénote complétement de ce qu'on s'imagine être le cinéma. Il s'agit d'une expérience cinématographique unique, loin des codes hollywoodiens. La narration se fait principalement par le visuel, les titres des chapitres servant de pages que l'on tourne pour découvrir un enchaînement d'images sublimes, filmées avec des plans de caméra tous plus incroyables les un que les autres avec une musique omniprésente qui s'accorde parfaitement avec l'image. La photographie est impeccable, les décors magnifiques et les costumes splendides. Le film se révèle à la fois un livre, une poésie, c'est en faite un véritable voyage culturel, le rendant unique en son genre. Un petit coup de cœur pour la première partie qui met magnifiquement bien en avant l'acteur qui joue l'enfance d'Ivan.
Une expérience cinématographique marquante que l'on oublie pas. Pour tous les cinéphiles aimant le cinéma étranger, la version Blu-ray est un must.
Une expérience cinématographique marquante que l'on oublie pas. Pour tous les cinéphiles aimant le cinéma étranger, la version Blu-ray est un must.
Histoire d'amour impossible entre deux être de leur enfance jusqu'à leur mort. Ivan est un personnage tragique, dévoré par la passion et incapable de se relever après la mort de son « Ophélie ».
Film brouillon et bouillonnant (on a les qualités de ses défauts) construit en douze tableaux. Travail de mise en image admirable: la caméra virevolte littéralement (plongée/ contre-plongées, travellings dans tous les sens).
Film brouillon et bouillonnant (on a les qualités de ses défauts) construit en douze tableaux. Travail de mise en image admirable: la caméra virevolte littéralement (plongée/ contre-plongées, travellings dans tous les sens).
Avec Les Chevaux de feu, Sergueï Paradjanov réinvente le récit folklorique en le transformant en expérience sensorielle d’une richesse visuelle exceptionnelle. La mise en scène, libre et foisonnante, privilégie le mouvement, la couleur et le rituel au détriment d’une narration classique. Chaque plan semble conçu comme une icône vivante, où traditions, croyances et passions s’entrelacent dans une forme quasi hypnotique. Paradjanov filme l’amour et la mort comme des forces indissociables, inscrites dans un cycle mythologique. Une œuvre singulière et envoûtante, qui dépasse le récit pour atteindre une dimension presque sacrée.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse