Avis : La Part des ténèbres - Page 5

Bon film, avec un suspense très pervers ( celui de rabattre la faute sur l'innocent). La fin montre l'apogée du film et le talent d'un grand réalisateur
qui s'est d'ailleurs surement inspiré du film "les oiseaux" de hitchcock.
L' interdiction au moins de 16 ans n'est pas justifié ( plutôt moins de 12 ans).

La réalisation est plutôt bien faite et le casting est très bon. Il manque quand même quelque chose pour en faire une très bonne oeuvre car on ne ressent pas l'atmosphère de Stephen King à cent pour cent. Toutefois, ça reste un bon divertissement.

un bon film d'horreur mais la limites entre le realiste et le surealiste est trop proche pour qu'on puisse admetre que ce qui ce passe est surnaturel, on cherche donc la raison des evements alors qu'on ne peut pas la trouver dans notre monde.

J'ai trouvé les acteurs bien choisis pour incarner les personnages.
J'ai fait quelques bonds en même temps qu'eux d'ailleurs, Romero a su faire passer la tension !
Je ne sais pas si une personne qui n'a pas lu et apprécié le roman peut apprécier autant ce film, en tout cas pour moi c'est une très bonne adaptation.
Les décors même m'ont fait pensé aux endroits que j'ai imaginé pendant ma lecture. Et les moineaux : parfaits !
Une seule petite déception spoiler: : la fin un peu abrupte.

Bon thriller fantastique réalisé par Romero qui délaisse pour une fois ses zombies.L'action est un peu longue à ce mettre en route mais une fois lancé on est scotché jusqu'à la fin.Cette variation sur le thème du Dr Jekill et Mr Hyde est de plus fort bien réalisé et les effets spéciaux sont réussis.À noter la très bonne interprétation de l'ensemble des comédiens et notamment Timothy Hutton parfait dans son double rôle.Pas un chef d'oeuvre mais un bon film.

Génial, à conseiller à tous les fans de Stephen King!

La part des ténèbres, l'adaptation éponyme d'un livre de Stephen King, est réalisé par George Romero, maître incontesté du film de zombie infecté. Pour l'histoire, Thad Beaumont, un écrivain en mal de reconnaissance publique se crée un avatar, George Stark, pour écrire des polars violents qui se vendent comme des petits pains, victime du chantage d'un homme au courant de la supercherie, il décide d'y mettre un terme en avouant qu'il est lui-même George Stark et qu'il "tue" sa créature pour n'écrire que sous sa véritable identité. Bientôt, une série de crimes ont lieu et tout semble l'accuser...
Pour moi, ce film est loin d'être le meilleur de Romero, comme le livre n'est pas le mieux de Stephen King. Réalisé dans des circonstances compliquées (comme souvent dans la carrière de Romero) alors qu'Orion (la boite de prod) connait de graves difficultés financières, il fait ce qu'il peut avec une économie de moyens sévère. Après une introduction prometteuse et une première moitié de film assez réussie surfant sur une idée de la schizophrénie chez l'écrivain, l'intrigue s'étiole et se répète jusqu'au final où la patte de Romero ressurgit (même si certains peuvent voir ça comme du grand-guignol, la faute aux moyens financiers défaillants). Comme dans le livre, certaines invraisemblances m'ont dérangé, spoiler: par exemple, après le premier meurtre tout accuse le héros (jusqu'aux empreintes digitales) mais la police décide de ne pas l'arrêter...
La mise en scène reste correcte malgré tout et l'interprétation des comédiens sauve ce qu'il y a à sauver (mention spéciale à Amy Madigan).
En bref, un film moyen (et mineur dans la carrière de Romero) qui se laisse tout de même regarder.

Très bon film de Romero.L'histoire de Stephen King est passionnante et il ressort en Blu Ray .A redécouvrir pour les inconditionnel de King comme pour les fan de film fantastique.

Thad Beaumont est un écrivain célèbre sous le nom de George Stark. Un jour, il décide de se débarrasser de ce pseudonyme contraignant et de recouvrer son identité.
C'est le début d'un thriller surnaturel et, surtout, d'une parabole psychologique sur l'écrivain. On peut voir le film au premier degré, avec l'intrusion d'un psychopathe nommé Stark et jumeau de l'écrivain. Ce n'est plus alors qu'une histoire de meurtres sanglants et d'affrontements à distance entre le romancier et son double assassin. Cependant, le caractère irrationnel de l'intrigue ne peut que nous ramener à l'idée principale du sujet de Stephen King.
Il est question ici de la schizophrénie de l'écrivain, de l'identité incertaine de l'artiste confronté à la création et au succès. Le récit, embrouillé et parfois obscur, traite de la difficulté d'exister du romancier, d'être lui au-delà de l'œuvre qu'il a créée. Et peut-être de la difficulté à renoncer aux recettes qui ont fait sa réussite.
Cette lutte métaphorique de tous les instants entre Beaumont et Stark (tous les deux interprétés par Timothy Hutton) est plutôt intéressante. En revanche, ce qui relève du spectacle commun au thriller est très conventionnel parce que la mise en scène de Romero est sans style.