Derniers Avis : Upside Down - Page 28

Le concept de départ est pas mal il faut le dire. L'esthétique, sans être originale, est plutôt réussie mais le réalisateur a un peu trop tendance à combler le vide scénaristique avec des plans architecturaux sur fond de musique grandiloquente et ça devient vite saoulant. D'ailleurs dès le départ on sent que le film va se sur-vendre, la voix off (en VO) se donne trop de style à en devenir ridicule.
Le jeu d'acteur de Sturgess est à la mode du moment, c'est à dire qu'il ne joue qu'une seule émotion. Kristen Dunts, elle, est malheureusement largement sous exploitée. Globalement elle n'a rien à faire du film.

Au final aucun risque n'est pris, on reste sur les rails d'un scénar déjà usé sous toutes les coutures par d'autres et tout est prévisible de bout en bout, les invraisemblances à la pelle en prime.

Bref un essais foiré ou, comme souvent, tout l'argent est parti dans l'esthétique au dépend du scénario.

Un film très mauvais, j'y étais allée pour me vider la tête, je n'ai cessé de regarder ma montre après la première demi-heure avec une folle envie de quitter la salle. Un film tellement bourré d’incohérences (certaines allant à l'encontre des 3 règles "fondamentales" expliquées dans les 3 premières minutes du film) qu'il semble avoir été purement et simplement bâclé. L'histoire en elle même est nunuche et ne tien pas la route, même en aimant parfois la mièvre je n'y croyais pas. J'y étais allée seule pour ne pas imposer un film à l'eau de rose à mon homme, finalement j'aurais dû me l'épargner aussi, 6E bien mal dépensés.
En conclusion les images sont parfois jolies et l'idée aurait pu être bonne, mais je déconseille ce film.

Très bon film, même si il manque un peu de mouvement, d'intrigue et d'action. Effets spéciaux impressionnants, amour interdit, un film dramatique pour tout les âges. Les acteurs sont excellents. J'aime beaucoup les métamorphes qui font allusion à notre monde : richesse, pauvreté,... Je le conseille vivement !

ouvrez grand vos yeux , regardez , admirez la beaute visuelle et laissez vous embarquer dans cette histoire romantique qui donne envie d aimer ... en toute simpliciter

Ça a été dur, de le finir entièrement. Il faut toujours se méfier des films-concepts, en particulier quand ils finissent par souffrir d’une production hasardeuse. C’est le cas d’Upside Down, formidable sur le papier avec ses deux mondes qui se regardent à l’envers, mais qui ne transcende jamais son concept pour en faire un film reposant sur autre chose. Fragile et mal écrit, le second film de l’argentin Juan Solanas n’a malheureusement pour lui qu’une empreinte visuelle forte - quoique que l'on se croirait très souvent sur photoshop - et ce fameux high concept qui manque tout de même de rigueur scientifique pour tenir la route. Cependant, si le film ne se prête pas nécessairement au jeu de la rigueur scientifique, c’est qu’il est avant tout une romance et non un pur film de SF. Et à ce niveau, il est bien plus raté. La faute à une écriture bâclée ou aux conséquences de divers remontages, il est difficile de trancher mais ce qui est certain c’est que le film manque cruellement d’émotion. Et il s’agit d’un problème majeur dans la mesure où les scènes pensées pour en véhiculer sont bien à l’écran mais ne fonctionnent jamais. C’est la conséquence tragique de divers éléments, avec en tête cette structure bâtarde dont certaines ellipses narratives fonctionnent tellement mal qu’elles créent des trous béants dans le récit, ou encore un duo d’acteurs qui ressemble à une des pires idées de casting pour une romance. Si Jim Sturgess et Kirsten Dunst ont déjà largement prouvé l’étendue de leurs talents respectifs, le couple qu’ils forment à l’écran ne fonctionne jamais, n’atteignant pas la nécessaire alchimie et ne s’imposant jamais sous la forme de personnages un minimum charismatiques. Le souci est majeur car Upside Down multiplie les ruptures/retrouvailles, symboliques ou réelles, mais ces évènements ne provoquent qu’un désintérêt poli. La faute sans doute également au mode de narration choisi, et sa voix off monocorde du pire effet, fonctionnant sur le mode de la fable presque mythologique lors de l’ouverture avant de se transformer en gimmick foireux plombant la narration plutôt que de lui apporter quelque chose. Ainsi, Upside Down manque également et cruellement de rythme, et ce d’autant plus que la forme de mélancolie recherchée ne fonctionne pas non plus. Autre gros problème du film : les deux mondes séparés sont de véritables clichés en matière de classe sociale, avec celui du bas qui est pauvre et celui d'en haut qui est riche. Métaphore hyper simpliste, voire ridicule, pour nous montrer que le riche exploite le pauvre par sa supériorité. Une touche de subtilité n'aurait pas été plus mal. Bref, Upside Down aurait pu se monter convaincant si Juan Solanas avait un minimum de talent d'écriture et de réalisation. Un film romance SF complètement dépourvu d'intérêt. A éviter.

Upside Down, c'est avant tout un concept génial, jamais vu au cinéma auparavant. Une idée forte, intéressante, que l'on a envie d'aller voir sur grand écran, pour apprécier ce film et voir s'il est à la hauteur de ses ambitions.
Le premier point faible de ce genre de films, c'est bien entendu le nombre d'incohérences incroyable dans le scénario. Quant on est dans un univers fantastique, il y a forcément un tas de choses que l'on ne peut expliquer, et Upside Down n'échappe pas à la règle, avec pas mal de points assez flous.. Mais l'enjeu n'est pas là. Mettez vos neurones en veille, oubliez toute rationalité et toute explication possible à un tel univers, et profitez de l’œuvre féérique qui vous est proposé.
Il y a un très beau jeu de lumière et une poésie romantique vraiment sublime, dont l'intensité vaut vraiment le détour. Un bon film, qui, s'il est bourré de petites imperfections, est quand même très bien joué et réalisé. Mention spéciale pour Kirsten Dunst et Jim Sturgess, qui apportent une dimension romantique incroyable à ce film et en font une très bonne surprise à voir en salle.

Upside down est un film renversant ! Bon voilà, ça c’est fait....Plus sérieusement, ce film comprend de nombreux plans d’une grande beauté plastique (même si un peu pompiers sans doute au goûts des masos dégénérés qui lisent art press) et des tas d’inventions visuelles qui découlent des lois de la gravité double énoncées au début. Deux planètes jumelles, distantes de quelques dizaines de mètres, tournent (apparemment ensemble) autour d’un même soleil, mais ont leur propre système gravitationnel ; la matière d’une planète n’est sensible qu’à la gravité de cette planète et le contact prolongé au-delà d’une heure entre les deux types de matières fait brûler l’intruse. Ces règles d’une physique alternative pour le moins étranges permettent à Solanas de nous raconter une version sf de Roméo et Juliette particulièrement étonnante techniquement, tout en ajoutant un arrière-plan social intéressant : le monde d’en haut est riche et exploite celui d’en bas, qui est pauvre.

Quelles sont les clés de la métaphore ? on pense d’abord à occident contre tiers-monde, mais on ne note pas ici de différence ethnique entre les deux mondes (peuplés de bon américains ! blancs, comme les deux amoureux, ou noirs d’ailleurs). On pourrait envisager alors Amérique contre Europe , ce qui serait économiquement cohérent avec ce que nous subissions depuis 1945 et ce qui nous attend avec le nouvel accord transatlantique, mais cela paraîtrait certainement par trop politiquement incorrect pour être l’intention de l’auteur du scénario ; mais on ne peut s’empêcher d’évoquer cette piste, qui n’est peut-être qu’un clin d’œil plus ou moins volontaire. En tout cas, aucune différence culturelle n’est à noter entre les deux mondes (certes l’Europe est presque déjà devenue une petite Amérique par acculturation forcenée), hormis celle qui fait tout le ressort dramatique du film : l’interdiction de contacts entre les êtres des deux mondes. D’où l’histoire d’amour impossible que tout le monde attend. Si cette histoire-là n’est en soi guère originale, notons qu’elle a le mérite d’être éternelle. Et le grand mérite, pour les mondialistes, d’évoquer tous les exotismes et tous les métissages dont le système ne cesse de nous faire la retape à grands coups de propagande lourdingue. Certes, l’absence de différence réelle de statut socio-économique (les deux amoureux sont employés de la même compagnie dont l’immeuble est seule à joindre les deux mondes ; mais certes, celui d’en bas n’est admis à y travailler que parce qu’il a des idées géniales susceptibles d’être brevetées) ou d’appartenance ethnique fait que message est ici moins voyant ; mais la conclusion heureuse, spoiler: qui débouche sur une révolution culturelle pour les deux planètes, dont les population sont amenées à se mélanger enfin
, ne laisse aucun doute sur le message que ce film sert à faire passer. Mais ce n’est pas vraiment d’un métissage ethnique qu’il s’agit vraiment ici de parler mais plutôt de la fin de l’histoire (vue pernicieusement comme division de l’humanité contre elle-même) et de l’avènement marxiste d’une société sans classes. Vieille utopie réchauffée donc.

Les juifs ont-ils une place dans cette métaphore ? Nonobstant le fait qu’il sont plutôt majoritairement (dans notre monde du moins) dans le camp des riches (en haut dans le film), et celui que les deux héros ont des noms hébreux vétéro-testamentaires lourds de sens (Adam et...non Eve mais presque : Eden), on peut noter que le personnage central du film, celui qui permet au jeune qui monte de retrouver sa chérie de la haute, est un certain Bob Boruchowitz, nom typé ashkénaze. Il est d’ailleurs le premier à tester sur lui-même le produit à base de pollen d’abeilles roses (celles qui joliment butinent des fleurs des deux mondes, un peu comme les cosmopolites font leur miel de toute culture) qui permet d’échapper à la double gravité et d’atteindre à la neutralité. Il faudrait alors peut-être plutôt voir ici une apologie du centrisme, un appel à l’union sacrée de tous les juifs (séf’ et ash’ : le noiraud Jim Sturgess et la blonde Kirsten Dunst), et plus généralement de ceux qui profitent du système judéo-maçonnique mondialiste - ou croient en profiter - contre leurs ennemis. Comme disait Enrico (« Macias ») il y a quelque années sur une télé publique « Faut qu’on soit tous unis : les séfarades, les ashkénazes... »

Moi qui ne suis pas fan des histoires d'amour, ce fut pourtant une agréable surprise.
On ne peut qu'être séduit par l'originalité du scénario.
Il faut néanmoins savoir fermer les yeux sur les quelques incohérences dues aux trois lois citées au début du film.
Le film arrive également à nous désorienté agréablement entre ces deux mondes.
Un résultat surprenant!

film tout pourri!! très déçue pourtant j'aime bien cette actrice mais là l'histoire n'a aucun sens!!

Film franchement nul, pas terrible du tout alors que la bande annonce est accrocheuse. Je me suis bien fait avoir mais heureusement que j'avais des tickets de réduction à 6€ car on se sent un peu moins arnaqué, un peu. Les prises de vues sont moches mal faites, l'histoire pas mal mais c'est du déjà vue et surtout très mal mis en scène, les acteurs sont sans talent très creux, des longueurs interminables... Bref on perd vraiment sont temps. SURTOUT NE PAS ALLER VOIR = gain de temps et d'argent.

Une jolie histoire d'amour. Rien de transcendant si ce n'est le concept des deux mondes....

Une déception regrettée. J'attendais ce film depuis quelques temps, je me disais "une science fiction romantique, ouai ça peut être sympa, surtout avec Jim Sturgess et malgré mes réticences face à Kristen Dunst !". Bilan :

Les plus :

1. La bande originale. Les musiques sont réellement magnifiques. Je met cet argument en 1er, et pour cause, il s'agit sûrement du meilleur atout du film.

2. Les acteurs. Sans qu'ils font preuve d'un talent sans faille (le film ne leur donne pas non plus une large palette pour montrer ce qu'ils valent), j'ai trouvé Jim Sturgess vraiment bon (Et puis, physiquement, il vaut vraiment le coup !), et Kristen Dunst est pas mauvaise.

3. Les "paysages". Le visuel des deux mondes superposés est très bien fait (ce n'est que mon avis). Globalement, les paysages sont beaux, j'ai un faible surtout pour les images montrant les deux montagnes superposées.

Les moins :

1. La cohérence. Quand on souhaite faire un film, je pense personnellement qu'il faut tenir l'histoire. Là, beaucoup d'idées qui, finalement, soit ne sont pas exploitées jusqu'au bout, - spoiler: Exemple : J'aurais pensé que l'histoire avec le livre des abeilles roses aurait été plus loin, donnant par exemple des clés pour rassembler les deux mondes.
- soit ne tiennent pas la route jusqu'à la fin.

2. L'histoire. Que s'est-il passé pour que le scénario soit autant baclé ?! Sans dévoiler la fin, elle n'est pas à la hauteur de mes espérances. Banale et sans réelle créativité.

3. Les longueurs. Pendant le visionnage, j'avais juste envie de dire au gars "Mais grouille toi, fais un truc, bouge toi !". D'autres scènes auraient pu être imaginées pour donner plus de rythme et d'action au film. Beaucoup de scènes sont looongues et leeentes.

4. L'image. Je ne saurais dire d'où vient exactement le souci mais dès la première image, la luminosité était un peu bizarre. Peut-être est-ce volontaire, pour donner une atmosphère particulière au film, mais je n'ai pas trouvé que cela rendait service au film.

Excelent ! Vraiment magnifique !!! Les images sont spectaculaire, la bande sonore est magique (du bon post-rock avec du Sigur Rós à la perfection) et le scénario est parfaitement bien écrit ! Bref, un film à voir et à revoir sans limite !

Au niveau de la réalisation c'est bien fait, c'est pro. Mais quel scénario compliqué ! Franchement faut éviter de faire trop compliqué dans la vie ! Un homme et une fille vivant dans 2 mondes séparés : utiliser la barrière sociale riche/pauvre aurait suffit amplement !

Une belle photographie soignée et un beau générique initial. Ensuite c'est plus brouillon: des incohérences dans l'histoire mélangées à de très bonnes idées. Personnellement j'ai aimé la réalisation et la photographie, en glissant sur les incohérences (heureusement pas essentielles).