AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,0
461 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
0 critique
4
12 critiques
3
12 critiques
2
13 critiques
1
5 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
GyzmoCA
Suite directe de Doux, dur et dingue, Ça va cogner s’inscrit dans la même veine décontractée : de la bagarre bon enfant, un orang-outan toujours fidèle au poste, et un Clint Eastwood en mode cool, loin de ses rôles sombres et intenses.
Cette fois, le film s’en sort un peu mieux que son prédécesseur. Le scénario, bien que toujours léger, tient un peu plus la route. Le rapport entre les deux combattants – Clint Eastwood et William Smith – apporte un vrai moteur narratif, avec une tension et une montée en puissance plutôt bien menées. On y croit davantage, les enjeux sont mieux posés, et la confrontation finale se laisse regarder avec plaisir.
C’est du pur divertissement années 80, dans tout ce que ça implique : humour potache, bastons chorégraphiées façon cartoon, musique funky, et zéro prise de tête. Le film évite la violence gratuite ou trop réaliste, optant pour un ton léger, presque familial, malgré les coups qui volent dans tous les sens.
On reste tout de même dans un Eastwood mineur, qui semble encore ici s’amuser plus qu’il ne s’investit réellement. Mais cette fois, le tout fonctionne un peu mieux. Pas un grand film, mais un divertissement honnête, sympathique, et typique de son époque.
Cette fois, le film s’en sort un peu mieux que son prédécesseur. Le scénario, bien que toujours léger, tient un peu plus la route. Le rapport entre les deux combattants – Clint Eastwood et William Smith – apporte un vrai moteur narratif, avec une tension et une montée en puissance plutôt bien menées. On y croit davantage, les enjeux sont mieux posés, et la confrontation finale se laisse regarder avec plaisir.
C’est du pur divertissement années 80, dans tout ce que ça implique : humour potache, bastons chorégraphiées façon cartoon, musique funky, et zéro prise de tête. Le film évite la violence gratuite ou trop réaliste, optant pour un ton léger, presque familial, malgré les coups qui volent dans tous les sens.
On reste tout de même dans un Eastwood mineur, qui semble encore ici s’amuser plus qu’il ne s’investit réellement. Mais cette fois, le tout fonctionne un peu mieux. Pas un grand film, mais un divertissement honnête, sympathique, et typique de son époque.
Une suite que je trouve moins inspirée que la précédente. On accentue l'humour et le récit est plus attendu. Reste les beaux paysages du Wyoming et la saine rivalité entre Clint et son adversaire joué par William Smith.
« Any Which Way You Can » est une suite divertissante de « Every Which Way But Loose », même s'il n'atteint pas complètement l'original. Clint Eastwood reprend son rôle de Philo Beddoe, un combattant de rue accompagné par son inséparable orang-outan, Clyde. Le film offre une dose généreuse de comédie burlesque avec des personnages hauts en couleur et de nombreux moments hilarants, en particulier grâce aux singeries de Clyde. Cependant, l'intrigue m'a semblé plus faible et quelque peu superficielle, se concentrant davantage sur l'humour que sur le développement d'une histoire cohérente. Malgré cela, le casting fait un travail admirable pour apporter des rires, que ce soit à travers les performances comiques de Geoffrey Lewis ou de Sondra Locke. Si, comme moi, vous avez apprécié le premier film, vous trouverez ce deuxième opus encore amusant. Son ambiance légère et ses scènes d'action absurdes constituent un agréable divertissement, à condition de ne pas en attendre une œuvre profondément réfléchie. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).
Un peu plus intimiste et avec plus d'enjeux, quasi au même niveau que le premier film. Clint Eastwood reste impeccable dans son jeu d'acteur et sa prestance. Son adversaire et ami est au même rang et les autres revenants aussi. Clyde l'orang outang volé davantage la vedette et est encore plus attachant. Par contre je trouve facile le retour de la relation entre Philo et la chanteuse vu comment s'est fini leur idylle précédente. Un bon divertissement plein de charme avec de bonnes bagarres à la clé.
Cette production Malpaso, pour la famille, ou en tout cas commerciale, est un bijou dans son genre. De quel genre s'agit-il? Du film avec Clint Eastwood, et du film Malpaso, tendance comédie. Le genre le moins noble, la comédie, mais qui est néanmoins très difficile à réussir.
Notre acteur principal est bien sur un pilier. Mais outre Clint Eastwood dans un rôle conventionnel (et déjà vu avant dans Doux Dur et Dingue, 1978) ce sont ceux qui l'entourent qui font l’intérêt du film: Sondra Locke (elle dégage un certain magnétisme), Clyde l'Orang-Outang (pour l'humour, pas très fin, mais qui fonctionne), Geoffrey Lewis (le second couteau solide), William Smith (l'ennemi qui n'en est pas un; bonne idée du scénario de faire annuler le combat, puis de le faire débuter sans public), ou alors l'ensemble des bikers Black Widow (qui procurent beaucoup d'humour)...
L'humour est en général réussi. Sans être très fin, mais cet il est adapté.
Le film fait partie du sous-genre du combat à mains nues, de rue, réalisé par des gens simples, qui font ça pour l'argent, mais organisés et conduits par des riches. Dans la version pour la famille, traité en comédie, celui-ci est une réussite.
Notre acteur principal est bien sur un pilier. Mais outre Clint Eastwood dans un rôle conventionnel (et déjà vu avant dans Doux Dur et Dingue, 1978) ce sont ceux qui l'entourent qui font l’intérêt du film: Sondra Locke (elle dégage un certain magnétisme), Clyde l'Orang-Outang (pour l'humour, pas très fin, mais qui fonctionne), Geoffrey Lewis (le second couteau solide), William Smith (l'ennemi qui n'en est pas un; bonne idée du scénario de faire annuler le combat, puis de le faire débuter sans public), ou alors l'ensemble des bikers Black Widow (qui procurent beaucoup d'humour)...
L'humour est en général réussi. Sans être très fin, mais cet il est adapté.
Le film fait partie du sous-genre du combat à mains nues, de rue, réalisé par des gens simples, qui font ça pour l'argent, mais organisés et conduits par des riches. Dans la version pour la famille, traité en comédie, celui-ci est une réussite.
Cette suite de "doux, dur et dingue" est le même film mais avec plus de moyens, mieux filmé et moins ridicule.
Sauf le personnage de Sondra Locke qui n'est plus du tout une p...
Sauf le personnage de Sondra Locke qui n'est plus du tout une p...
Au vu du succès incroyable de Doux Dur Dingue, il ne pouvait pas en être autrement, voici la suite de l'histoire de Philo Beddoe. On retrouve ses comparses, et aussi la petite blonde qui se retrouve dans tous les films de Eastwood à cette époque, Sandra Locke, non pas qu'elle soit super belle, ni super actrice, mais il y a, comme dirait l'autre un petit quelque chose entre elle et la star...alors.
Il faut bien avouer que ce deuxième opus est moins enlevé que le premier, il y a toujours les motards, il y a toujours un grain de folie, mais même si l'histoire est simple, elle est moins fluide, moins second degrés. A qui la faute...le réalisateur n'a fait que 3 films dans sa carrière, les trois avec Clint Eastwood et les trois ne sont pas les plus marquant de sa filmographie, alors comment ce cascadeur de son état a réalisé ce film...
Toujours est-il que ce n'est pas déplaisant, moins c'est un peu moins subtile et original que le premier. Dommage.
Il faut bien avouer que ce deuxième opus est moins enlevé que le premier, il y a toujours les motards, il y a toujours un grain de folie, mais même si l'histoire est simple, elle est moins fluide, moins second degrés. A qui la faute...le réalisateur n'a fait que 3 films dans sa carrière, les trois avec Clint Eastwood et les trois ne sont pas les plus marquant de sa filmographie, alors comment ce cascadeur de son état a réalisé ce film...
Toujours est-il que ce n'est pas déplaisant, moins c'est un peu moins subtile et original que le premier. Dommage.
Clint et Clyde, le retour. Après un film plus personnel (« Bronco Billy »), Clint Eastwood retourne au cinéma commercial avec cette suite de « Doux, dur et dingue » sorti deux ans plus tôt. Si le style du premier opus avait pu décontenancer par son côté farce, il n’empêchait pas la description d’une certaine Amérique à travers le portrait amusant de ses personnages. Ici, l’ambition tombe de deux étages avec un film bien plus paresseux. S’appuyant seulement sur les archétypes proposés lors du premier film, les personnages sont filmés avec beaucoup moins de tendresse et le scénario est en totale roue libre.
Bien moins drôle et moins touchante, cette suite s’apprécie pour la sympathie qu’inspire ses personnages même si les liens entre eux sont moins fouillés. Clyde est, bien entendu, un des atouts et on appréciera le clin d’œil très appuyé à « L’Homme tranquille » à la fin du film. Pour le reste, les personnages sont bien moins attachants et ils ne vont vraiment nulle part (alors que leur errance dans « Doux, dur et dingue » avait un véritable sens). La réalisation, enfin, est souvent très maladroite (raccords douteux, certains plans des combats, etc.).
Cela reste divertissant, on ne s’ennuie pas mais, contrairement à son prédécesseur qui s’apparentait à un tremplin pour s’ouvrir d’autres perspectives, ce film se présente comme une parenthèse que Clint peut refermer pour passer à quelque chose de plus sérieux.
Bien moins drôle et moins touchante, cette suite s’apprécie pour la sympathie qu’inspire ses personnages même si les liens entre eux sont moins fouillés. Clyde est, bien entendu, un des atouts et on appréciera le clin d’œil très appuyé à « L’Homme tranquille » à la fin du film. Pour le reste, les personnages sont bien moins attachants et ils ne vont vraiment nulle part (alors que leur errance dans « Doux, dur et dingue » avait un véritable sens). La réalisation, enfin, est souvent très maladroite (raccords douteux, certains plans des combats, etc.).
Cela reste divertissant, on ne s’ennuie pas mais, contrairement à son prédécesseur qui s’apparentait à un tremplin pour s’ouvrir d’autres perspectives, ce film se présente comme une parenthèse que Clint peut refermer pour passer à quelque chose de plus sérieux.
Au début des années 80, Clint Eastwood appliquait encore la technique d’alterner un film commercial et un film personnel. Bronco Billy, appartenant à la deuxième catégorie, le film suivant devait avoir pour but de ramener de l’argent. Doux, dur et dingue ayant été un gros succès public, il fut décidé de lui offrir une suite : Ça va cogner. Le film n’ayant pas de réelle ambition artistique, Clint Eastwood, par l’intermédiaire de sa compagnie Malpaso, choisit donc de promouvoir au poste de réalisateur un cascadeur de ses films : Buddy Van Horn. Celui-ci ne fait pas spécialement d’éclat notamment pour filmer les combats à mains nues (montés en alternance avec d’autres actions) qui semblent parfois filmés de manière à cacher le fait que les acteurs ne se battent pas réellement (les gros plans face caméra où les comédiens semblent frapper le public). Mais l’essentiel n’est pas artistique puisque le public se déplace pour retrouver le cocktail du premier film : humour, présence de Clyde (formant un duo comique avec Eastwood), bagarres, motards nazis ridicules, grand-mère au caractère bien trempé, musique purement américaine (Fats Domino apparaît sur scène pour chanter et le film s’ouvre sur une chanson où Eastwood est en duo avec Ray Charles). Le résultat est moins efficace que le premier et on est surpris que le personnage de Lynn change du tout au tout (elle est désormais une amoureuse fidèle de Philo et son rôle n’est pas très étoffé) mais le tout est malgré tout distrayant. Pas une grande œuvre mais un sympathique film commercial et familial du dimanche soir.
Ça va cogner est une comédie d’action moyenne. Franchement j’attendais beaucoup mieux de ce métrage, qui a pour lui une ambiance fun, mais qui n’a pas vraiment de propos, et qui enchaine les potacheries sans vraiment se soucier de ce qu’il raconte.
C’était le point noir de ce métrage, qui trompe aussi un peu sur la marchandise. Car finalement, à part au début et à la fin, ça cogne peu, en revanche ça parle pas mal, et il y a plein de gags. Dans un pot-pourri impressionnant, mélangeant notamment des bikers nazis, un orang-outang, des promoteurs de boxe pas jolis jolis, une chanteuse de cabaret… pour ne citer que quelques exemples, le réalisateur est incapable de nous servir un plat très savoureux. Ok, il y a des passages amusants, mais c’est décousu, et surtout ce n’est au service de rien de particulier. L’intrigue de fond est ultra-mince, et c’est frustrant de suivre un film de presque 2 heures, pour assister à un spectacle brouillon, qui n’a rien de spécial à narrer. Ça se laisse voir, mais ça n’a rien de transcendant.
Le casting est emmené par un duo vedette : Eastwood-Locke. Bon duo, l’une apportant du charme et du piquant, l’autre son charisme. Il faut avouer qu’Eastwood parait tout de même assez faible ici comparé à d’autres films. Pas vraiment à l’aise avec l’humour potache, il endosse aussi un personnage assez simple compte tenu de ses compétences, et personnellement, si ce n’était sa prestance toujours bien là, je n’aurai pas été spécialement conquis par sa prestation. Pour le reste il y a quelques seconds rôles en surjeu, mais globalement c’est correct. Il n’y a pas grand-chose à dire car les personnages sont tous assez secondaires, juste là pour quelques gags ou une ou deux scènes d’action. L’orang-outang reste l’atout maître du casting finalement.
Formellement rien de spécialement marquant. On plonge dans l’ambiance far-west moderne, c’est sympathique. Après ce n’est pas spécialement original, au même moment Eastwood nous servait avec Bronco Billy un film très proche par son ambiance. C’est tout de même proprement fait, avec quelques bonnes chansons, et le seul vrai souci ça reste la faiblesse du nombre de scènes d’action. Comme je l’ai dit, hormis l’entrée en matière et la fin, il n’y a pas grand-chose à ce niveau. Dommage.
Pour ma part je ne dirai pas que ce film est un ratage, car il y a quelques originalités (l’orang-outang par exemple), quelques gags fonctionnent bien, et ça reste amusant, surtout en famille. Les enfants seront sensibles aux pitreries du singe. Mais le film aurait été transformé avec un vrai propos, un fil conducteur, quelque chose qui permette d’accepter 2 heures. Sinon autant faire 1 heure 20 à fond dans un style cartoonesque qui ne laisse jamais son spectateur respirer. 2.5
C’était le point noir de ce métrage, qui trompe aussi un peu sur la marchandise. Car finalement, à part au début et à la fin, ça cogne peu, en revanche ça parle pas mal, et il y a plein de gags. Dans un pot-pourri impressionnant, mélangeant notamment des bikers nazis, un orang-outang, des promoteurs de boxe pas jolis jolis, une chanteuse de cabaret… pour ne citer que quelques exemples, le réalisateur est incapable de nous servir un plat très savoureux. Ok, il y a des passages amusants, mais c’est décousu, et surtout ce n’est au service de rien de particulier. L’intrigue de fond est ultra-mince, et c’est frustrant de suivre un film de presque 2 heures, pour assister à un spectacle brouillon, qui n’a rien de spécial à narrer. Ça se laisse voir, mais ça n’a rien de transcendant.
Le casting est emmené par un duo vedette : Eastwood-Locke. Bon duo, l’une apportant du charme et du piquant, l’autre son charisme. Il faut avouer qu’Eastwood parait tout de même assez faible ici comparé à d’autres films. Pas vraiment à l’aise avec l’humour potache, il endosse aussi un personnage assez simple compte tenu de ses compétences, et personnellement, si ce n’était sa prestance toujours bien là, je n’aurai pas été spécialement conquis par sa prestation. Pour le reste il y a quelques seconds rôles en surjeu, mais globalement c’est correct. Il n’y a pas grand-chose à dire car les personnages sont tous assez secondaires, juste là pour quelques gags ou une ou deux scènes d’action. L’orang-outang reste l’atout maître du casting finalement.
Formellement rien de spécialement marquant. On plonge dans l’ambiance far-west moderne, c’est sympathique. Après ce n’est pas spécialement original, au même moment Eastwood nous servait avec Bronco Billy un film très proche par son ambiance. C’est tout de même proprement fait, avec quelques bonnes chansons, et le seul vrai souci ça reste la faiblesse du nombre de scènes d’action. Comme je l’ai dit, hormis l’entrée en matière et la fin, il n’y a pas grand-chose à ce niveau. Dommage.
Pour ma part je ne dirai pas que ce film est un ratage, car il y a quelques originalités (l’orang-outang par exemple), quelques gags fonctionnent bien, et ça reste amusant, surtout en famille. Les enfants seront sensibles aux pitreries du singe. Mais le film aurait été transformé avec un vrai propos, un fil conducteur, quelque chose qui permette d’accepter 2 heures. Sinon autant faire 1 heure 20 à fond dans un style cartoonesque qui ne laisse jamais son spectateur respirer. 2.5
La suite de "Doux, dur et dingue" est un peu moins réussie, l'humour est encore plus potache, l'histoire très limitée, vraiment pas besoin de se prendre la tête et le film traîne malheureusement en longueur. Heureusement la présence de l'orang-outan, seule véritable originalité du film, sauve la mise.
Moins bien que le premier. L'humour est plus lourd moins fluide. Pas mal de quiproquos et de blagues du premier (Doux Dur et Dingue) sont recyclées.
Désastreux, l'humour des années 80 ! J'ai trouvé plutôt sympa l'orang outang Clyde et son démontage de cadillac. Mais les motards surjouent, c'est mauvais. Et l'histoire n'est pas terrible. Je comprends pourquoi Clint est retourné aux sérieux et surtout aux westerns après de ce genre de catastrophes.
La première partie du film est vraiment bonne et le singe est juste incroyable mais la suite devient à mon gout un peu lourde.
La parenthèse "comédie" du grand Clint ayant été réussie, une suite (facile) s'imposait en ces temps ou le cinéma restait un divertissement. Calqué sur son modèle, la suite de Doux Dur et Dingue reprend sans complexe les recettes qui fonctionnent, avec ses coups de poings, ses motards et son orang-outan. C'est pas le meilleur de l'acteur, mais c'est un bon divertissement.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse