menu
close2
Annuler
Ex:
Blade, Coup de foudre à notting hill, Edward aux mains d'argent
Note moyenne
3,7
665 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
14 critiques
4
16 critiques
3
15 critiques
2
13 critiques
1
9 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un homme au volant de sa voiture, fenêtres ouvertes, s'arrête quand il croise des hommes seuls au bord de la route. Pourquoi ? Le film mettra un peu de temps avant que le conducteur n'énonce la raison de ses multiples arrêts, finalement donnée dans une périphrase habile qui dit la difficulté d'avouer le suicide dans une société iranienne qui le refuse. Cet aveu est bien le seul du film, car aucune explication de cette volonté d'en finir ne sera apportée, de même que M. Badii (Homayoun Ershadi impressionnant de par son impassibilité) ne dira jamais pourquoi il a nécessairement besoin de quelqu'un pour l'aider à mourir, pour l'enterrer alors qu'il sera endormi dans son trou. Kiarostami rejette ces éventuelles précisions pour réaliser un film d'une simplicité désarmante, construit selon un système d'écriture et de mise en scène très clair puisque les actions du personnage principal se résument à un schéma unique (rouler, s'arrêter et expliquer), avec une caméra souvent fixe, axée sur M. Badii et toujours laissant entrevoir le décor. Ainsi, Kiarostami signe un film sur la fin du monde dans le sens où il relate le possible dernier jour d'un homme sur Terre, un trajet vers la mort qui aurait pu être moins bavard mais qui se voit sublimé par quelques plans métaphoriques - la scène de la cimenterie en est pourvue - qui suggèrent le vertige d'une mort imminente alors que le soleil commence à se coucher et fait apparaître une lumière inquiétante, presque apocalyptique. "Le Goût de la cerise" est un très beau film qui tient à ne jamais dérégler son imparable dispositif mais qui garde également une dimension mystérieuse et déroutante, incarnée en partie dans les ultimes minutes qui décident finalement de ne pas aller au bout du programme scénaristique mais qui, sans révéler leur contenu, optent pour une tonalité plus optimiste et intriguent par un abandon fictionnel en ne donnant aucune réponse sur ce décalage. Un film à système formellement abouti et en fin de compte déconcertant.
Les tribulations et les palabres d'un homme qui cherche à mourir. Un film bavard, sans intérêt ni même documentaire d'une culture.
Le goût de la cerise suit les tribulations d'un homme voulant qu'on l'enterre après son suicide, et la description de sa quête le fait rencontrer quelques personnages qui vont peut-être lui redonner goût à la vie...... ce film a eu la palme d'or car c'est tout ce qui a trait au suicide est un sujet interdit en Iran..... soit, il n'empêche que cela ne vaut pas le coup d’œil et que la pseudo philosophie qui s'en échappe est consternante et aussi tondu que les paysages..... des queues de cerises auraient été un titre plus véridique..... reste l'acteur principal qui est bon, c'est maigre....
Une grosse diarrhée monumentale!!! Rempli de bons sentiments ridicules, d'acteurs bidons, de clichés, de paysages laids, de photographies hideuses, de petites histoires inintéressantes, de dialogues soporifiques... Passer votre chemin.
Le goût de la cerise est un film très réfléchi mais hélas il ne se passe pas grand chose... On alterne entre les champs/contre-champs et des plans fixes. Les dialogues sont très bien écrits mais il est vraiment dur de ne pas s'ennuyer devant ce film
Le goût de la cerise est très limité, que ce soit au niveau de la caméra où l'on alterne que deux plans (dans la voiture et les mouvements de la voiture dans le paysage) et au niveau de la réflexion qui tourne rapidement court (dieu dit de ne pas se suicider, c'est mal de se suicider). L'absence de révélation sur le pourquoi du comment il veut se suicider, à la rigueur ce n'est pas important, mais l'absence de rôle féminin me choque (surement parce que dieu l'a demandé) ! Palme d'or ? Palme en plastique alors !
Le plus marquant dans le film est que le réalisateur a envisagé une voiture en marche dans le paysage désertique iranien comme lieu principal du film qui se déroule à quelques exceptions près en huis-clos. Ce choix radical permet d’intensifier la confrontation entre le personnage principal et ses trois principaux interlocuteurs (un soldat, un séminariste et un employé de musée). L’agrément de l’un de ces trois personnages est indispensable au personnage principal pour accomplir son dessein, c’est-à-dire s’ôter la vie, il doit pour cela les convaincre de la nécessité de ce suicide. L’argumentation se produit sans que jamais les véritables raisons soient mentionnées, les trois interlocuteurs se doivent de croire que ces raisons justifient le désir de mort du personnage principal sans pour autant y avoir accès. Visuellement, certains plans sont très puissants comme l’ombre du personnage principal qui apparaît sur la terre déversée par les pelleteuses, comme une préfiguration de sa mort désirée, mais jamais définitivement recouverte.
Un film très puissant, d'une très grande force que nous réalise cette fois-ci Kiarostami. Moins poétique que "Au travers des oliviers", "Le goût de la cerise" se veut plus philosophique. L'intrigue raconte l'histoire d'un homme, M. Badii, qui tient à tout prix à se suicider et demande ainsi à trois inconnus de l'aider. Kiarostami aborde le tabou du suicide, interdit par le Coran. Le film explore la fragilité de la vie et se concentre sur son caractère précieux : le thème du suicide n'est pas un rejet de la vie mais permet de mettre en scène l'ambivalence du désir de vivre. Très intrigant et très mystérieux, le récit est très bien structurée apportant d'abord ses arguments puis vers le milieu du film sa thèse. Encore une fois, Kiarostami adopte la simplicité narrative et la banalité des plans. Son objectif majeur est de donner du goût à la vie, donner du goût au bonheur épicurien. Son acteur principal signe une interprétation très bonne et très juste. Appartenant au road movie, le film finalement délivra un message très puissant (qui sauva plus d'un) et la curiosité de connaître la fin monte au fur et à mesure pour résulter à un épilogue surprenant, une chute finale qui change toute la donne...
Palme d'or ex aequo avec "L'anguille", ce film inclassable de l'iranien Abbas Kiarostami reste en mèmoire pour la limpiditè de son histoire : un homme dans la force de l'âge qui veut se suicider recherche dans Tèhèran celui qui acceptera de l'enterrer! il a dècidè de se libèrer de sa vie mais pour quelle raison ? L'homme ne veut pas en parler car on ne peut pas comprendre une tel geste! On peut le compatir, le comprendre mais pas ressentir sa douleur! Le Coran dit pourtant : « Vous ne vous tuerez pas vous-même. » C'est possible de jeter de la terre sur quelqu'un ?! S'il ètait vivant, il se lèverait pour riposter! Mais l'homme sur qui le jeune soldat, le gardien, le prêcheur ou le vieillard à la mûre jetteront de la terre ne sera plus vivant, sinon il ne serait pas dans ce trou...Vous me comprenez ? 20 pelletèes de terre...Juste 20...Chacune vaut 10 000 tomans! Sur les routes caillouteuses iraniennes entre gravats et poussière, Kiarostami sonde la fragilitè de la vie dans une oeuvre qui èchappe à la gratuitè! Dans le rôle de M. Badii, Homayoun Ershadi est remarquable et s'est totalement impliquè dans ce rôle difficile en donnant bien le ton à son personnage! Ici, les paysages iraniens sont aussi nus, aussi secs, aussi insaisissables que le hèros! Quant à la pirouette finale, elle risque d'en dèconcerter plus d'un(e)...
Pas gai la palme d'Or 1997. le film cumule les défauts...un gars qui tourne en rond dans sa voiture, en plus la situation est improbable...Pourquoi demander de l'aide au premier venu quand on veut en finir ? pour démontrer les joies de l'existence ? quel lourdeur dans le dispositif, on croirait une histoire écrite par un élève de 6°. Pourtant, Pourtant, une vraie tension dramatique s'installe confortés par ces longs plans fixes en champs-contre-champs, par cet acteur assez bouleversant, et les dialogues sont soignées. Ce n'est pas rendre service au cinéma en général, et d'auteur en particulier, d'attribuer de telles distinctions à des films aussi anodins.
Un homme envisage de suicider (sans qu’on apprenne jamais pourquoi) et erre en voiture dans les faubourgs poussiéreux de Téhéran à la recherche de celui qui acceptera de l’enterrer. Un film minimaliste mais puissant, doté d’une grande portée philosophique. Palme d’or en 1997.
Un véhicule qui va de la gauche à la droite de l'écran, puis de la droite à la gauche. Seul souvenir que j'ai de ce film ennuyeux qui a obtenu la Palme d'Or en 1997. Depuis, le Festival a fait encore plus fort avec "Oncle Boonmee" !
Arthur Debussy
«Le Goût De La Cerise» m'a réconcilié avec le cinéma de Kiarostami, en espérant que ça dure (j'avais été bien échaudé par «Où Est La Maison De Mon Ami?»). Ici il y a matière à réflexion et c'est plutôt subtilement amené, enfin quelque chose à se mettre sous la dent! Bon j'avoue que j'ai du lutter contre le sommeil pour arriver au terme du film, mais après y avoir réfléchi il me semble que c'est justement parce que Kiarostami laisse les clés au spectateur, se « contentant » de provoquer l'intellect et donc limitant les effets d'accroche voyants que son oeuvre est difficile d'accès. Abbas Kiarostami parce qu'il laisse entrevoir les choses sans les expliquer complètement fait appel à l'attention du spectateur, à son imagination, à sa propre mémoire comme à ses propres expériences. Il disait réaliser des « demi-films » : pour le meilleur et pour le pire je suis entièrement d'accord. Et quand on qualifie son cinéma de « miroir », je partage là aussi cet avis : au fond il ne juge pas ses personnages et ne cherche pas à orienter notre jugement, mais à faire résonner leur histoire avec la nôtre. Donc si à première vue ce film paraît dépouillé voir... vide, en fait Kiarostami nous laisse la liberté et la possibilité de creuser plus profondémment dans son oeuvre et en nous, un peu comme s'il nous tendait une pelle et nous montrait par où commencer à chercher. J'ai donc été agréablement surpris par l'intelligence de ce long métrage, mais aussi par l'audace de certaines allusions (sur l'homosexualité ou le suicide, sujets tabous en Iran) et de certaines séquences (sur un plan plus formel). Après je pense qu'il faut être un véritable admirateur de Kiarostami pour apprécier pleinement ce film (pour ma part je ne suis guère attiré par son esthétique, ne trouvant que peu de beauté dans ses plans), mais il est incontestable qu'il dispose de qualités remarquables. Une Palme d'Or méritée pour un film particulier et jusqu'au-boutiste. A voir! [3/4] http://artetpoiesis.blogspot.fr/
On ne peut le nier, Le Gout de la Cerise se veut être un réel chef d'oeuvre, dans la mesure où nous l'acceptons comme tel. Bien plus qu'un "road-movie" (?), il est une invitation à la réflexion sur la propriété de notre vie. Kiarostami s'amuse avec son film et le spectateur bave devant une telle maîtrise. Du très beau cinéma !
Plus de critiques sur http://tournezcoupez.skyrock.com
Plus de critiques sur http://tournezcoupez.skyrock.com
J'ai été très décue par ce film. D'habitude la lenteur dans l'action et les films psychologiques me plaisent..... mais là j'ai vraiment lutté contre le sommeil. Et la fin reste un mystère, Mais je n'étais déjà plus très réveillée quand je l'ai vue.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse