1416 notesEn savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
116 critiques spectateurs
5
12 critiques
4
34 critiques
3
27 critiques
2
34 critiques
1
5 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Marc Palus
3 critiques
Suivre son activité
4,5
Publiée le 5 avril 2022
Je ne suis pas vraiment un fan de Western mais là on sent vraiment quelque chose de bien plus réel que ce qu’on a l’habitude de voir. Les héros semblent bien plus crédibles car ce sont de vrais humains avec leurs faiblesses ce qui les rend beaucoup plus proches de nous. De plus ce film est inspiré de faits réels. Vraiment à ne pas louper.
Une adaptation de Wyatt Earp qui est un peu romancé, mais qui est prenante et efficace Servi par un casting de luxe, Kurt Russel dans le rôle de Wyatt Earp est convaincant, Val Kilmer est excellent dans le rôle de Doc Holiday, Michael Biehn, Bill Paxton... La ville Tombstone est une ville de luxe, Wyatt Earp a renoncé à être Marshall pour essayer de devenir homme d'affaires, mais les circonstances font qu'il reprend les armes. Un western réaliste, où on passe un bon moment, Kurt Russel est bon . Dommage qu'il y est trop de romancé, on aurait aimé un film plus sombre. Sinon c'est un bon film .
6 233 abonnés
18 103 critiques
Suivre son activité
1,0
Publiée le 22 mai 2021
Une histoire confuse sur les flingueurs de 1879 à Tombstone ville en plein essor au Far West. Il y a trop de rôles parlants et un manque de concentration sur les personnages qui rendent l'intrigue confuse. Les figurants se comptent par centaines voire par milliers. Il s'agit d'une production hollywoodienne à gros budget au ton grandiloquent avec beaucoup d'action violente mais sans grande profondeur. Le casting du film est généralement mauvais. Kurt Russell, avec son affreuse moustache semble trop jeune pour jouer un Wyatt Earp à la retraite. Powers Boothe qui était très bon dans le rôle du prédicateur Jim Jones n'est pas convaincant dans une histoire qui se déroule au XIXe siècle. La distribution comprend même le vieux Sam Elliott un acteur sur le retour des années 1970. Et les femmes qui jouent surtout le rôle d'ornement ne font pas grande impression dans cette histoire...
Même s'il n'y a rien d'original à ce western, il y a de l'action, de la tension, une ambiance réussie et Kurt Russell ainsi que Val Kilmer jouent bien. Divertissant.
Je mentionne quand même la prestation de Val Kilmer, qui vole la vedette à n'importe quel autre comédien lorsqu'il intervient. En VF (joué par Philippe Vincent, sa voix récurrente), il me fait énormément penser à Jim Morrison dans Les Doors d'Oliver Stone. Le personnage est poête, l'intonation est presque la même. Celle d'une personne qui n'a pas peur de mourir, aka Jim Morrison, ou ce sait déjà morte, aka Doc Holliday. Franchement, c'est très bien adapté (je parle VO/VF). Les punchlines sont tout aussi drôles dans les deux langues.
Pour revenir au film de manière générale, ça vaut pas un Danse avec les loups, mais c'est très correct ! Chacun fait son taff comme il faut. Les acteurs sont bien dirigés par rapport au scénario. Les seconds rôles ne sont pas du tout oubliables.
Un démarrage intéressant sur les cow-boy hors la loi et les frères Earp. Malheureusement et malgré les bonnes scènes de face à face, l'aspect émotions beaucoup trop présent sur la deuxième partie, gâche le film. Les petites échauffourées ne sont pas non plus terribles et le Doc Hollyday est vite agaçant. Bref, il y a du potentiel, mais les chorégraphies paraissent cheap et les petites paroles de Doc sont vite lourdingues. On se demande pourquoi Wyatt met autant de temps à réagir, prétextant d'abord la loi, puis l'intolérance.
Sorti la même année que Wyatt Earp, ce western est remarquable, nerveux et servi par de formidables acteurs. La scène de fusillade finale est d’anthologie !
Le nouveau héro werternien de série b – enfin je présume - semble bel et bien être le mort-vivant. Un ersatz de l’excellent ‘Impitoyable’ avec force démon et zombie pour actualiser le récit qui n’avait besoin de ça que pour palier son manque total de teneur, d’épaisseur, d’imagination, bref de tout ce que vous voulez. Un film de plus en pure perte. Cela dit, moite et sombre, ça peut assurer le spectacle pour ceux qui n’ont pas besoin de garder un film en mémoire pour se distraire.
La vie du légendaire marshal Wyatt Earp, et la fameuse fusillade à O.K. Corral, ont largement inspiré le cinéma, qui a produit une palette de westerns sur le sujet. Parmi eux, "Tombstone", signé par le très inégal George P. Cosmatos. Ce qui frappe en premier lieu est le casting relativement prestigieux du film. On y compte quelques vétérans (Robert Mitchum à la narration, Charlton Heston), et surtout une brochette de gueules des années 80-90 (Sam Elliott, Bill Paxton, Michael Biehn, Billy Zane, Powers Boothe, Stephen Lang, Michael Rooker...). Face à ces solides seconds rôles, Kurt Russel est charismatique en marshal à la retraite devenu homme d'affaires, et qui aspire à une vie simple, mais que le destin va rappeler au devoir. On notera également Val Kilmer, touchant en pistolero tuberculeux, alcoolique, et caustique. Mais il serait dommage de réduire "Tombstone" à ses acteurs. Le film, certes très classique, est bien rythmé, offre quelques fusillades de qualité, une jolie BO et de belles images. On relèvera également une utilisation appropriée de doubles focales. Par ailleurs, le thème de la justice y est abordé, les protagonistes évoquant le fait que tuer un homme, même une crapule, n'est pas anodin. Au final, si "Tombstone" ne vaut pas les grands westerns, il demeure un divertissement tout à fait honorable.
La fusillade d' O.K. Corral est un sujet mythique du bon vieux western d'antan, immortalisée par John Ford et John Sturges entre autres. Cette version dépoussiérée se veut plus proche de la réalité historique, les personnages sont plus fouillés, moins glorieux, plus tourmentés, barbus et chevelus, pas toujours très nets dans leurs actes. Ce western décapé de ses clichés du moule hollywoodien bien propre à l'ancienne, affiche une violence sanglante et montre un Far West tel qu'il était réellement, avec ses rues boueuses, ses tripots crasseux, ses personnages un peu crades à l'hygiène douteuse et ses cow-boys excités par la bière et la poudre, constituant une tendance plus réaliste amorcée par "Impitoyable" de Clint Eastwood qui développait des éléments similaires. Ce western spectaculaire brille aussi par son impressionnant casting, avec en tête le duo de stars Russell/Kilmer, mais aussi les seconds rôles impeccables comme Michael Biehn, Sam Elliott, Stephen Lang ou Powers Boothe...
Un bon western, avec une bonne mise en scène, les décors, les costumes et les scènes de fusillades sont réussies. L'histoire simple de trois frères qui cherchent une vie paisible dans la ville de Tombstone, mais ils décident de devenirs shérifs pour faire face à une véritable terreur qui règne face à des malfrats, des assassins et des psychopathes. Avec une distribution impressionnante : Kurt Russell, Val Kilmer, Sam Elliott, Bill Paxton, Powers Boothe, Michael Biehn, Dana Delany, Stephen Lang, Terry O'Quinn, Michael Rooker, Billy Zane, Thomas Haden Church, Paul Ben-Victor, Billy Bob Thornton et Charlton Heston.
La mise en scène est quelconque mais le principal attrait de ce western réside dans son casting regorgeant d'acteurs alors au sommet de leurs arts, tout principalement Michael Biehn et Val Kilmer.
J'ai vu un film... qui dans la plus pure tradition du western présente un Wyatt Earp campé par Kurt Russell, en justicier vengeur... J'ai plutôt apprécié la première partie où se met en place l'ensemble des protagonistes... On peut constater un gros effort dans la reconstitution d'une époque. Il convient également de souligner la qualité du casting qui fait l'effort d'aligner à la fois des "gueules" pour les méchants et des "visages sympa" pour le gentils... Et Val Kilmer qui incarne "Doc Holliday" a une "gueule" tout en étant attachant. Il livre une très belle performance... On trépigne dans son siège lorsque la tension monte... car l'histoire met un certain temps à s'installer. Chaque personnage devient intéressant... La seconde partie (la plus dynamique) m'est apparu moins intéressante. Les longues chevauchées sauvages, les pétarades, les chutes de cheval, les charges plus ou moins héroïques m'ont parues assez fades car à répétition. Par contre, le film est dans l'ensemble plutôt réussis. Certaines scènes sont très intéressantes, notamment pendant l'orage où tout se joue, ou lors du duel dans la rivière. On passe un excellent moment !