Avis : Fanny et Alexandre - Partie 1 - Page 4

Fanny et Alexandre est un bon film d'Ingmar Bergman, beaucoup trop long au début mais qui se rattrape à la deuxième moitié du film.
Les acteurs m'ont semblé jouer correctement, même si leurs performances ne transcendaient pas spécialement.
Le film est beaucoup trop long : plus de trois heures, et l'histoire ne mérite clairement pas cette durée. Si la deuxième moitié sauve le tout de par son intensité, la première moitié ne sert strictement à rien si ce n'est que de voir des suédois boire puis copuler le jour du réveillon. La seconde partie est en revanche captivante, car la sensation d'emprisonnement de Fanny, Alexandre et leur mère se fait de plus en plus forte.
Les décors sont pas mal.
Un film d'Ingmar Bergman, malgré ses défauts, assez intéressant.

Fanny et Alexandre est un film onirique et fantastique où le réalisateur Ingmar Bergman sublime le paradis des moments familiales et défie d'un autre côté l'obscurantisme religieux. Il met en avant un pouvoir qui est celui d'imaginer de rêver pour mieux exister est fantasmer sur une vie différente.

Un pur bijou, c'est du Mozart. La vie dans toute sa richesse.
Magique, c'est le mot qui me vient immédiatement à l'esprit.

Bertil Guve (Alexandre) est prodigieux d'expressivité. Il m'a fait vivre toutes ses émotions, ses doutes.

IL est incompréhensible que le film ne soit pas encore sorti en DVD.

L'un des meilleurs films de l'histoire du cinéma rien de moins.Un drame a la fois psychologique et fantastique qui nous plonge dans un univers mystérieux.Les image de ce film sont magnifiques ,elles créent des portraits qui ressemblent a de belles peintures.

Tout est dans ce film, dont la portée autobiographique est d'ailleurs évidente la magie de l'enfance, la religion, la famille, le deuil, le fantastique, la morale luthérienne, la punition, l'humour, la sexualité... C'est une immense fresque que nous montre Bergman et ce ne sont pas les quelques spectateurs qui ne comprennent que tout dans un film n'a pas à servir directement le fil conducteur d'une implacable intrigue (comme je vous plains, à vouloir que tout soit utile et exploitable dans ce qui a dessein d'être de l'art) qui nuiront à la qualité inestimable de ce chef-d'oeuvre. La plastique est sublime, tous les plans sont construits à la perfection, le réalisateur joue énormément sur la suggestion, le visible et l'invisible, tout y est enfin touchant et intéressant. Qu'il s'agisse de cette famille pittoresque, dont il est étonnant de relever la diversité, les troubles, les quelques joies , ou des leçons de piété protestante, terrifiantes par leur sobriété même, ce film est un véritable chef-d'oeuvre.

superbe et terrifiant !!! une peinture sociale de premier plan.

Fanny et Alexandre se déploie comme une fresque familiale ample, où l’enfance sert de point d’observation privilégié pour explorer le monde adulte, ses règles et ses violences. Le film avance moins par intrigue que par accumulation de situations, mêlant mémoire, imaginaire et quotidien.

Avant de le voir, il faut accepter une œuvre construite sur la durée et l’immersion plutôt que sur la tension dramatique. Le récit progresse par scènes de vie et atmosphères, avec un rythme posé, parfois contemplatif. Le regard, ancré dans l’enfance, permet au réel et à l’imaginaire de coexister sans frontière nette. Il existe deux versions du film. Cette critique se base sur la version cinéma de 3h08, dense et représentative de l’ampleur du projet, mais plus resserrée que la version télévisuelle, ce qui influe sur l’équilibre du récit.

Ce choix formel s’inscrit dans un moment particulier de la carrière d’Ingmar Bergman, marqué par un retour plus direct à des thèmes centraux de son cinéma : la famille, l’autorité, la religion, le théâtre et la mémoire. Le film est souvent perçu comme une œuvre de synthèse, plus généreuse et narrative que ses films les plus austères, sans renoncer à une certaine exigence. Pensé dès l’origine pour la télévision autant que pour le cinéma, il bénéficie d’une liberté de durée permettant de déployer un univers riche et minutieusement reconstitué.

Sur le fond, le film explore la famille comme un espace ambivalent, à la fois refuge protecteur et lieu de domination. Il oppose deux conceptions du monde : l’une fondée sur la parole, le jeu et la représentation, l’autre structurée par l’autorité, la morale et le silence. À travers le regard de l’enfant, Bergman interroge la manière dont ces cadres façonnent les individus et conditionnent leur rapport au réel.

Il développe également une réflexion sur la violence morale et spirituelle. L’autorité religieuse y apparaît comme une force de contrôle qui écrase l’imaginaire et la subjectivité. Face à elle, le théâtre, le récit et l’illusion deviennent des moyens de survie. Le mensonge n’est pas condamné, mais présenté comme une nécessité pour supporter un monde trop rigide, où la vérité imposée devient une forme de violence.

De mon côté, j’ai été plutôt déçu par l’œuvre, sans exclure que ce ressenti soit en partie lié à la version visionnée. L’œuvre est indéniablement belle, portée par une richesse visuelle remarquable et une mise en scène maîtrisée. Le regard d’enfance apporte une sensibilité réelle à plusieurs scènes. Pourtant, je suis resté à distance sur le plan émotionnel, avec le sentiment d’un ensemble parfois inégal, où certaines intrigues ou personnages semblent amorcés sans trouver de véritable aboutissement.

Cette impression tient moins à un manque d’idées qu’à une narration privilégiant durablement l’atmosphère au resserrement dramatique. La profusion de situations et de figures secondaires finit par diluer l’engagement et rend perceptible le décalage entre l’ampleur du projet et la version proposée.

Fanny et Alexandre demeure une œuvre ambitieuse, admirable dans sa construction et ses thèmes, mais dont l’impact émotionnel reste, pour moi, plus respectable que bouleversant.

une belle histoire et des acteurs charismatiques mais trop de longueurs et peu d'action. bref bon remede en cas d'insomnie.

"Fanny et Alexandre" m'a déçu, dans mon entourage tout le monde me disait "wouah t'a pas vu Fanny et Alexandre, t'es inculte ". Le scenario ne m'a pas autant plu que ce que je croyais même si il est bien, les acteurs ne sont pas excellents, par contre les effets spéciaux et effets visuels devaient être à l'époque une révolution, c'est sûr que si on regarde le film de nos jours (comme moi) on sera un peu déçu ce qui est mon cas, mais je peux comprendre. D'ailleurs je crois que c'est les effets spéciaux et les effets visuels qui ont fait de ce film une révolution à l'époque. Ce film m'a déçu mais je peux comprendre que ce film est noté 4/5 parce qu'avant les émotions devaient être exceptionnelles.

J'ai eu la chance de pouvoir (re)voir ce film sur grand écran. Une expérience que je déconseille à tous mes ennemis !

Sublime. Grandiose. Un des chef d'oeuvre de Bergman. Je ne l'avais vu qu'en DVD (import, même pas disponible en france il y a encore quelques mois), et pouvoir le re-découvrir en salle est une opportunité que je ne vais pas laisser passer ! chic chic

POIGNANT ! Je ne connaissais pas ce Bergman, et il est devenu mon préféré !

Merveilleux conte bergmanien. Le personnage du pasteur, me fait encore froid dans le dos.

FANNY ET ALEXANDRE
D’INGMAR BERGMAN
DATE DE PRODUCTION : 1982

Nous entrons dans un univers chatoyant : du velours rouge, des rideaux épais, de la couleur. Nous sommes en Suède. Une veuve se remarie avec un évêque.
Des enfants, dont un petit garçon qui observe tout, très sensible.
Une famille nous est livrée avec ses agapes, ses amours ancillaires, ses orgies.
Une chanson populaire qui revient en rengaine.
Côtoyant cet univers de tentures et de corps gras faussement joyeux, l’évêque, homme autoritaire et aussi glacial que le sol en carrelage de la chambre des enfants, auxquels il retire avec sadisme leurs jouets, sévit en beau-père tortionnaire auprès des enfants de la veuve soumise.
La version télévisée dure six heures.
Est-ce un conte de fée, une fresque, un récit philosophique où Dieu est omniprésent cachant savamment le diable sous sa robe de velours rouge?

meme en m'endormant bien devant le film était loin d'etre fini.ennuyeux de chez ennuyeux.il se passe rien.les acteurs sont vraiment mauvais. et quand je pense que ingmar bergman a mis 5 ans pour le faire.tout ça pour ça.dire qu'au début le film devait durer 4h25! j'étais excité à l'idée de le voir,le revoir serait une torture atroce.