AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,1
2245 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
13 critiques
3
36 critiques
2
48 critiques
1
40 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Alors que Superman II suivait d'assez près son prédécesseur, ce troisième opus s'éloigne du sérieux des deux premiers films pour une aventure inédite beaucoup plus cartoonesque. Toujours mis en scène par Richard Lester, nous découvrons de nombreux changements assez surprenants... En premier lieu, pas de Lex Luthor, remplacé par des scientifiques de série Z très très méchants. Ensuite, peu de Lois Lane, le personnage n'apparaissant que quelques minutes au profit d'un nouveau personnage féminin : la jolie mais un peu niaise Lana Lang, campée par Annette O'Toole. À l'instar du précédent film, l'humour potache est (beaucoup) trop beaucoup plus présent, notamment grâce à la présence de Richard Pryor, comique afro-américain de son état, qui multiplie les pitreries pour notre plus grand dam, s'ajoutant à une histoire proche d'un épisode de dessin animé tant l'intrigue est simple et stéréotypée... Tombé dans les rouages du kitch, Superman III n'est en soi qu'un nanar de 40 millions de dollars. Heureusement, il émane de ce troisième film des qualités à ne pas négliger : avant tout, des scènes d'action bien orchestrées, épaulées par des effets spéciaux toujours aussi réussis pour l'époque. Ensuite et surtout, un excellent moment, inoubliable, pilier du film qui aurait pu être plus exploité : la transformation de Superman en un véritable salaud se soûlant dans un bar en costume bleu et rouge, s'en prenant aux citoyens et, finalement, se battant avec lui-même suite à un dédoublement. Un combat dantesque absolument délirant et un passage culte qui, à lui seul, mérite le détour. Ainsi, avec son parti pris pour la dérision et la simplicité, Superman III passe à côté de la pleine réussite qu'il aurait pu être. Dommage.
... Mais "non" à cette fameuse Kriptonite ! ( Désolé.)
La classe pour cette copie conforme des comics originels. La quadrilogie superman est la meilleure adaptation d'un comics au cinéma. Le plus, l'esprit, de la rigueur, de l'humour et de l’auto-dérision.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Ça fait has-been maintenant mais c'est l'instantané d'une époque désormais révolue.
Un must à savourée avec nostalgie.
Un excellent film de super héros. Christopher Reeve est Superman.
Trop vieux ! Le seul intérêt est de voir le côté bad ass de Superman, bien qu'il soit sous exploité. Le casting des méchants est une catastrophe, ils surjouent la plupart du temps, c'est terriblement mauvais ! Ici, les effets spéciaux ont un voulu utilisé les ordinateurs modernes de l'époque, ce qui rend à nouveau les effets spéciaux kitsch aujourd'hui. Pas drôle et ennuyeux la plupart du temps. Bien que Annette O' Toole, l'amie de lycée de Clark, soit bienvenue.
Après avoir injecté une bonne dose d'humour dans les séquences qu'il a tournées pour "Superman II", Richard Lester supervise ce troisième volet, sous l'angle de la comédie pure et dure. Mais si le ton un peu kitsch passait très bien au début de la franchise, l'ambiance devient ici beaucoup trop burlesque pour que le film tienne la route. Entre une séquence d'intro gamine, ou Richard Pryor (comique à succès aux USA dans les 80's) qui est presque davantage présent à l'écran que Christopher Reeve, les aventures du superjusticier ont perdu leur âme. Sans compter un scénario maladroit, qui enchaîne les débilités (placez le mot "ordinateur" dans l'intrigue, et tout devient possible pour le méchant), et évince les personnages de la franchise : Loïs Lane, Jimmy Olsen, ou Perry White n'apparaissent que quelques minutes, tandis que le méchant est une version cartoonesque de Lex Luthor. Le bilan n'est néanmoins pas totalement négatif, car la séquence centrale,
spoiler:
où Superman se détraque
, vaut le coup d'oeil. Cette partie a permis à Reeve de prouver qu'il pouvait jouer autre chose que le journaliste timide ou le héros puritain. Mais "Superman III" demeure un échec, et a d'ailleurs mis fin à la franchise de la Warner... avant que la Cannon ne la récupère, pour le pire.
, vaut le coup d'oeil. Cette partie a permis à Reeve de prouver qu'il pouvait jouer autre chose que le journaliste timide ou le héros puritain. Mais "Superman III" demeure un échec, et a d'ailleurs mis fin à la franchise de la Warner... avant que la Cannon ne la récupère, pour le pire.
Un épisode rendu difficilement supportable par l'utilisation trop abondante du "comic relief". Richard Pryor en fait des tonnes et sombre dans la caricature. Il y a bien le duel entre Superman et Clark Kent à sauver mais c'est tout.
Je peux comprendre le mécontentement de certains mais qu'en j'entends Superman III j'entends : Superman vs Clark Kent !
Vous pouvez aller voir ma critique de Superman premier du nom elle est disponible...
Vous pouvez aller voir ma critique de Superman premier du nom elle est disponible...
"On a donc une histoire plutôt simple et très classique. En effet, un escroc milliardaire qui veut détruire Superman, la seule raison pour laquelle ils l'ont appelé Ross Webster, c'est parce que Gene Hackman n'a pas voulu revenir en Lex Luthor...
Mais il faut reconnaître que l'intrigue de ce troisième film permet de bien développer Superman et son univers (notamment grâce à son retour à Smallville). On pourra même apprécier un très bon rebondissement en milieu de film, lorsque Superman devient méchant suite au contact avec la kryptonite modifiée de Gorman. Malheureusement, cette très bonne idée reste trop peu exploitée.
Théoriquement, Superman qui devient méchant, ça devrait devenir très dangereux, ici il se contente juste de redresser la tour de Pise, d'éteindre la flamme olympique et de picoler... On pourra aussi regretter quelques facilités scénaristiques et quelques incohérences (le film a une petite tendance à confondre l'informatique et la magie)."
Suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Mais il faut reconnaître que l'intrigue de ce troisième film permet de bien développer Superman et son univers (notamment grâce à son retour à Smallville). On pourra même apprécier un très bon rebondissement en milieu de film, lorsque Superman devient méchant suite au contact avec la kryptonite modifiée de Gorman. Malheureusement, cette très bonne idée reste trop peu exploitée.
Théoriquement, Superman qui devient méchant, ça devrait devenir très dangereux, ici il se contente juste de redresser la tour de Pise, d'éteindre la flamme olympique et de picoler... On pourra aussi regretter quelques facilités scénaristiques et quelques incohérences (le film a une petite tendance à confondre l'informatique et la magie)."
Suite de la critique sur cineomax.over-blog.com
Ce film m'a fait mentir à deux reprises, en bien et en mal :
- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...
- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.
Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentrés dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).
Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre.
J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.
Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman, c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^
J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.
Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.
- La première, c'est que je me suis dis en commençant le film, qu'on allait enfin avoir un méchant autre que Lex Luthor, que ça allait changer un peu. Malheureusement, Ross Webster est exactement le même genre de personnage que Lex Luthor, donc finalement, ça n'a rien changé...
- La deuxième, je me suis dis sur la première partie du film, que encore une fois Superman serait présent juste parce que son nom est dans le titre, mais qu'il serait mis en retrait par rapport aux ennemis. C'était vrai, jusque au moment où il devient méchant. J'ai trouvé que ce contraste le rendait intéressant et donné une bonne scène d'affrontement entre Superman et Clark dans la décharge.
Ce concept, justement, de rendre Superman méchant était plutôt bien trouvé, je trouve juste dommage qu'ils ne se soient pas plus concentrés dessus et surtout que ses "méfaits" ne soient pas plus importants (parce que redressé la tour de Pise ou éteindre la flamme olympique, ça ne sert à rien. C'est plus une attitude de gamin que de vrai méchant).
Le film tombe un peu trop dans le "n'importe quoi" à plusieurs reprises, à l'image de la scène des feux de circulation, où le bonhomme vert et le bonhomme rouge finissent par se battre.
J'ai aussi trouvé que lorsque Superman revient à lui, tous se passe trop vite. Il découvre l'identité de la personne qui a voulu le tuer sans aucune explication.
Sinon Christopher Reeve est toujours aussi bon, je trouve, surtout qu'il rajoute le côté méchant aux deux autres côtés de Superman, c'est juste un peu dommage qu'il se fasse régulièrement voler la vedette par Richard Pryor ^^
J'ai trouvé que donner un peu plus d'importance à Smallville et Lana Lang était une bonne idée, malgré que ça se fasse au détriment de Lois et Jimmy, ça ramène un peu de nouveauté.
Donc voilà, j'ai trouvé que le film était plein de bonnes idées, mais malheureusement pas assez mises en valeurs dans le film.
Il faut regarder le film avec l'esprit de Superman I.
Un 0 pointé ? Ok , faut vraiment être un naze de l'univers pour pouvoir dire cela =D.
Ce film mérite tout de même 4 étoiles , même si il se compose de longueurs il se compose d'un moment mythique ... Clark contre Bad Superman. Quand Clark ouvre sa chemise on se voit replonger dans la nostalgie du premier opus. La musique de Ken Thorne basée sur celle de John Williams et tout simplement merveilleuse. Le petit Ricky aide à redonner à Superman son aspect d'humanité.
Christopher Reeve est LE Superman.
Si vous n'aimez pas les super-héros ne venez pas polluer de vos critiques en disant que le film est nase. >_< !!!!
Bon film à tous.
Souvenez vous que Chirstopher Reeve sera toujours un héros en tant qu'acteur mais aussi en tant qu'homme...
Un 0 pointé ? Ok , faut vraiment être un naze de l'univers pour pouvoir dire cela =D.
Ce film mérite tout de même 4 étoiles , même si il se compose de longueurs il se compose d'un moment mythique ... Clark contre Bad Superman. Quand Clark ouvre sa chemise on se voit replonger dans la nostalgie du premier opus. La musique de Ken Thorne basée sur celle de John Williams et tout simplement merveilleuse. Le petit Ricky aide à redonner à Superman son aspect d'humanité.
Christopher Reeve est LE Superman.
Si vous n'aimez pas les super-héros ne venez pas polluer de vos critiques en disant que le film est nase. >_< !!!!
Bon film à tous.
Souvenez vous que Chirstopher Reeve sera toujours un héros en tant qu'acteur mais aussi en tant qu'homme...
Ce film est tout simplement excellent, il coïncide parfaitement avec le deuxième.
Moins réussi que les deux précédents opus, la faute à un script qui ne propose aucune originalité, "Superman 3" est tout de même un film à visionner car il possède une bonne dose d'humour, un casting des plus convaincant et une mise en scène plutôt inspirée de la part de Richard Lester. A noter d'ailleurs quelques moments bien sympathiques à suivre, dont celle qui concerne la bagarre entre les deux Superman. Une oeuvre qui se suit sans ennui et qui mérite le coup d'oeil même s'il s'avère moins marquant que les deux premiers.
Un Superman moyen mais il s'en sort car Clark Kent retourne à Smallville et rencontre Lana . Jimmy se fait attaquer par des produits chimiques !!! Superman affronte son double maléfique Brianiac !!! Le combat final entre Brianiac et Clark Kent est pas mal !!! A voir !!!
Des le générique de début, on sent qu'il y a quelque chose qui va pas..... vous vous attendiez a un générique dans l'espace avec le célèbre thème de John Williams ? bah non, on a un générique nous montrant une succession de gags avec une musique qui accompagne bien ses pitreries. Franchement, rien que ça, je trouve que ça fait peur pour la suite. Et pourtant il y a quand même de bons trucs dans ce troisième volet de Superman. A part l'aspect lourdingue du comique dans le film ( non mais vraiment ) bah il y a aussi le méchant Superman qui donne lieu a un combat vraiment sympathique et vraiment bien fait ou alors la relation entre Clark et Lana. Ce sont des aspects qui sauvent vraiment le film, car avec cette histoire qui n'est pas extra, les acteurs qui semblent ne pas y croire ( malgré que ça fasse toujours plaisir de voir Christopher Reeve ) ou au contraire qui en font beaucoup trop comme Richard Pryor, bah on a pas un grand film. C'est juste moyen et c'est vraiment dommage.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse