menu
close2
Annuler
Ex:
The Revenant, Zack Snyder's Justice League, Rogue One
Note moyenne
2,1
2254 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
9 critiques
4
13 critiques
3
36 critiques
2
49 critiques
1
40 critiques
0
6 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Évidemment c'est ridicule. Les ordinateurs (version 1983) qui veulent conquérir le monde, le slip et les bottes rouges pompier du super-héros, les effets spéciaux souvent douteux mais... Dans ce troisième opus la bonne idée est d'y avoir incorporé beaucoup humour (merci Richard Pyror) et ça fait du bien finalement de regarder un film de super-héros qui ne se prend pas au sérieux. Ça le rend sympathique...
Un incursion ratée dans le domaine de la comédie pour l'homme d'acier. Difficile de dire autre chose concernant ce film. Une histoire qui ne vaut le détour que sur le court passage ou Superman devient bad-ass, et encore cela est traité de façon très superficielle. Il y avait moyen de faire bien mieux. Mais le reste...My Kal-El, le reste est à deux brasses du naufrage. On a deux lignes directrices durant le film si différentes les unes des autres, qu'on se demande comment elles réussissent à se rejoindre sur la fin. Et encore, c'est d'un ennui. L'arrivée de Superman à Smalville est la seule véritable scène spectaculaire du film, mais on est loin, très loin, des deux premiers films. La relation avec Lana est d'une niaiserie sans bornes, le personnage d'Auguste devient très vite soulant, énervant, chiant et répétitif. Les méchants du film sont aussi terrifiant que de la patte à modeler. Et le film s'applique à écarter le plus vite possible les différents personnages qui constituent l'univers Superman. Bref, hors mis la première idée citée, le reste n'est que désolation. Ah, n'oublions pas la pseudo-référence à Braniac, mais c'est tellement mal géré qu'on ne sait pas si s'en est une ou juste un délire du scénariste. Mais ça ne s'arrête pas là : les acteurs continuent dans la même lignée. Si Christopher Reeves reste correcte globalement, c'est une fois encore l'interprétation d'un Superman bad-ass qui sauve les meubles de son côté. Du reste...bah, nous ne pouvons critiquer la bonne humeur mise par Richard Pryor, mais comme je l'ai dit, on frôle l'overdose au bout de 30min de film. Le reste du casting est tout simplement vide. Techniquement, ce film est la preuve qu'on ne peut tourner un Superman au rabais. Des effets spéciaux qui ont extrêmement mal vieillis par rapport au précédents et qui deviennent parfois très limites (on voit les fils qui tiennent Christopher Reeves sur quasiment tous les plans). Une mise en scène sans vraiment d'intérêt. On se souviendra de ce générique qui instaure très vite l'ambiance avec un effet de flou pour nous rappeler l'effet du générique du premier film, mais qui sert surtout à gommer les imperfections des effets spéciaux et à nous donner une image où on ne voit rien. Des décors bof bof et une musique qui reprend et massacre le thème original. Bref, je peux le dire à présent : ce film a tué la franchise Superman.
Après une suite des plus désastreuses qui mettait Superman dans de beaux draps, à quel niveau peut-on s'attendre pour Superman 3, sachant que Richard Lester est toujours à l'oeuvre derrière la caméra ? Bien que dans une moindre mesure par rapport au deuxième opus, le résultat est toujours de l'ordre de la blague cinématographique, poussant le scénario dans son dernier retranchement, faisant appel à des effets spéciaux catastrophiques et à un jeu d'acteur bidon. Pourtant, n'importe quel spectateur aurait flairé le truc dès les premières minutes, via une introduction ridicule dans laquelle les mauvais gags s'enchaînent les uns aux autres. Une aventure extraordinaire, mais pas dans le sens où on l'entend.
l'echec de superman 2 trois ans plus tot n'étant pas connu du monde entier a cause du fait qu'internet n'existait pas a cette époque, c'était courant a l'époque qu'il fallait plusieurs annés pour que le réalisateur remarque que personne n'as aimé son film. n'étant pas au courrant, ils ont donc pris l'inisiative (stupide) de faire une suite. et pour etre stupide, c'est stupide dès le début le film démare en mode humour a la Will Smith, c'est carément le doubleur français officiel de Will Smith qui est engagé pour doubler l'acteur, et qui racconte qu'il est en chaumage depuis super longtemps ??? (ont s'en fiche royalement) la scène d'intro avec les cabines téléphoniques couché et les pinguin c'est la scène d'intro la plus triste de tout les temps.....entre le type qui se noie dans sa voiture, l'autre qui reçois un peu de peinture, déplie un parapluie et au moment de replier le parapluie, le seau tombe sur sa tete (le type le plus malchanceux de l'histoire), le coup de la toile avec un énnorme trou en plein millieu du trotoir, le patissier pleint de farine sur la tete. c'est la version MEGA MALCHANCE des etats unis......a un moment il se produit un mega incendie et pas une fois il se servira de son souffle glaciale pour éteindre les flammes (sauf pour geler un lac qui remplira les réserves des pompier), le moment suréaliste ou il va feter ses jeunes année au collège, le chaumeur ayant trouvé un travail en informatique trouve la commande CMD pour avoir un chèque de 83 000 dollard, la bande son est effreuse et absolument tout passe par l'oreille gauche, clark qui fait semblant d'éternuer pour souffler sur une boule de bowling, les quilles exploses et l'une des témoin dit: a tes souhait ??? genre ça passe.....???, l'informatitien qui a volé 83 000 dollard débarque avec une ferrari a sont travail......irronie du sort le parton dit "ont ne le retrouvera jamais a moins que c'est un idios" 5 secontre plus tard le type débarque en ferrari......clark qui trouve le moyen d'aller flurter avec lana (la célèbre lana de la série smaulville), le patron fou qui envoye le mec qui a volé les 83 000 dollard détruire la colombie comme sans raison, par pur jalousie. ont atteint un stade de nullité c'est extraodinairement nul.
Diabloxrt
Après les problèmes liés à la préproduction du second film, c'est Richard Lester qui prendra officiellement la tête de la saga à compter de ce troisième opus. Et le moins que l'on puisse dire est que son premier essai officiel est loin d'être concluant. "Superman III" est certainement l'un des moins bons opus sorti (à égalité avec le quatrième film). Ce long-métrage ne ressemble absolument pas à ce qui avait été proposé auparavant. Si les deux premiers films ont déjà pas mal vieilli pour notre époque, ce film-ci est encore pire dans ce sens tant il est ridicule. Le problème est que tout le scénario ne s'intéresse même pas vraiment à Superman. Il est certes central, mais son temps d'écran est largement moins important que prévu tant les producteurs ont voulu laisser de la place à l'humoriste Richard Pryor. L'objectif était d'apporter plus d'humour et de légèreté en intégrant cet acteur au casting. Mais malgré le fait que nous sommes dans un film sur Superman, on a l'impression d'être parfois dans une pure comédie quand il est à l'écran, ce qui est assez gênant. Mais ce n'est d'ailleurs pas le seul choix qui va dépayser de manière négative le spectateur. Le fait, par exemple, de remplacer l'inévitable Lex Luthor par un ennemi lambda qui lui ressemble comme deux gouttes, ou de trouver une nouvelle romance à Clark Kent en évinçant Lois du film. Tout cela venant contribuer à nous faire demander ce qu'avaient les producteurs en tête ? Le seul point qui aurait pu être intéressant vient du fait de voir Superman devenir fou. Mais même ce point est assez raté tant il est survolé.
spoiler:
Seule la scène d'affrontement entre de Superman fou et Clark nous restera en tête.
On retrouve donc certes notre bon vieux Christopher Reeve et le thème musical habituel de notre héros, mais le film est clairement trop dépaysant. Tous les choix étaient peut-être de bonne volonté pour essayer de renouveler le tout, mais au final, aucune des décisions ne s'avère intéressante ou bien faite. Pour conclure, un gros échec de style.
On retrouve donc certes notre bon vieux Christopher Reeve et le thème musical habituel de notre héros, mais le film est clairement trop dépaysant. Tous les choix étaient peut-être de bonne volonté pour essayer de renouveler le tout, mais au final, aucune des décisions ne s'avère intéressante ou bien faite. Pour conclure, un gros échec de style.
Ce Superman est une plaisanterie, une mauvaise plaisanterie.
On est presque dans le nanar, avec plus aucun charme et bien loin de l'esprit du comic book.
Une Superdéception!
On est presque dans le nanar, avec plus aucun charme et bien loin de l'esprit du comic book.
Une Superdéception!
Superman essaie de se trouver après ces deux premiers épisodes. Le 3 est du coup franchement meilleur que le 2, mais peut-on appeler ça une réussite ? non, on tombe vite dans le grotesque à l'image de la scène d'ouverture. Tout n'est pas à jeter, mais on est loin du superman qu'on attend, avec toujours le premier volet en tête...
Noah N
Si le 2 avait déjà du mal à choisir son ton, le 3 a le mérite de suivre une seule voie et de mieux assumer son genre. Mais force est de constater que la sauce ne prend pas : on tombe directement dans l’humour, sauf que ça ne fait pas mouche. Cet humour ridiculise les antagonistes et
spoiler:
l’acte final frôle dangereusement le nanar
. Après, il y a quand même de bonnes idées spoiler: comme le fait que Superman affronte sa version maléfique
; sujet que j’aurais bien aimé voir durant tout le film. Mais même cela est amené à cause d’une incohérence, comme le reste du film.
Les antagonistes ne sont que des clichés : le méchant qui veut tout contrôler, les femmes de main qui ne servent pas à grand chose, …, bien que l’interprète de Webster était bien choisi. Richard Pryor surjoue et c’est impossible de le prendre au sérieux ou de ressentir de l’empathie. Christopher Reeve reste toujours bon en Superman/Clark Kent spoiler: mais c’est incompréhensible d’avoir laissé de côté sa relation avec Loïs, complètement mise de côté
. Mais bon, Lana est une bonne personne et bénéficie du talent d’Annette O’Toole.
Richard Lester reste le seul réalisateur derrière la caméra et on sent enfin un genre unique. Mais son style n’est pas suffisant car spoiler: il se prend au sérieux de façon non fluide
. Les effets spéciaux ont tout aussi vieilli mais comme pour le 2, ils ont pris plus de rides que ceux du 1. Et je ne parle même pas de spoiler: l’IA antagoniste qui ressemblait à une Tin-Man féminine
. Ken Thorne revient à la musique et apporte sa propre patte : ça colle au ton général et étonnement, je l’ai plutôt bien apprécié.
"Superman III" renforce la dégradation de cette première saga dédiée à l’Homme d’Acier : il frôle avec le ridicule et on arrive pas à le prendre au sérieux. Il y avait de bonnes idées mais le ton général, les enjeux et les antagonistes nous empêchent de nous sentir impliqués. Les seuls points positifs sont l’interprétation de C. Reeve et de A. O’Toole et la musique de K. Thorne, mais sinon le reste n’aide pas.
. Après, il y a quand même de bonnes idées spoiler: comme le fait que Superman affronte sa version maléfique
; sujet que j’aurais bien aimé voir durant tout le film. Mais même cela est amené à cause d’une incohérence, comme le reste du film.
Les antagonistes ne sont que des clichés : le méchant qui veut tout contrôler, les femmes de main qui ne servent pas à grand chose, …, bien que l’interprète de Webster était bien choisi. Richard Pryor surjoue et c’est impossible de le prendre au sérieux ou de ressentir de l’empathie. Christopher Reeve reste toujours bon en Superman/Clark Kent spoiler: mais c’est incompréhensible d’avoir laissé de côté sa relation avec Loïs, complètement mise de côté
. Mais bon, Lana est une bonne personne et bénéficie du talent d’Annette O’Toole.
Richard Lester reste le seul réalisateur derrière la caméra et on sent enfin un genre unique. Mais son style n’est pas suffisant car spoiler: il se prend au sérieux de façon non fluide
. Les effets spéciaux ont tout aussi vieilli mais comme pour le 2, ils ont pris plus de rides que ceux du 1. Et je ne parle même pas de spoiler: l’IA antagoniste qui ressemblait à une Tin-Man féminine
. Ken Thorne revient à la musique et apporte sa propre patte : ça colle au ton général et étonnement, je l’ai plutôt bien apprécié.
"Superman III" renforce la dégradation de cette première saga dédiée à l’Homme d’Acier : il frôle avec le ridicule et on arrive pas à le prendre au sérieux. Il y avait de bonnes idées mais le ton général, les enjeux et les antagonistes nous empêchent de nous sentir impliqués. Les seuls points positifs sont l’interprétation de C. Reeve et de A. O’Toole et la musique de K. Thorne, mais sinon le reste n’aide pas.
Superman alias le regrettè Christopher Reeve ne sait plus où donner de la tête dans ce troisième èpisode un peu plus drôle que les prècèdents, grâce à la prèsence du comique noir amèricain Richard Pryor qui dispose de dons extraordinaires! Non content de lutter contre un as de l'informatique qui veut dètruire les rècoltes de cafè en Amèrique du Sud par piratage des satellites mètèo par ordinateur, notre hèros se frotte aussi à son double malèfique avec quelques scènes de dèrision où il va jusqu'à redresser la tour de Pise! Le rèalisateur anglais Richard Lester reprend comme dans "Superman II" les commandes à la mise en scène et Margot Kidder joue une fois de plus la belle Lois Lane! Les dangers de l'informatique et de la communication montrent dèjà les dégâts que cela peut engendrer dans ce troisième volet rèjouissant...mais qui a mal vieilli...
Toujours réalisé par Richard Lester, mais très différent du second opus, Superman III (1983) a ce côté « second degré » qui ne lui va pas du tout. Et cela commence dès le début du film, à peine le générique entamé, les gags s’enchaînent les uns après les autres, on se demande réellement ce que l’on va voir, si on ne s’est pas trompé de film, et si on serait pas tombé sur un des opus des célèbres Naked Gun.
Très déstabilisant, heureusement, la saga reprend son court des choses et signe la première absence de Lex Luthor (Gene Hackman), pour laisser la place à Richard Pryor & Robert Vaughn, quant à Lois Lane (Margot Kidder), c’est Lana Lang (Annette O'Toole) qui lui vole la vedette (d’ailleurs, pour la petite anecdote, c’est elle qui interprète la mère de Superman dans la série télévisée Smallville (2001).
Nouveaux méchants et nouvelles aventures (ou mésaventures pour le héros en costume moulant), avec entre autre, une attaque cybernétique et point d’orgue du film, la part sombre du super-héros (lorsque Superman doit faire face à son côté obscure qui l’incite à faire le mal).
Un troisième opus sauvé de justesse par ses nouvelles péripéties, car le début du film n’augurait rien de bon !
Très déstabilisant, heureusement, la saga reprend son court des choses et signe la première absence de Lex Luthor (Gene Hackman), pour laisser la place à Richard Pryor & Robert Vaughn, quant à Lois Lane (Margot Kidder), c’est Lana Lang (Annette O'Toole) qui lui vole la vedette (d’ailleurs, pour la petite anecdote, c’est elle qui interprète la mère de Superman dans la série télévisée Smallville (2001).
Nouveaux méchants et nouvelles aventures (ou mésaventures pour le héros en costume moulant), avec entre autre, une attaque cybernétique et point d’orgue du film, la part sombre du super-héros (lorsque Superman doit faire face à son côté obscure qui l’incite à faire le mal).
Un troisième opus sauvé de justesse par ses nouvelles péripéties, car le début du film n’augurait rien de bon !
Assez sympa, mais ce troisième volet est bien inférieur au premier volet (qui est vraiment très bon au passage !!). Par contre, c'est bizarre de voir à quel point ce film ce film est lié avec la série 'Smallville', avec l'action qui se déroule dans la ville natale de Superman qui n'est autre que Smallville, et surtout avec la présence de Annette O'Toole (la mère de Clark dans la série) dans le rôle de Lana Lang... c'est assez perturbant pour ceux qui connaissent bien la série ! Dans l'ensemble, je dirais que c'est un bon petit film de super héros. Christopher Reeve est vraiment parfait dans le rôle de Superman, c'est lui qui l'incarne le mieux !
Voici le genre de film moyen qu'on aime quand même. En effet, la saga Superman depuis le premier opus n'est constituée que de comédies fantastiques assez familiales et vieux jeu quoique sincèrement sympathique.
Pour le premier opus sans Gene Hackman, Terrence Stamp, Ned Beatty et avec de très petites apparitions pour la pourtant vraiment drôle Margot Kidder (à cause d'un différent avec les studios), Richard Lester ne s'en sort pas trop mal, nous offrant un film plutôt drôle quoique vraiment neuneu et plutôt décalé. Ceci est en partie à cause des excellents Robert Vaughn et Christopher Reeves (qui joue à la perfection le mauvais Superman), comme à leur habitudes, d'ailleurs et à l'impayable Richard Pryor qui doit beaucoup à ce film, le mettant en tête d'affiche dès la première scène. Annette O'Toole est beaucoup moins bonne que Margot Kidder, et le film s'essoufle terriblement dans les scènes entre Lana Lang et Christopher Reeves.
En reste un bon film du Samedi soir, une bonne comédie sympathique, aux trouvailles assez farfelues (une piste de ski sur un building) mais réjouissantes et d'une bonne humeur non égalée dans la saga.
Pour le premier opus sans Gene Hackman, Terrence Stamp, Ned Beatty et avec de très petites apparitions pour la pourtant vraiment drôle Margot Kidder (à cause d'un différent avec les studios), Richard Lester ne s'en sort pas trop mal, nous offrant un film plutôt drôle quoique vraiment neuneu et plutôt décalé. Ceci est en partie à cause des excellents Robert Vaughn et Christopher Reeves (qui joue à la perfection le mauvais Superman), comme à leur habitudes, d'ailleurs et à l'impayable Richard Pryor qui doit beaucoup à ce film, le mettant en tête d'affiche dès la première scène. Annette O'Toole est beaucoup moins bonne que Margot Kidder, et le film s'essoufle terriblement dans les scènes entre Lana Lang et Christopher Reeves.
En reste un bon film du Samedi soir, une bonne comédie sympathique, aux trouvailles assez farfelues (une piste de ski sur un building) mais réjouissantes et d'une bonne humeur non égalée dans la saga.
Malgré les longueurs dans le récit, ce film reste très fidèle et permet de voir de nouveau énnemei et de nouveau doute dans ce personnage de super héros.
Ce film est un navet total, c'est une blague du début à la fin. Le scénario est très mauvais, j'ai même du mal à appeler ça un scénario. Les dialogues et l'interprétation sont plus que moyens. La bande-son a perdu son intensité. Un film à oublier!!
Troisième volet de la saga, ce volet nous entraîne à nouveau dans les aventures de Superman alors qu'il affronte un nouveau vilain. Alors que le volet précédent était assez fidèle au premier volet, ce troisième abandonne le coté super héros pour nous livré une comédie assez bancale, où l'humour bas du front fait jeu égal avec les combats et les actes héroïques. Le résultat est très moyen et aucun éléments ne parvient à sauvé l'ensemble qui reste profondément décevant. Les acteurs sont tout au plus moyen et ne parviennent pas à rendre le film un tant soit peu plausible. Bref, le troisième volet est une nouvelle confirmation que les sagas sont de plus en plus mauvaises à mesure que l'on avance dans les épisodes, et Superman en est l'un des meilleurs exemple.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse