Avis : Superman III - Page 9

Le scenario et les effets spéciaux rivalisent de médiocrité dans cette suite pas franchement indispensable.

Troisième opus de l'homme d'acier avec toujours dans le rôle titre le regretté Christopher Reeves. On aurait pu craindre le pire, mais ce dernier ne viendra qu'un peu plus tard avec Superman IV, soit un incident industriel qui a enterré la saga durant de longues années (Merci Golan Globus).

Bref Superman III change de registre et va plutôt vers la comédie, ce qui n'est pas déplaisant. Les personnages secondaires sont assez Kitch tout comme le héros, l'histoire est ancrée dans les années 80, comme quoi on peut détruire le monde avec un ordinateur de 6 mètres de long. Bref l'aspect sympathique de ce film reste la confrontation entre Superman et Bizarro (son double maléfique), assez bien fait pour l'époque et le retour de Clark Kent à Smallville, avec la rencontre de la charmante Lana Lang.

L'ensemble du film reste cohérent avec la saga installée par Richard Donner en 1979 et on regrette que Warner ait confié le bébé à la société Cannon pour le quatrième et dernier volet de la décennie Reeves.

Encore un super scénar :) décidément c'est une constance chez l'homme au slip rouge :)
Je ne pensais pas que le III serait à ce niveau... j'avais pas entendu bcp de bonnes choses au sujet du III et du IV... en même temps j'avais pas fait d'enquête non plus...
C'est l'épisode où Superman devient méchant :::))), où il redresse la tour de Pise, où il drague une pin-up au sommet de la statue de la liberté, où il affronte son reflet (Clark Kent vs Bad Superman)... autant dire que tout ça c'est culte ;)
Une bonne suite, moins coincée sur l'action que le II.

Les précédents étaient bons la on commence à chuter. Le scénario est moyen, les acteurs sont bons et les effets spéciaux ont vieillis. Bref un film moyen, qui plaira surement à ceux qui n'ont pas vu les deux premiers. Les autres seront déçu surtout les fans de Superman.

Autant les deux premiers films n'étaient pas trop mauvais pour l'époque, mais alors là... on touche le fond.
Le scénario est ridicule (Loïs Lane n'apparait quen début et toute fin de film) et question informatique, on nage en plein désert de connaissances de la part des producteurs.
Bref, deux heures d'ennui.

Le réalisateur Richard Lester qui avait entamé son travail de destruction sur Superman 2 parachève donc le tout avec ce Superman 3 à l'humour de plus en plus lourdingue (le personnage de Gus Gorman affaiblit le film par sa seule présence). Abandonnant le couple Clark Kent/Lois développé dans les précédents opus pour l'amour de jeunesse de Clark, Lana Lang, Métropolis pour Smallville le réalisateur ne parvient ni à se démarquer du premier film ni à faire quelque chose d'original et de qualité pour notre plus grand malheur.
On peut regretter que Christopher Reeve pourtant toujours aussi bon dans son rôle ce soit laissé emporté dans ce film ( et pire encore sa suite)
Si à la fin du film l'introduction d'un ennemie faisant penser à ceux que Superman affrontait dans son dessin animé des années 50 reste plaisant il n'y a hélas rien à sauver dans ce film hormis peut être la scène où spoiler: Clark Kent affronte son double maléfique après avoir été corrompu par la kryptonite rouge

Quand on au budget effet spéciaux, autant le dire il a été grandement insuffisant et très certainement inférieur au précédent film...

Aïe aïe aïe ! Ce film de superman est sans doute à reserver pour ceux qui veulent connaître toute la filmographie de l'homme d'acier ! si ce n'est pas votre cas, si vous chercher un bon film, passez votre chemin !

Rien ne sonne vraie dans ce film digne des dessins animées pour enfant ! Et vas-y que superman devient méchant ! et vas-y qu'il se dédouble et se combat lui-même ! Et j'en passe et des pires !
Mes deux étoiles ne sont là que pour Richard Pryor qui arrive mainte fois à nous faire rire...heureusement qu'il était là !

autant le dire tout de suite richard lester est un piètre réalisateur et il a fait couler la saga de mon enfance comment superman peut devenir un film comique non soyons sérieux et pire encore virer margot kidder bref un gâchis monumental et le 4ème volet sera encore pire heureusement que Christopher reeves était la pour relever le niveau

Je rejoins la majorité de la moyenneté, voire de la grande moyenneté de cette nouvelle suite.
Bon, il est vrai que donner une face sombre à Superman était un filon intéressant à exploiter, de plus l'apparition de nouveaux personnages vient offrir un regain à l'intrigue relationnelle entre les personnages, mais, honnêtement, celui qui a voulu intégrer le comique Richard Pryor dans ce style de film n'a pas eue la main heureuse ...
Il prend beaucoup trop de place avec ses bouffonneries et la crédibilité de son génie, contrairement à un Lex Luthor (dommage absent de cet opus) laisse à désirer.
Pourtant c'est le premier des 4 opus que j'ai vu, mais avec la comparaison, je n'arrive pas à mettre plus de 2 étoiles à ce film et je me demande si ce n'est pas encore trop.

Ce troisième opus est sympa a voir, car pour une fois nous avons le droit à un autre méchant que Lex Luthor. De plus comment est créé Bizarro dans le film est assez chouette

Un bon épisode pour une série, mais pour le cinéma c'est un raté, un film qui ne laisse aucun arrière gout car sans saveur, et pourri par un amateurisme affligeant.

Risible, kitch, invraisemblable, mais au final attachant pour ces mêmes raisons

C'est très limite quand meme.Le film est beaucoup trop long mais est pas mal fait.Bon casting,bon scenario mais il ne se passe pas grand chose dans cet opus.Voila entre bien et pas bien donc deux étoiles sa suffit je pense.

Trois ans après le second volet des aventures de l'homme d'acier où il affrontait ses pairs kryptoniens, Superman reprend du service, toujours sous la direction de Richard Lester.
Exit Lex Luthor, voici Webster, incarné par un Robert Vaughn qui ne parvient pas à nous faire oublier le jeu délicieusement décalé de Gêne Hackman. Exit également Loïs Lane, voici Lana Lang, un amour de jeunesse de Clark Kent, incarnée par une Annette O'Toole plus séduisante que jamais.
Ces modifications apportent leur lot d'avantages et s'inconvenients. En effet, si on souffle à l'idée de ne pas subir une nouvelle fois la niaiserie de la romance entre la journaliste et le super-héros - erreur qui sera répétée par exemple dans le second volet de la prélogie de Star wars -, on regrette que le méchant de service ne soit ni doté de supers-pouvoirs, ni pourvu d'intelligence machiavélique de la trempe du Luthor des deux premiers films.
Ce troisième opus joue donc la carte de l'action qui bénéficie des avancées cinématographiques en matière d'effets spéciaux. L'humour n'est pas en berne avec l'introduction de Richard Pryor en vrai-faux méchant. C'était la mode à l'époque portée par un Eddie Murphy en pleine gloire. D'ailleurs on ne peut s'empêcher de penser à lui en regardant les solos de Gus Gorman.
Et puis ce film joue aussi la carte de la modernité en adjoignant au vilain de service un super ordinateur, qui finit par prendre le dessus sur son createur, autre tendance de l'époque qui n'est pas sans rappeler "War games", "Short circuit" ou encore "Terminator" qui allait crever l'écran un an plus tard.
Ce super ordinateur donne du coup le droit d'assister à un jeu vidéo qui, s'il n'a pas été commercialisé à l'époque, aurait pu être un bon prooduit dérivé :-)

Bref, un troisième opus qui hume bon les 80's et qui, aujourd'hui, profite pleinement de la puissance nostalgique de la saga. Un très bon divertissement familial qui ne prétend pas dépasser ses prédécesseurs, mais qui s'inscrit bien dans leurs sillons.

Un oiseau? un avion? non c'est Superman...Ah non nerde c'est bien un oiseau ...mais faut dire qu'on voit mal d'ici.
SUPERMAN était une révolution dans le monde du cinéma quand il est sorti en 1977.Des effets spéciaux hallucinant pour l'époque, la genèse de l'histoire de Superman enfin portée a l'écran, l'interprétation sans faute de Christopher REEVE et le cachet faramineux (toujours pour l'époque) alloué à la très courte prestation de Marlon BRANDO...
Que reste t'il de tout ca 6 ans plus tard dans ce troisième opus des aventures du superhéros sévèrement burné? Ben en fait pas grand chose de ce qui faisait la magie de l'original.
La faute en est certainement au réalisateur Richard LESTER qui avait remplacé un autre Richard... Richard DONNER.
LESTER nous offre une pantalonnade insignifiante avec des gags très "premier degré"(Richard PRYOR est désolant parfois).Meme les effets spéciaux ont l'air moins bons que dans le premier.
Reste Christopher REEVE qui était né pour ce role et qui donne l'impression que personne ne fera jamais mieux dans ce role ( VOIR brandon ROUTH, John HAYMES NEWTON,Gérald CHRISTOPHER, Dean CAIN ou meme Tom WELLING).