Avis : La Corde - Page 9

Hitchcock a filmé ce huit-clos tel une pièce de théâtre filmée d'un trait, sans coupure. D'aucuns en parle comme une prouesse, mais il s'agit plutôt d'une audace digne d'être saluée, le résultat étant fort original et fort plaisant. D'autant que pour un œil moderne et critique les raccords paraissent souvent grossiers, et, par ailleurs le même observateur pourra aussi s'attarder attendri sur une maquette de New York pour décors nocturne. Ceci étant, sur le fond, La corde affiche des dialogues absolument savoureux, et le sujet résonne également comme intemporel: une classe supérieure persuadée de détenir la vérité et de pouvoir sacrifier le faible selon un dessein qu'il est seul à pouvoir entrevoir. Le moins éduqué n'étant qu'un instrument révocable. Cette
lutte des classes récurrente chez Hitchcock trouve ici une illustration culminante tant elle s'approche du nazisme, et tant l'Histoire ou l'observation du monde de notre quotidien correspondent parfaitement à ce mécanisme cynique.

Premier film en couleur pour Hitchcock, La Corde use des ficelles théâtrales pour lancer le spectateur à corps perdu dans une sorte de partie de Cluedo grandeur nature. Ici, il est nul question de savoir qui est le meurtrier mais de savoir comment celui-ci va être démasqué. C'est franchement une réussite, une prouesse technique sans précédent avec une volonté pour le réalisateur de faire croire au spectateur qu'il assiste à un seul plan séquence (malignité du metteur en scène qui ne possède que des bobines de 10 minutes). Le mouvement de la caméra est fluide, vogue à travers la multitude de personnages qui se trouvent essentiellement dans une seule pièce. Un huit clos convaincant, solide mais qui possède quelques défauts à commencer par des personnages secondaires inutilisées entrainant une certaine forme de frustration chez le spectateur et une mécanique qui semble s’essouffler dans les 10 dernières minutes. Cela reste divertissant et surtout une très belle prouesse cinématographique !

Bon film d'Alfred Hitchcock, et même presque très bon film, s'il ne jouait pas tant sur le coté "dissertation de philo", comme je vais l'expliquer... Mais l'idée est excellente (adaptation d'une pièce de théâtre, tiré lui-même d'un fait divers) : deux étudiants, Brandon (John Dall, bon dans son rôle d'ignoble abruti) et Philip (Farley Granger moins bon, exagérant trop son côté poule mouillée au fur et à mesure du film), décident de tuer un de leurs camarades, Dave, sans aucune raison et pour ainsi dire pour l'expérience, et organisent à la suite de ce crime un dîner avec leurs proches sur le lieu même de ce crime, où le père et la fiancée de Dave sont présents parmi d'autres. Servir, sur le coffre dans lequel repose le cadavre, un buffet aux proches de Dave, quelle oeuvre d'art ! Quelle ( - non pas ignominie, puisqu'il s'agit d'amoralisme mais) beauté !
En somme, un huis clos très bien monté, amené par le premier plan/générique du film en extérieur, à la suite duquel tous les autres plans du film se dérouleront dans l'appartement de Brandon et Philip (oui, à travers tout le film coule une cordiale atmosphère d'homosexualité, mi-feinte mi-suggérée). L'espace confiné dédié au film agit très bien sur l'effet général : le spectateur est coincé, comme contraint à poursuivre l'odieuse scène que construisent les deux meurtriers. Bref, sentiment certain de gêne face à quelque chose à quoi l'on s'oppose fondamentalement, mais qui pourtant se construit très bien, et surtout rationnellement. Cela dit, faut pas déconner, le film n'est pas pour autant suffocant, simplement prenant mais sans prendre vraiment les tripes. Le boss du suspense, oui, mais en mode petit bras sur ce coup-là. Gros boulot quand même sur la forme du film, avec seulement 11 plans (!!!), produisant assez bien l'illusion d'une grande continuité, d'une grande plage unique sur laquelle viendrait se jouer une tragédie moderne. Côté son, pas grand-chose à se mettre sous la dent (à part deux trois incursions au piano par Philip ; mais on voit très bien qu'il ne joue pas, et je déteste ça).
Et pour une bonne raison, c'est que le film penche vers un dilemme, une lutte, une tension morale quasi intellectualiste (et donc quasi exclusivement discursive, et non musicale ou artistique) : le film est trop une dissert' pour être un chef-d'oeuvre. En gros, ça se résume à une idée assez simple, mais pas inintéressante (parce que nietzschéenne, bien entendu) : si rien ne compte dans la vie que l'intensité et l'accroissement de l'intensité (le plaisir n'étant pas disjoint de la problématique, se rajoutant comme un couronnement de l'intensité), le crime n'est-il pas une des sources les plus importantes d'inetnsité, de plaisir, et donc de vie ? Autrement dit, amoralisme radical du côté des deux étudiants tueurs (le crime n'est pas une chose immorale pour une certaine élite d'êtres supérieurs, il est par-delà bien et mal, comme disait l'autre, une simple affirmation de force sur les êtres inférieurs).
Contre cette machinerie infernale (limite nazie, il faut bien le dire, mais certainement pas nietzschéenne) se dresse la figure de Rupert Caldwell (James Stewart, très bon), l'ancien prof' (sûrement de philo) de tous les étudiants en question, qui découvre peu à peu le massacre intellectuello-hallucinatoire des deux fous faux-nietzschéens. Et ce qui est drôle, ou en tous les cas bien réussi, c'est qu'il résout l'affaire sur le terrain même des deux criminels : sur le plan de la morale, de la mauvaise conscience. Pour rentrer un peu dans les détails, Brandon assume le crime-intensité pas bêtise, mais Philip regrette, se confond de plus en plus dans la mauvaise conscience, la culpabilité et l'alcool. Bref, alors que le crime devait prouver l'amoralisme d'êtres supérieurement intelligents, c'est en fait la morale (mauvaise conscience jusqu'à l'aveu) qui prouve la bêtise du crime en question.
Bon renversement sur le plan des idées, c'est vrai. Et l'apothéose de ce renversement, la clé de voûte de l'édifice, le point de rupture et de bascul aussi, c'est la corde, évidemment, qui a tué, qui est rendue publique par les deux meurtriers dans un ultime excès ironique, qui déclenche la certitude chez le prof de l'événement en question, et qui symbolise la mort prochaine des deux tueurs, étrangleurs et futurs pendus. Tout est lié dans le film, dans le fond (comme élément-clé du renversement que je viens de décrire) comme dans la forme (j'ai déjà parlé de le semblant de continuité du film, comme un grand plan-séquence ficelé d'une heure et demi), par une simple corde. Brillant.
Bonne dissert', mais pas chef-d'oeuvre (finalement il manque du vrai nietzschéisme, de la vie-art, de la sensation). 15/20.

Et bien sûr, toutes les critiques sur le Tching's cine :
http://tchingscine.over-blog.com/

Loin d'être le meilleur Hitchcock, "La corde" reste tout de même un film à voir notamment parce qu'il est l'un des rares films à donner l'illusion d'un seul plan-séquence. Même si les coupures sont TRES visible (une bande ne pouvant enregistrer plus de 10 minutes), l'idée est là et l'âge du film excuse les maladresses techniques risibles aujourd'hui. Pour parler du fond, ce film présente différent aspects; c'est d'abord un film à suspense pur et dur dans lequel le spectateur s'interroge sans cesse sur la fin de l'histoire, mais c'est aussi un film qui aide à comprendre le comportement de certains humains et l'origine de la haine.

Quelques années à peine après la seconde guerre mondiale, Hitchcock met en scène ce très bon film au discours choquant, spoiler: indiquant que l'idéologie fasciste n'a pas disparu et a même traversé l'Atlantique
.
Avant de réaliser ses futurs chefs d'oeuvre, il signe ici un film unique qui est constitué en apparence d'un seul plan-séquence.

Alfred Hitchcock a un style bien à lui, assez inimitable, et malheureusement assez désuet pour les cinéphiles nés dans les années 90. La corde a fait d'un scénario à l'idée jouissive et commence avec un brio à couper le souffle. Mais ce souffle d'humour noir (insufflé par les répliques de John Dall) prend vite fin avec le retour du moral bateau, assez lourde dans son écriture et surtout qui prend le spectateur pour un simple benêt avec un dialogue contraire, incohérent et parfois même risible de sa naïveté. "La corde" est tout de même un film intéressant aux charmes fifties où le "vous" était amical, où la politesse et la courtoisie étaient de véritables institutions, et surtout dans un société par si parfaite qu'elle n'en a l'air. Hitchcock reste un grand nom, mais qui pour un spectateur contemporain ne séduit pas autant qu'il devrait sans doute le faire.

Excellent film d'Alfred Hitchcock qui met en scène de façon originale un scénario ultra-cynique. À partir de quelques plans-séquences, le réalisateur tisse une intrigue savoureuse, un régal pour l'esprit qui prend la mesure de la perversité humaine par le biais d'une galerie de personnages types dont la pensée sera scrutée au travers du prisme d'une intrigue policière. On pensera forcément à certaines nouvelles d'Edgar Allan Poe qui déjà insinuait que le crime parfait ne pouvait exister en raison de l'orgueil humain, ce « démon de la perversité » qui constitue le traître fatal.

Tourné en 11 plans afin de donner l'impression d'un unique plan-séquence, ce film mythique du maître Hitchcock est un remarquable exercice de style et est unanimement reconnu comme l'une de ses œuvres cinématographiques les plus influentes. À travers cette histoire effroyable inspirée d'un fait-divers réel – spoiler: deux amis tuent de manière totalement gratuite et par défi une de leur connaissance, le cachent dans un coffre et invitent les proches du défunt à un apéritif dînatoire à proximité immédiate du cadavre
– le cinéaste britannique livre aussi une réflexion sur la monstruosité dont est capable l'être humain, trois ans seulement après la fin de la Seconde Guerre Mondiale qui a laissé des traces indélébiles. Magistral.

Trop court! La corde est un excellent huis-clos qui met en scène des acteurs époustouflants, James Stewart est très bon, mais surtout John Dall qui signe ici une prestation magistrale en montrant son excitation devant le meurtre, devant la folie. L'intrigue est excellente, on ne s'ennuie à aucun moment, notamment grâce à John Dall on rigole souvent. Hitchcock a encore une fois frappé très fort. La tension monte de plus en plus au fil de l'intrigue jusqu'à une fin excellente. C'est certain, La corde est un véritable chef-d'oeuvre avec plusieurs plan-séquences très bien réussis (pauvres acteurs, ils ont du recommencer des centaines de fois). La Corde reste un de mes huis-clos préférés.

La Corde est un peu comme ma première expérience mémorable du cinéma,je l'ai vu une première fois quand j'étais assez jeune à un age où je ne pouvais pas comprendre le film mais malgré sa,j'avais beaucoup aimé ce film à l'époque,il est resté dans ma mémoire et c'est grâce à ce film que je me suis intéressé au film d'Hitchcock!!Ce film fut mon premier film d'Hitchcock et mon premier film d'époque,le film avec quoi j'ai décidé de m'intéressé un peu plus à cette époque du cinéma!!Puis j'ai décidé de le revoir récemment après beaucoup d’année car j'avais envie de me faire la filmo du grand Alfred Hitchcock,un réalisateurs que j'admire,qui est dans mon top des réalisateurs que je préfère!!Pour en revenir à mon avis sur le film,je le trouve très bon voir même excellent,tout est est vraiment bon dans ce film,les acteurs(James Stewarts,John Dall et Farley Granger sont excellents)et puis le scénario même si j'ai un peu de mal avec la chute du film qui me parait un peu mal amené et assez prévisible!!Mais on comprends en voyant le film que nous allons nous concentrer sur ce théâtre filmé si je puis dire,en effet Hitchcock utilise dans ce film un appartement bourgeois comme seul décor pour son film pour renforcer cet aspect théâtrale du film(de plus l'histoire est à la base une pièce de théâtre) mais Hitchcock décide aussi de tourner son film en un plan séquence ce qui renforce encore l'effet de théâtre,car on a l'impression d’être un simple spectateur qui regarde une pièce de théâtre mais à l'époque il n'y a pas de caméra qui filmé plus de dix minutes donc Hitchcock a procédé à des coupes classiques qui sont pas du tout visibles(bravo à celui qui a réussi à les voir) mais Hitchcock a aussi utilisé une autre technique comme la caméra qui va droit dans les dos d'un acteur ou dans un coffre mais cette technique est,pour ma part,une mauvaise technique car tout de suite on se rend compte que la caméra a arrêté de filmé et c'est le seul bémol que je pourrais donné à ce film!!!Ce qui est aussi intéressant dans ce film c'est le propos des deux hommes(John Dall et Farley Granger) ou même du personnage de James Stewart sur le meurtre,un propos que j'avais jamais entendu auparavant,j'ai jamais entendu quelqu'un dire que le meurtre est un art ou encore que le meurtre est une chose qui devrait être réservé à un groupe de personne qui est au dessus des autres,une classe supérieur,ces propos sont assez choquant mais les personnages de John Dall et Farley Granger y ont cru,enfin surtout John Dall comme on peut le comprendre dans le final!!Pour conclure ce film est excellents pour ma part certes avec un petit problèmes de montage mais sa reste quand même un film audacieux de la part d'Hitchcock,un film à ne pas rater!!

Il s’agit du premier film en couleur d’Alfred Hitchcock, sorti en 1948. Dans ce huis-clos complètement machiavélique, l’énoncé de l’intrigue est dévoilé dès le début. Pour appliquer les théories philosophiques de leur professeur, deux étudiants (John Dall et Farley Granger) commettent un meurtre conçu comme une « œuvre d’art ». Au cours du diner qui s’en suit, ils sont progressivement soupçonnés par leur mentor (James Stewart). La grande force de ce film repose sur la mise en scène. Avec uniquement onze plans-séquence, le réalisateur britannique parvient à créer une atmosphère théâtrale étouffante. Le spectateur reste partagé entre le fait que les criminels soient découverts ou que leur délit reste secret. Bref, efficace et prenant.

Bon petit film du grand Hitchcock, il réussi à nous tenir en haleine avec une histoire et un scénario assez basique grâce aux acteurs notamment James Stewart qui excèle à la fin du fin. De plus, cette façon de filmer dans un seul endroit (un appartement) durant tout le film créer un certain effet original. Bref, ce n'est pas le film phare d'Hitchcock mais à voir tout de même.

Alfred Hitchcock est le maître du suspens. Sa filmographie est composée d'un grand nombre de thrillers et "La Corde" est sûrement l'un des plus connus. Cette œuvre du réalisateur de "Psychose" est un huis-clos rondement mené. Le film débute par le meurtre d'un certain David par deux hommes, Brandon et Philip. Ces deux amis le tue juste avant un diner où David était justement invité, ainsi que ses parents et des amis. Le défi étant pour les deux meurtriers de parvenir à cacher leur assassinat aux invités, alors même que le corps du malheureux est encore dans la pièce. Aussi bien dans le fond que sur la forme, ce film est une réussite. Hitchcock a la brillante idée de tourner son film exclusivement en plans séquences. A l'aide d'astuces, le réalisateur britannique parvient à donner l'impression que tout le film n'est qu'une seule et même scène, que la caméra ne s'est pas arrêtée de tourner du début à la fin. C'est une prouesse technique assez impressionnante mais qui a ses conditions. En effet, les acteurs sont forcés d'apprendre de longues parties de textes. Cependant, cela ne semble aucunement poser problème aux comédiens qui sont tous très bons, surtout John Dall qui joue Brandon. Son personnage de psychopathe, manipulateur, sadique, pervers et arrogant est un régale. Il est l'attraction principale de cette œuvre, apportant beaucoup d'humour noire et de folie. Le film aborde également le sujet de la discrimination, celui des classes supérieurs et inférieurs. Ce thriller contient, en plus d'un humour corrosif, son lot de suspens. Ce suspens n'arrive qu'à la fin de l'œuvre, le reste étant plutôt consacré à la présentation des personnages et à leurs discussions. Ce suspens est bien amené et ne lâche pas le spectateur dans la dernière quinzaine de minutes. Néanmoins, du fait de sa durée assez courte, le scénario est assez mince. "La Corde" est donc un très bon thriller par le maître du genre. Son psychopathe brandon follement taré et sa mise en scène originale sont un délice.

Délicieux huis-clos. Une mise en scène virtuose et fascinante où le suspense est omniprésent. Avec la présence du magnétique de Stewart pour notre plus grand plaisir. Pas le meilleur film de Hitchcock mais un film de qualité.

La réalisation est vraiment très bonne 11 plans dans un huis-clos, c'est une belle performance (le film se voulait un long plan-séquence de 1h10 mais ont voit les raccords). Ensuite il y a l'histoire noir et cynique et James Stewart incarne un type très intelligent qui analyse et comprend la situation, un personnage intéressant pas courant dans les Hitchcock (et j'ai remarqué quelque chose ce personnage outre une ressemblance physique entre James Stewart et Hugh Laurie, les deux rôles Rupert Cadell et Dr. House se ressemblent étrangement). Vraiment un très bon film.