Solo: A Star Wars Story

On voit rien (même sur une tv OLED en dolby vision) mais c'est pas nul c'est juste assez plat et pas particulièrement palpitant mais il y quelques bonnes idées et c'est loin d'être honteux.

C'est pas si mal.Les scènes d'actions, les dialogues et les lieux visités sont plutôt variés. Pour une fois, j'ai eu l'impression de me trouver dans un univers assez crédible et pas aussi désert que dans d'autres films SW. Le rythme rapide y est aussi pour beaucoup. Là dessus il est meilleur que RO.Avec RO, on apprenait comment étaient alimenté les sabres lasers, avec Solo, c'est sur la production du carburant des vaisseaux spatiaux, qu'on est informé. Je trouve ça intéressant, ça donne un peu de profondeur à ces deux épisodes en fournissant quelques détails sur cet univers. J'ai bien apprécié cet aspect. Au delà des guegerres entre syth et Jedi, il y'a d'autres personnes qui vaquent à leurs activités quotidiennes, qui commercent, travaillent... Je trouve que ça manque énormément dans les films de cette franchise.Sinon, il y'a quant même de grosses lourdeurs dans le scénario, les volte faces successifs à la fin sont pas très recherchés,Je trouve qu'Emilia Clarke joue pour une fois, bien mieux que dans GOT, c'est juste qu'elle correspond pas au film. C'est dommage. Elle n'y est pour rien, mais une autre actrice aurait pu apporter quelque chose à ce film.

Je ne comprends pas cette note spectateurs qui est très correcte.Ce film est dénué de charme, d'histoire. Tout est surfait et dans le forcing pour tenter de remplir 1 h 30 ou plus... J'aime bien Star Wars mais pas cette éclaboussure !1,5/5

Maul n'a jamais été mort tu peux le voir dans les animés the clone wars l'ami.

Solo : A Star Wars Story.Bien que peu utile pour le lore de la franchise Star Wars, le film de Ron Howard s'avère acceptable surtout grâce a sa mise en scène dynamique et a l'action bien punchie. Cependant le jeune Alden Ehrenreich a beaucoup de difficulté a endosser le rôle si emblématique du voyou Han Solo.(3/5).

Depuis la reprise de la franchise par Disney je suis assez tolérant, moins sévère, exigeant et pointu que certains supers fans de la saga, néanmoins j'ai quand même eu un peu de mal avec ce spin-off, autant j'avais bien aimé Rogue One qu'ici je n'en vois pas trop l'utilité, à part comprendre quelques anecdotes on apprend pas grand chose au final, c'est dommage je pense qu'il y avait un potentiel de développement avec ce personnage culte du 7ème art !Heureusement tout n'est pas a jeté, le visuel est toujours aussi soigné, des FX de bonnes factures, la première demi-heure est même de qualité, rythmé avec de belles scènes notamment celle du train, en somme un scénar qui tient la route, mais une fois cette 1/2 h passée ça devient mou du genou, le scénario se transforme en un banal film d'action, on anticipe tout, je ne parle même pas de cette fin avec un cliffhanger digne d'une série Z.Le casting n'est pas non plus des plus ouf, il est vrai hérité d'une figure aussi emblématique que Han Solo n'est pas de tout repos surtout depuis qu'un certain Harrison Ford l'en a sublimé, j'ai trouvé son remplaçant Alden Ehrenreich pas si mauvais que ça, vu le nombre de commentaires non dithyrambiques à son sujet je m'attendais au pire, les seconds couteaux Woody Harrelson et Donald Glover font le taf sans briller pour autant, du côté féminin on a la pétillante Phoebe Waller-Bridge incarnant le droïde L3-37 assez convaincante mais pas dans la lignée d'un R2-D2 ou C-3PO, par contre grosse déception, j'imagine que la prod a dû se dire en engageant Emilia Clarke la Mère des Dragons de GOT ça va être bankable, hélas la magie de la belle Daenerys Targaryen n'opère pas du tout dans l'univers SW, pour ma part je l'ai trouvé assez médiocre.Ca reste un divertissement satisfaisant pour un dimanche après-midi pluvieux !

Elle aura apparemment lieu sur disney + , sous la forme d’une série .

très moyen mais je suis pas contre une suite

Dommage, le projet avait de la gueule avec Phil Lord et Chris Miller, mais bon, ils étaient trop talentueux pour Disney apparemment...1 an plus tard Spider-Man Into the Spider-Verse remporte l'Oscar du Meilleur Film d'animation devant un Disney et un Pixar, une belle vengeance.

je viens de voir ce film et sincèrement c'est pas aussi mauvais que certains le dise....Alors d'accord, il y a certains défauts à commencé par han solo (je n'arrive pas à me détacher de l'interprétation d'Harrison Ford, c'est comme ça j'y peux rien) et le film est trop long...Par contre, il y a de bonnes choses, les scènes d'action,Paul Bettany et Harrelsson.

mieux que RO? voila un pur fan mdr

ce qu'il dénonce n'est ni plus ni moins que la même chose qui était critiquée dans la prélo ^^^perso malgré que c'est pas parfait, j'imagine bien qu'on a là un jeune Han, plutot que Christensen quand on veut me faire gober que ce sera le plus grand méchant de l'Histoire du Cinéma ^^

quelle dommage d'avoir raté la fin,avec une apparition de Maul gratuite,parce que le film reste assez sincère dans ses intentions, et a quand même une bonne fabrication (la scène du train) et une sacrée bonne OST de John Powellsi Alden s'en sort assez bien en jeun en Han, Donald Glover vole clairement la vedetteun bonus pas désagréable et loin de la catastrophe annoncée (c'est même meilleur que l'épisode IX) mais pas indispensablePS : fan de Bradford Young, même si il a eu peu de temps sur le film,je trouve que son apport offre un léger aspect singulier

je suis d'accord sur le fait que l'origine story est bacler dans le sens ou ça aurait peut-être étais mieux si il avais mieux exploiter le coté enfant de Han, mais d'un autre coté ont sait pas non plus si de se coté la ça aurait marcher, ils ont choisis une voie, la plus simple comme tu dit peut-être mais je la trouve réussi.

Je trouve ça beaucoup trop léger comme origin story. Ça ne prend aucun risque, ne fait que respecter un cahier des charge, et fait passer le personnage pour un coeur tendre avant l'heure. Mais rien sur son origine véritable: qui étaient ses parents? Est-il un survivant de la Guerre des Clones? Y'avait tellement mieux à faire que nous raconter ce qu'ils nous ont raconté..

c'est ton avis je le respecte, mais rester bloquer sur le han que ont voit dans le 4 je trouve ça dommage

J'adhère pas à cette version trop édulcorée.

ils ont pas du tous le même age et le même vécu.

Non car je suis de la génération qui a grandi avec la prélogie et qui l'a toujours aimée. La postlogie a quant à elle été faite en réponse à ceux qui ne l'avaient pas aimé. Et elle est feignante en terme d'univers créé, de scénario qui se répète et de fan-service grossier. En clair c'est assez mauvais et ça ne répond qu'aux exigences d'un certain public pour faire de l'argent, pas dans une volonté de raconter quelque chose. S'il faut s'en contenter et s'adapter comme vous dites, non merci.

C'est pas le Solo de l'Episode IV, il est pas convaincant.