Le Livre de la jungle

Un scénario qui est resté fidèle au roman mais dont la technique est irréprochable et les images sont extrêmement spectaculaires..4/5.

Au début j'ai entendu parler d'une adaptation sur le livre de la jungle ma première pensée: My god le massacre eh bah nan !!Au contraire une agréable surprise je suis allé le voir avec les enfants une dizaine de fois je ne trouve pas de défaut ni de point négatif à se film le seul acteur joue divinement bien et la présence animalière d'exception se fait ressentir a travers des scènes très variées...les yeux de la panthère, le pelage du tigre le passage dans les hautes herbes, les scènes de combat, un régale pour les yeux. 10/5 <3<3<3<3

Contre tout attente, je l'ai trouvé plutôt pas mal ce film. L'acteur qui joue Mowgli, joue bien en plus. Le seul live action d'un Disney que j'ai su apprécier.3/5

autant revoir la version live de 1994

Les animations, les décors ainsi que les personnages sont superbement rendus et la 3d stéréoscopique est assez bonne. Mais l'inspiration n'y est pas. C'est dénué de charme et d'intérêt.

En dehors de la prouesse esthétique et technique, ce nouveau Livre de la Jungle a bien peu de saveur par rapport à l'original...

Le Livre de la Jungle est une formidable aventure visuelle. Chaque plan est d'une magnificence absolue alliée à une musique envoutante. Le récit est, en outre, un savant mélange entre l'hommage au film d'animation de 1967, un zeste plus sombre peut-être, et du roman de Rudyard Kipling prenant, comme lui, son temps dans l'exposition des différentes péripéties de Mowgli. Le film est, enfin, un divertissement familial de haute volée qui éblouit le spectateur rien que par sa technique et dont l'histoire, connue de tous, émeut toujours autant son auditoire.

bien vu

c'était visuellement pathétique et ridicule heureusement que le scénario était sympa pour combler tout ça 2/5http://lecinemaleplusmarqua...

Bonne idée que le roi Louie en Yéti (le Giganthopithecus indo-chinois) ; j'aurais bien aimé du coup que les concepteurs de ce disney plus réaliste (prétexte pour faire du neuf avec de l'ancien) aient au moins pensé à faire de Baloo un ours d'Inde (l'ours paresseux appelé aussi lippu) plutôt qu'une sorte de grizzly américain hors contexte (sachant que les autres animaux correspondent bien à la réalité géographique dans laquelle prend place récit)... autant faire un bon recyclage et s'appliquer à revisiter avec plus de justesse certains détails scénaristiques, consolider l'unité de lieu du roman. ça casse un peu l'originalité visuelle de ce nouvel opus, forcément déjà moins réussi, recherché et touchant que la version d'origine.

Personnellement, je pense que cette version-ci sera la plus proche du dessin animé Disney.Celle de Warner Bros. (réalisée par Andy Serkis) sera, quant à elle, plus fidèle au roman d'origine, écrit par Rudyard Kipling.

Le casting de fou !!!!

Tkt c'est un bon film ;)

Faut que je vois le film avant, et encore j'peux rien promettre puisque le sujet et ce qui est dit autour du film me rend sceptique ^^"

La passion est l'une des plus belles bandes originales que je connaisse au monde, je te la recommande vivement ! ;)

A part Kuzco (et encore, faut que je le revois), j'ai pas entendu ce qu'il avait fait autrement en terme de musique ^^"

John Debney, la passion du Christ, Iron man 2, Kuzco, Duma, c'est vraiment un compositeur extra ;)

Le compositeur ne me dis rien, mais le casting et le réal suffisent à rendre optimiste :)

Oui, j'adore le réal, le casting, le compositeur je suis sûr qu'il sera réussi :)

Mais ce serait génial ;) Et puis, le réal est assez bon donc je pense qu'on peut faire confiance pour le film :)