Stalker

Critiquer c'est émettre un avis tout simplement. Chaque personne est en droit d'apprécier ou non une œuvre. Et donc de la noter.

Je ne pense pas que Shékiinä soit méprisante envers les croyances. Sans être forcément un dévot, il est vrai qu'il faut détenir une certaine culture religieuse pour cerner toutes les références théologiques et hiératiques que diffusent le film. Les clins d'oeil au christianisme qui découlent de ses longs-métrages ont d'ailleurs causé pas mal de problèmes à Tarkovski avec sa patrie, l'URSS, dont la doctrine officielle était l'athéisme d'État.

Vous n'êtes pas athée, mais plus probablement cathophobe inavoué.Car je me prétends athée moi-même ainsi que penseur libre, et toute allusion au christianisme ne me crispe pas comme vous.

la version restaurée est de toute beautétoujours un film à la puissance évocatrice et sensorielle rare, fondateur tout simplement !

pas de critique pas d'art t'es un drôle toi ahahaha!!! vas-y critique mozart, bretch et coltrane!!!!

de la poésie lu par un muet

Rarement vu aussi belles images sur de la pellicule.Un grand film absolument magnifique. Je saurais pas en dire plus, Stalker et tout simplement un film expérience a vivre sans hésitation. Si le film est très dur a appréhender, il n'abandonne jamais le spectateur. La Zone est le film et Tarkovski son Stalker. A vous de voir si vous êtes un prof ou un écrivain.

La critique va avec l'art. Pas de critique, pas d'art... C'est aussi simple que ça.

Filmer des ruines et combler avec du blabla philosophique, mouais...J'me rends compte que Denis Villeneuve fait la même chose que le russe, toujours très sobre et minimaliste avec une photo léchée au poil, sauf qu'il arrive à captiver un peu plus le spectateur, contrairement à Tarkovski qui nous endort

Très certainement l’un des meilleurs films d’Andreï Tarkovski, Stalker arrive à fusionner l’oeuvre originale aux idées du cinéaste russe de façon tout à fait grandiose. Authentique objet d’art aux multiples considérations philosophiques, voici le genre de long-métrage qui fait date.Un monument cinématographique.https://justaword.fr/stalke...

Tarkovski est un magicien. Visuellement toujours aussi impressionnant. La première partie du film est dantesque.Je vais continuer à suivre de près ce réalisateur.4/5

le film t'a traumatisé toi ^^

surtout que, si je peux me permettre :) ? En fait le jeux ET le film sont des adaptations d'un roman portant aussi le nom de Stalker et qui fait partis des chefs d’œuvre de la littérature russe (y)

Autant être prévenu dès le début, c'est un film lent, très lent, et il faudra peut-être vraiment s'accrocher pour tenir la première demi-heure. Je passe sur la qualité esthétique du film, indéniable, qui n'est pourtant qu'un élément parmi d'autres dans la composition de ce chef d'oeuvre, et ce n'est pas le plus important. Je ne veux pas paraître pédant, mais c'est un film qui fait appel à de nombreuses références, et qui est imprégné de la culture chrétienne. Entre les références aux Evangiles, les citations de longs extraits de l'Apocalypse, les symboles dans tous les sens, avec en plus de ça le discours singulier de Tarkovski, teinté d'une mystique russe qui pointe déjà assez largement chez un Dostoïevski, il y a vraiment de quoi faire. Si vous n'avez pas ces références, vous pouvez vous ennuyer ferme, en tout cas passer à côté de quelque chose. Si vous les avez, et êtes disposés à faire travailler un peu deux trois neurones, ce film vous fera l'effet d'une bombe. A voir et à revoir, il y aura toujours énormément à en tirer pour soi. Et pour les autres.

Ne jugez vous jamais rien? vous devez être bien ennuyeux... ou alors vous êtes un menteur... voir les deux...

Comme j'avais aimé Solaris, j'ai apprécié Stalker.Moins spectaculaire, la magie de ce film s'appuie plus sur la bande son et la photographie pour nous inspirer le suspense et le fantastique de l'histoire. Là encore, sur l'écran, pas de boum, de créatures innommables, de super soldats qui cassent tous sur leur passage.Il y a un histoire, soutenue par des dialogues à écouter et, toute le mystère se trouve dans l'invraisemblable réalisme du décors qui nous semble familier sans l'être vraiment. Poésie et terreur s'y mélangent comme dans les nouvelles de Daphné du Maurier.En plus, la technique est absolument irréprochable. A voir pour ceux qui aiment la SF et les personnages profonds. Ce film est du lourd dans ce domaine ...

qui sômmes-nous pour juger et metter des petites étoîles stupides à de tel film???? drôle d'époque...

Le meilleur de tarkovsi à mes yeux.

Pour a lenteur, regardez Bela Tarr et vous me direz que Tarkovski c'est du flan à côté (Attention j'adore les deux). Stalker c'est un peu le film qui nous laisse dans un monde très simple, où chaque pas est un danger, qui sait produire la tension, la peur, la tristesse d'un simple mouvement, et qui fait de chaque action une épreuve. Au final, ce verre qui se déplace, ce n'est presque rien mais c'est toutes les lois humains de notre monde qui s'effondrent (en même tant que le verre se brise) et comme dans Solaris, c'est bien un film de rupture et de perdition avec nous-même que Tarkovski filme. On s'en lasse pas et on savoure. La cinéaste a ce don pour nous faire voir des choses surnaturelles qui font toujours échos à nos propres expériences. Génial !

Andreï Tarkovski ce nom ne vous dit peut-être rien. mais pour moi il signifie "Génie du Septième Art". Il est un peu l'équivalant d'un Kubrick, peu de film réalisé mais tous on marqués les esprits cinéphiliques. Solaris, Le Miroir, L'Enfance d'Ivan, Nostalghia et Andreï Roublev sont les titres des trop rares oeuvres de Tarkovski. ... http://a-travers-le-7e-art.sky...