Avis Wild Crime

Cette série est le parfait exemple d'une enquête à charge, sans aucune neutralité et à la limite de l'honnêteté intellectuelle. Quasiment chaque témoignage nous offre une illustration cas d’école du biais rétrospectif. Des éléments qui ne donnent aucune direction particulière sont totalement réinterprétés. Par exemple, « Lors de notre premier rendez-vous, il m'a demandé où je travaillais et depuis combien de temps. Il était forcément intéressé par l'argent. » Ou encore : « Ils ont pris la même photo 4 fois, ce qui est suspect ». Personnellement, je prends 10 fois la même photo au cas où. Une dernière pour la route : « Quand on vient voir ce point de vue, à l'écart du chemin de randonnée, c'est forcément pour commettre un meurtre ! » Ah bon ? Pourtant, c'est un endroit qui a déjà vu passer des milliers de couples, et aucun meurtre n'a jamais été commis. Bref, le moindre nuage dans le ciel devient un indice de culpabilité. Il a peut-être réellement commis un meurtre, mais j'espère quand même que le procès volera un peu plus haut que les éléments présentés dans ce « documentaire ». Venant de notables du coin et de policiers, cela ne donne pas une très bonne image du niveau intellectuel des provinces reculées d'Amérique du Nord....

Un peu longuet mais malgré tout addictif, à la fin du troisième on a hâte d'entamer le dernier épisode, trois étoiles et demie.

Il s'agit d'un format "true crime" très très américain, qui mélange témoignages des protagonistes (enquêteurs, famille etc.) et images d'archive ou de reconstitution. J'ai regardé le premier épisode ; l'histoire n'est pas inintéressante mais elle est très diluée pour remplir le format et aurait pu efficacement être résumée.