Mon AlloCiné
Spider-Man a bien failli intégrer le Marvel Cinematic Universe
Par Maximilien Pierrette — 10 déc. 2014 à 19:00
facebook Tweet

Spider-Man face à Captain America et Iron Man sur grand écran ? Un rêve de fans qui a bien failli devenir réalité, car Sony et Marvel ont bel et bien eu des discussions dans ce sens.

Sony Pictures Releasing France

Piratage de Sony : suite et peut-être pas fin. Outre les salaires de Seth Rogen et James Franco pour L'interview qui tue !, la comédie qui semble être à l'origine de l'affaire, la cyberattaque subie par le studio a également révélé des informations de la plus haute importance concernant Spider-Man. Comme l'explique The Wall Street Journal, la possibilité de voir l'Homme-Araignée rejoindre le Marvel Cinematic Universe aurait en effet été étudiée.

Le site rapporte des échanges de mails impliquant notamment Amy Pascal, présidente de Sony, et dans lequels deux points ont été abordés : une nouvelle trilogie sur Peter Parker produite par Marvel mais dont le contrôle créatif et le marketing seraient conservés par ses actuels possesseurs, et - surtout - la présence de l'Homme-Araignée dans Captain America 3.

Spider-Man chez les Avengers ?

Attendu dans les salles en mai 2016, le long métrage s'inspirera grandement du comic book Civil War, dont Spider-Man est l'un des personnages clés. Le voir face à Steve Rogers et Tony Stark revelait donc autant du rêve que d'une nécessité pour respecter le matériau d'origine, et le récent report de The Amazing Spider-Man 3, conjugué aux regrets d'Andrew Garfield quant aux coupes opérées sur le 2, laissaient les fans penser et espérer que son super-héros allait peut-être changer de maison-mère.

Il n'en sera hélas rien, puisque les négociations ont visiblement échoué sur les deux plans, nous ramenant au point mort en ce qui concerne ce dossier. Mais ce n'est pas pour autant que l'idée de voir Spider-Man dans Avengers 3 est à exclure pour le moment. Affaire à suivre donc.

La bande-annonce de "The Amazing Spider-Man 2" :

The Amazing Spider-Man : le destin d'un Héros - BANDE ANNONCE FINALE VOST
facebook Tweet
Sur le même sujet
Commentaires
  • UnknownX
    "une info est une contre-info... font deux infos"
  • mc787
    C'est bon vous pouvez supprimer cet article hihi xD Maintenant que Spidey est dans la Phase 3 ;)
  • MarvellousInfinity
    Ouais c'est vrai mais sony devait s'attendre à plus !
  • andiran23
    Certes, mais c'est pas honteux non plus. 3.0 ici, 53 % sur Metacritic, 53 % sur Rotten Tomatoes (qui rassemble 257 critiques !)
  • MarvellousInfinity
    Les critiques presse ne donnent pas d'éloge sur le film !
  • andiran23
    Non, les critiques sont pas négatives. Oui, il a divisé, mais il y a aussi pas mal de gens qui l'ont aimé. La preuve, il est au-dessus de la moyenne partout
  • Cody S.
    Cracher mon venin ? C'est dommage que tu te sentes vexé pour si peu, surtout quand je ne dis pas directement du mal du film.Et oui, j'ai bien vu le film (et sa suite d'ailleurs). Et non, je n'oublie pas que la toile en elle-même est créée par Oscorp et pas Peter. Mais non seulement Peter a bien créé ses lanceurs de toiles, mais je parlais également de tout ça dans les comics en comparaison des films de Raimi, et pas forcément les Amazing.
  • Twiss-ty
    http://reviewer.lavoixdunord.f... L'échec de TASM2 leur font perdre la tête. C'est désolant de lire ça.
  • Simon1310
    S'il y a une scéne qui résume bien le personnage de Garfield, c'est celle ou il attache Rhino avec ses toiles et lui baisse son froc. Comment on peut s'attacher à ce type de personnage, de même la façon qu'il a eu de traiter Electro qui ne cherchait qu'une certaine reconnaissance, et qui se fait rembarrer ce qui provoque sa colère, n'hésitant pas utiliser ses pouvoir sur des innocents. S'il avait tant soit traiter avec un minimum de respect Electro, on aurait peut être pas eu les scènes d'actions mais en contre partie un personnage plus humain et non un ado inconscient, arrogant.
  • alexcamelle
    "on a un Tobey Mcguire maladroit, timide et indécis mais plus touchant", moi perso je le trouve plutôt pitoyable avec son "je comprends pas toute la terre m'en veut", et je m'y suis jamais attaché, même si j'aimais bien les premiers.En revanche Andrew Garfield, il est cool, c'est un ado normal qui va pas se plaindre par ce qu'il lui ai arriver des malheurs, il montre au moins qu'il faut se prendre en main et aller de l'avant au lieu de s'apitoyer sur son sort. Je vois pas ou est son arrogance ? Et en quoi il est insupportable ?Et surtout on voit enfin un superhéros qu'on peut atteindre, dans les premiers a chaque fois que MJ se fait enlever ça devient pitoyable tellement on peut voir arriver la fin du tout vas bien et ils vécurent heureux, au point que dans The Amazing Spider-Man 2, je m'attendais a ce genre de coup tout au long de la scène, sauf que j'ai été surpris, comme tous les gens de la salle (au point que même les mômes qui arrêtaient pas de gueuler ont fermé leurs clapets ...) y avait plus un bruits. Trouvez une production qui osent faire mourrir leur personnage principaux dans un block-buster commercial ! (hein Paramount-Mavel/Disney (entre Pepper, Nick Fury ...)
  • alexcamelle
    "ado surdoué puisse pondre un truc aussi révolutionnaire que ces machines à toile" es ce que tu as vue le film au moins avant de cracher ton venin sur les The Amazing Spider-Man ?
  • alexcamelle
    "Sam Raimi doit jubiler du sort de Sony", "viré comme un mal propre" alors qu'ajourd'hui il s'occupe de l'adaptation cinématographique de The Last Of Us pour les studio Sony. Donc en effet je pense qu'il a l'âge de passez outre les remarques du genre si il accepte de revenir travailler pour des studio qui l'auraient traité comme un mal propre !
  • Twiss-ty
    Mes excuses. J'ai mal formulé mon avant-dernier paragraphe. :)Ce que je voulais dire, c'est que si tu dis que Marvel aient demandé l'intégralité de la production, cela devrait inclus aussi l'aspect créatif, sinon cette demande n'a aucun sens de leur part. En fait, le souci dans cette échange de négociations, ce sont les propositions émissent. Elle sont juste fausses et foireuses. Je crois absolument pas que Marvel aient eu l'intention de délaisser la partie la plus importante du projet, qu'ils tiennent toujours obsessionnellement à contrôler. (L'histoire d'Edgar Wright), pour convaincre Sony de partager les droits du personnage. Intégrer une franchise, où l'une des parties du projet n'est pas sous leur contrôle, dans leur programmation millimétré, c'est simplement inconcevable de leur part. Cette conditions ne peut donc définitivement venir que de Sony. Et là, on en vient à la partie foireuse. Laisser Sony gérer le domaine créatif alors qu'ils n'arrivent même pas à gérer le créatif de leur propre franchise, c'est juste suicidaire. Pourtant, c'est loin d'être mauvais.Bien sûr que Marvel profitent, mais actuellement, vu la situation de Sony, ils ont même pas besoin d'être exigeant. Juste à être opportun. Sony essayent de nous faire croire que tout va bien, jusqu'à le montrer en prétendant à des conditions qui ne sont pas à leur avantage.Puis, dans les deux cas, avec ou sans le personnage, Marvel en sort gagnant.
  • Spigaou
    Je trouve ça comparable dans la mesure où la fantasy est un genre de blockbuster qui cartonne également de son côté, avec un nombre de productions presque équivalent que le genre super-héroïque (et un public plus compréhensif également, encore une relecture de Peter Pan pour bientôt sans que ça n’émeuvent outre mesure). On sait pourquoi le projet Warcraft est tombé à l'eau par contre ?Et oui, les TASM ont fait les pires scores de la franchises, mais quand on voit ceux qui font les meilleurs dernièrement, c'est quelque part rassurant.
  • Alfrid Minos
    sauf que Paranormal Activity est une exception à la règle dans le domaine de l'horreur, combien de film d'horreur dépasse les 200 millions de dollars dans le monde ? Très peu. Et PA n'a pas eu des excellentes critiques, Jusqu'en Enfer si.Oué enfin, Spider-Man 3 a fait quasiment 900 millions de dollars avec une énorme concurrence en été 2007, il est sortie quasiment en même temps que le 3e Pirates des Caraïbes.Depuis quand le nombre de film est une preuve que Hollywood te confie ou non des projets ? Rien avoir. Gore Verbinski a fait 2,7 milliards de dollars avec sa trilogie Pirates des Caraibes mais il a du attendre 4 ans avant de ressortir un film (Rango - 2011).Raimi a perdu énormément de temps entre le projet Spider-Man 4 (entre 2009 et 2010), Warcraft (entre 2010 et 2013), et il produit énormément de film avec sa boite de production, en tous, il a produit plus de 50 choses (films, série).Puis surtout un réalisateur qui prend son temps pour réalisé, accepte des projets qui lui tiens vraiment à cœur, il a récemment déclaré qu'il recevez le 3/4 des blockbusters de chaque année comme proposition, doit être la même chose pour d'autre réalisateur de blockbuster respecté.Michael Bay a réalisé 4 films depuis 2007 mais dont 3 Transformers, bonjour l'originalité, quand même le gars qui a refusé des offres en or comme Prince of Persia ou même le film "2012" pour réalisé ses Transformers débile, qui au passage, à réalisé le 4 uniquement pour faire Pain and Gain avant, c'était une condition de la Paramount.Concernant Oz, on peu pas comparé un des super-héros les plus connu du monde avec un préquel d'un vieux classique. TASM 1 et 2 ont fait les pires score de la franchise en revanche.
  • Spigaou
    Jusqu'en en Enfer en 2009 a rapporté moins à l'international que Paranormal Activity (pour rester dans le genre épouvante/esprit) sur le seul territoire US (alors qu'il était classé R). Il s'est assurément remboursé, mais voir la virtuosité visuelle de Sam Raimi se faire mettre à l'amende par 2 caméras de surveillance et un caméscope marque un peu mal.Oz c'est forcément mieux, 3D, classement PG, mais il se retrouve donc à 200 millions de moins que TASM2 en fin de compte, alors que, lui, personne n'a aucune raison de le boycotter.Et, justement, il n'a fait "que" deux films depuis 2007, alors qu'un mec "détesté" et critiqué comme Bay en a pondu 4. Il compte se remettre à bosser un peu ou quoi ?Spider-Man 3, gros succès commercial en effet, un peu moins critique, mais bon, vu la concurrence de l'époque (Superman Returns, X-3, les 4F2) je ne sais pas si c'est un exploit et si son SM3 en aurait mené large face à TDKR, Avengers, Les Gardiens... Surtout quand on voit comme la première trilogie fait tout pour flatter le public américain.
  • Emm L.
    Bof tant pis, je préférais le spiderman de Sam Raimi, de toute façon ... ^^
  • sandro31
    Justement, il suffit de voir l'histoire avec Edgar Wright pour se rendre compte que Disney/Marvel Studios n'a jamais eu l'intention de donner aucun contrôle créatif a qui que ce soit du moment qu'ils sont a la production.Sony a bien plus a perdre qu'a gagner, The Amazing Spider-man 2 malgré son succès légèrement décevant du fait de son budget astronomique et de sa campagne marketing foireuse a tout de même été un gros succès mondial et est de loin la plus grande franchise du studio.Abandonner plus de la moitié de leurs bénéfices de leur poule aux œufs d'or pour les beaux yeux de Disney/Marvel Studios est loin d’être une situation enviable pour eux, leur refus est parfaitement compréhensible.Même si un accord est envisageable de la part de Sony, c'est Marvel qui semble beaucoup trop groumant pour le coup. Marvel Studios veut juste profiter de la faiblesse actuelle de Sony pour récupérer le personnage.PS: "Si tu dis qu'ils ont laissé l'intégralité de la production à Sony, cela comprend aussi le contrôle créatif."Non, je n'ai jamais dit ça, c'est tout l’inverse justement, c'est Marvel qui veut l’intégralité de la production. Et c'est la principale raison du refus de Sony.
  • Twiss-ty
    Je vois le contraire moi. Je trouve ça même assez frappant. Peu importe qui a eu l'idée, sûrement les fans, les studios ayant entendu l'appel; l'article (et les innombrables rumeurs ) font bien sentir que Sony en a véritablement plus besoin. C'est à croire qu'ils sont dépassé par la situation sur la tournure qu'à pris le reboote. Ils ne savaient plus quoi en faire.D'ailleurs, lorsque la proposition à germe, ce n'était qu'une simple idée, très vite balayé par un dirigeant de Sony. Sauf que depuis, l'idée est revenu, bien plus persistante. Sony essaye très clairement de se rattraper après l'échec de TASM2.Si tu dis qu'ils ont laissé l'intégralité de la production à Sony, cela comprend aussi le contrôle créatif. Sauf qu'on sait tous que Marvel tient particulièrement à garder ce point là important de la production sous la main. Il n'y a qu'à voir l'histoire avec Edgar Wright. En possédant cette fonction, ton importance sur le projet est considérable.Quant à Marvel dans l'histoire, ils ont rien à perdre, au contraire. Cela confortera leur succès, si ce n'est l'agrandir. Et au vu de ce qu'ils apprêtent à faire, je suis loin de me tromper. Je pense donc sincèrement que Sony essaye d'obtenir des conditions bien trop élevé.
  • sandro31
    C'est plutôt l'inverse. C'est Marvel Studios qui a été beaucoup trop gourmand, ils ont demandé l’intégralité de la production ne voulant laisser a Sony que le contrôle créatif du film et une part minime des bénéfices. Tu m'étonnes que Sony a refuser.
  • jaribaud
    Faire un reboot de Spider-Man? Idée suicidaire. TASM a déjà bien souffert de ça. En refaire un autre signerait la mort artistique du personnage. Pas que les deux derniers volets étaient à jeter, mais étaient plus anecdotiques qu'autre chose.
  • Alfrid Minos
    si marvel récupère les droits - peu probable - faudra faire un reboot, car les Amazing déroule à la même époque que les vengeurs et pire, dans la même ville que l'affrontement d'Avengers, pas d'autre choix de rebooté la franchise pour la seconde fois, d'un coté, TASM 2 est une sérieuse déception au box-office avec 700 millions de dollars pour un budget délirant de 400 millions de dollars (200 millions pour le film + 200 millions pour le marketing), malgré la 3D.....Spider-Man 3 sans 3D, rafle quasiment 900 millions de dollars....Puis les pires critiques de la franchise surtout...TASM 3 risque de faire un score encore plus mauvais vu le peu de réputation du second, même l'acteur principale critique le film, même son ancien compositeur, Sony doit regretter d'avoir annulé Spider-Man 4....Mais bon, moi je m'en fou, j'aime ni l'univers Marvel Studios et ni les nouvelles version de Spider-Man...Bien plus excité par les projets DC...
  • Alfrid Minos
    Jusqu'en Enfer est un succès (en plus d'être un carton critique) et son Oz a fait pratiquement 500 millions de dollars....Il n'a fait que deux films depuis Spider-Man 3 qui est un largement plus gros succès que les TASM puisqu'il récolte quasiment 900 millions de dollars sans 3D.
  • Twiss-ty
    Dans la négociation, il n'était pas question d'intégrer "The Amazing SpiderMan". L'idée était de créer une nouvelle timeline où Sony aurait eu les pleins pouvoirs; créatif comme marketing. Marvel, eu, n'aurait eu qu'un rôle de (co)producteur. Sauf que, et ce n'est que mon avis, les conditions sont foireuses. - Déjà parce qu'il serait très mal venu de voir une nouvelle franchise sur le personnage seulement 4 - 5 ans après le premier épisode reboot, qui lui même espacé de seulement 10 ans avec le premier SpiderMan de Raimi.- L'évidence, plus que décelable, que Marvel est déjà réfléchi, partage ou non du perso, à quelques idées scénaristes quant à l'importance de son rôle et son intégration dans l'univers Marvel.Si miracle les négociation aboutissent, Il devra y avoir une totale collaboration entre les deux studios, chacun ayant facilement son mot à dire.Sony est trop gourmand, et Marvel à bien fait de refuser. Enfin, pour l'instant.
  • Guillermo90
    Et si par miracle Sony et Marvel s'arrangent, comment intégrer The Amazing SpiderMan dans l'univers Marvel? Apparement personne n'y a pensé. Les deux univers sont complètement différents.
  • Sunofureku
    Transformers 4 a atteint le milliard, et pourtant il est caractérisé comme étant le pire de la franchise. Donc le score qu'obtient un film, ne signifie pas pour autant qu'il est forcément excellent.
  • MarvellousInfinity
    Avec des critiques négatives à souhait, un budget énorme pour ça, il s'attendait à bien plus. Moi perso j'ai pas mal aimé le film mais de là à dire qu'il est très bien...
  • brucetheshark
    Je trouve que les gardiens (contrairement aux autres) à une vraie identitée artistique. James Gunn a vraiment fait du bon boulot. Quand ont voit le niveau du reste des films marvel, j'appelle ça une prise de risque
  • brucetheshark
    Oui je sais, j'ai vu ses films :)
  • ElQuebecois
    Qu'est-ce que le "sens de l'araignée" (pas lu les comics) ? Est-ce une sorte de sixième sens qui le prévient du danger? Si c'est cela, comme Cody S. le mentionne si bien plus bas, ce ne serait pas caractéristique spécifique d'une araignée. Même certaines personnes on un sixième sens plus développé.
  • Simon1310
    Désolé je me suis trompé, j'avais oublié son nom mais comme j'avais la flemme de regagner sur allociné, j'ai écris ce nom en le prenant pour celui du réalisateur de Caroline et du très très très méconnue monkeybone avec Brendan Fraser qui est un des acteurs les plus sous employé alors qu'il mérite plus sa chance que des taylor kitch et shya laboeuf.
  • R4z13l
    Il y a une référence à Spiderman dans le premier avengers. Tout à la fin quand il y a le journal télévisé parlant de ce qui vient de se passer, on voit des personnes de New York soient remercier, soient déposer des gerbes de fleurs. Dans ces personnes, on en voit une déguisée en spiderman passer à l'écran
  • sandro31
    C'est plutôt Marvel qui a été trop gourmand apparemment, déjà qu'ils disposent des produits dérivés sur Spider-man, ils ont demander l’intégralité de la production cette fois-ci. C'est aberrant. Tu m’étonnes que Sony a refuser.
  • megaclone
    S'il y a une comédie musicale signée "Marvel Studio" dans ce cas, oui je dirais qu'il y a une prise de risque de leur part, pour le moment c'est pas le cas. Et puis ce qui me gêne avec les Marvel c'est d'avoir l'impression de revoir toujours les mêmes films, c'est tellement prévisible, lisse que ça reste uniquement des bons films d'actions pour moi. La seul prise de risque que j'ai pas forcément adhérer mais qui était la bienvenue c'était dans Iron-Man 3 avec le Mandarin, certe c'était pas forcément le meilleur traitement qu'on pouvait avoir avec le Mandarin mais au moins c'était une prise de risque.
  • N3lLiel
    Les grands pontes de chez Sony Japan seraient actuellement furieux et bien décidés à produire des films de qualité en ce qui concerne la licence Spidey.En conséquence, ils sont prêts à renégocier avec Marvel et même à discuter du contrôle créatif.Croisons les doigts...http://www.comicbookmovie.com/...
  • jetskieurdu41
    Je pense qu'il vont nous sortir Spider-Man dans un film Marvel(sans qu'il est un gros role juste pour dire qu'il est dans le studio Marvel) sans que personne le sache sa va etre une grosse surprise pour marquer le coup
  • Cody S.
    Oui mais ce fameux "sens de l'araignée" n'a d'araignée que le nom. Tout comme grimper au mur et avoir une force sur-humaine, ces trois facultés ne font pas plus araignée que ça, au contraire des toiles "naturelles".C'est effectivement contraire au comics d'origine, mais je trouve au final que c'était vraiment un très bon changement de la part de Raimi et de son équipe. Qui peut croire (même dans un film de superhéro) qu'un ado surdoué puisse pondre un truc aussi révolutionnaire que ces machines à toile ?
  • brucetheshark
    Alors non, Andy Serkis, c'est l'acteur qui joue Golum, Cesar, Le capitaine Hadock... Le réa de l'étrange noel de mr Jack s'appelle Henry Selick... Ca sonne un peu pareil mais je te jure que c'est un mon de différent
  • brucetheshark
    Commentaire à peine teintée de mauvaise foi du coup. si selon toi,tant qu'il y a marqué "Marvel Studio" dessus ça va cartonner. Une comédie musicale signée Marvel ne serait pas une prise de risque... Ils doivent faire quoi alors ? Enlever le logo ?
  • Simon1310
    Et le magicien d'Oz? Ce n'est pas une réussite mais le film a plutôt bien marché même si j'ai peur qu'il prenne le même chemin que Tim Burton qui pour l'occasion est pluton perdu pour de bon. Il faut voir son Frankeewnie molasson, qui rampe sur les pas de L'etrange noel de mr Jack qui est un film de ANDY SERKIS et non de Tim Burton.
  • Yannous13
    ElQuebecois, vous semblez oublier que le pouvoir le plus caractéristique de Spider-Man est son "sens de l'araignée" qui est beaucoup plus présent dans les comics d'ailleurs.
  • mr.fox
    C'est une info qui aurait été extra si elle avait abouti. Comme il est répété dans les commentaires, c'est un personnage capital dans Civil War et comme c'est un des plus emblématiques super-héros de l'univers Marvel, il est hautement regrettable qu'il ne fasse pas partie du MCU... Mais l'espoir fait vivre...
  • Spigaou
    "Sam Raimi doit jubiler du sort de Sony qui voit sa poule aux oeufs d'or partir en fumée."...Je crois qu'il a passé l'âge de se réjouir de ça. Surtout que lui non plus ne fait plus d'étincelles au B.O. depuis Spider-Man 3.
  • Spigaou
    Une prise de risque qui date du premier X-Men alors (voir du téléfilm JLA en 1997).
  • Simon1310
    Mais il faut enlever la part des distributeurs, des exploitants, des couts de marketing à la fin il reste pas beaucoup.
  • megaclone
    Non je trouve pas. C'est pas en faisant que du *pampam boumboum* que ça va être une prise de risque.Pour les gardiens de la galaxie je vois pas la prise de risque, tant qu'il y a marqué "Marvel Studio" dessus ça va cartonner même si le comics n'est pas connu.
  • Simon1310
    Et franchement oui, Garfield est insupportable, il est toujours arrogant, il se la pete à un point qu'on ne s'attache pas à lui alors que de l'autre coté on a un Tobey Mcguire maladroit, timide et indécis mais plus touchant.
  • Simon1310
    Sam Raimi ne doit pas revenir pour s'occuper de ces amazing spiderman, il a été viré comme un mal propre après qu'on lui a pourrit son troisième Spider man avec un Venom dont il ne voulait pas et ne savait pas quoi en faire d’où l'intervention tardive de ce dernier dans le film.Il avait eu l'intention de faire un quatrième Spider Man, avec le Vautours mais quand il a vu que le Studio, avait l'intention a nouveau de mettre son grain de sel, il a compris que ce qui s'est passé avec le troisième opus a l'air recommencer. Le fait que le film soit finalement annulé est un mal pour un bien car il aurait été probablement le prolongement de la baisse de qualité des Spider man, initié par le 3.Enfin de compte la médiocrité des deux amazing Spider man et leur faible score aux box office n'est que justice, et un retour de bâton pour ceux qui condamner la première trilogie. Sam Raimi doit jubiler du sort de Sony qui voit sa poule aux oeufs d'or partir en fumée.
  • guzu
    C'est sûr que je préfèrerais qu'ils amènent Spidey chez les Avengers, quand je vois les reboots de Sony...
  • andiran23
    Effectivement, c'est mauvais signe ... Les boules s'ils annulent leurs plans, avec le teasing qu'ils font et ce qu'il ont prévu !
  • Hugo H.
    Faire un film qui traite de plusieurs super héros en même temps c'est pas une prise de risque ?Faire un film sur une série de comics qui, avouons le, est loin d'être la plus connue c'est pas une prise de risque ?
  • Nower
    Du coup, le jeunot pris en tenaille entre Captain et Iron Man sera Black Panther.
  • YunnYoc
    C'est certain, mais si ils y réfléchissent, est qu'il y a une bonne raison, et la très forte chute (de cette nouvelle vision de l'homme araignée) surtout sur le sol américain, est à prendre en considération, car les 200M$ sont à peine dépassé chez eux. La rentabilité est moindre à l'étranger que les recettes sur leur propre territoire, alors un meilleur résultat aurait été plus intéressant pour eux (on va quand même pas trop les plaindre non plus ;) ).
  • Life_is_hard
    Je préférerais Spider-Gwen...! ^^
  • seke
    Ouais enfin à la base, Columbia était plus ambitieux vu que leur planning initial était :2014 : Amazing Spider-Man 22015 : Sinister Six2016 : Amazing Spider-Man 32017 : Venom2018 : Amazing Spider-Man 4Mais finalement les 2 derniers films ont été "suspendus" (manière polie de dire annulé) et le "coup" de "on vous donne Sinister Six en 2016 pour patienter" n'est pas des plus rassurants.
  • Batfleck
    Dommage, ça aurait peut-être redonné un peu d'intérêt aux films Marvel, qui, à force de nous proposer toujours la même chose, finissent pas s'essouffler.Néanmoins, je ne crois pas à ce genre de propositions de la part de Marvel, car vu ce qu'il s'est passé avec Edgar Wright, je les vois mal accorder un quelconque contrôle créatif à qui que ce soit.
  • Aksal-A
    "Les dataris feront l'affaire ..."
  • Life_is_hard
    Renseigne-toi sur les raisons qui l'ont poussé laissé tomber ce projet et tu comprendras que ça n'arrivera pas. ^^
  • ElQuebecois
    Moi aussi je préfère largement Tobey McGuire. Par contre, je crois que Peter Parker utilise une machine pour faire ses toiles viennent des comics originaux. Mais je préfère la version de Raimi, que les toiles viennent de son propre corps. Sinon, il ne reste plus grand chose d'araignée dans ses super-pouvoirs. Il grippe au mur et sa force et c'est sens sont décuplés (ce n'est pas inclusivement réservé qu'aux araignées ça !).
  • 8enji44
    Ok mais seulement si Tobey revient !!
  • 8enji44
    Bienvenue au club :p
  • mekah
    Spider man est le super héros le plus populaire. Il devrait faire plus d'entrées que Iron Man. De plus, les critiques sont assez mauvaises. Ce n'est pas un fiasco commercial mais c'est loin d'être a la hauteur des espérances de Sony.
  • BJORK 42
    Personnellement, je n'aime pas du tout cette version de spider-man, je préfère largement Tobey McGuire. Cette acteur n'a pas du tout la tête de l'emploi. De plus, le fait que spider-man se sert d'une machine pour faire ses toiles m'agace vraiment.
  • BJORK 42
    Tout à fait d'accord avec toi. D'ailleurs, j'espère qu'un jour Sam Raimi se décidera à faire Spider man 4.
  • fastdrift
    Tant pis !
  • megaclone
    Oui, et ça reste clairement des films très lisses, il y a aucune prise de risque. Ça reste des bons films d'actions mais rien de plus.
  • Myst?re E
    Dans les films ;)
  • Hugo H.
    Non c'est bien l'inverse. La première trilogie de Sam Raimi est excellente, et c'est en partie grâce à l’interprétation de Tobey Maguire.Garfield est un bon acteur, et a proposé une approche différente du personnage de Peter Parker qui est satisfaisante.
  • Hugo H.
    As-tu entendu parler d'Avengers et des Gardiens de la Galaxy ?
  • andiran23
    Bah en principe Sinister Six est censé sortir en 2016, je sais pas où ça en est ...
Voir les commentaires
Suivez-nous sur Facebook
Top Bandes-annonces
L'Empereur de Paris Bande-annonce VF
Bienvenue à Marwen Bande-annonce VO
Sponsorisé
Le Gendre de ma vie Bande-annonce VF
Mon père Bande-annonce VO
The Happy Prince Bande-annonce VO
Qu'est-ce qu'on a encore fait au Bon Dieu ? Bande-annonce VF
Bandes-annonces à ne pas manquer
Actus ciné Tournages
Downton Abbey : le film s'offre un premier teaser
NEWS - Tournages
samedi 15 décembre 2018
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
NEWS - Tournages
vendredi 14 décembre 2018
Julia Garner, ex assistante d'Harvey Weinstein dans un film à venir sur le producteur déchu
Pixar : un casting et une date de sortie pour leur nouveau film Onward
NEWS - Tournages
jeudi 13 décembre 2018
Pixar : un casting et une date de sortie pour leur nouveau film Onward
Dernières actus ciné Tournages
Films Prochainement au Cinéma
Les films à venir les plus consultés
Back to Top