Derniers Avis sur Les Idiots

Clairement le film de Lars Von Trier que je préfère , j'avais des réticences après en avoir entendu parlé.
Très touchant

Le premier film tourné en application du « Dogme 95» par Lars Von Trier, avec caméra à l’épaule et image de piètre qualité, ne vise certes pas à l’esthétique. Il représente au contraire une contestation de la forme « qualité standard » du cinéma. Pour être en cohérence avec ce projet anticonformiste (tout comme les personnages du film), le thème abordé relève de la provocation, du cynisme et du mauvais goût. Mais l’intelligence du cinéaste et sa capacité à créer des situations surprenantes, à faire percevoir les tensions avec sa caméra qui se déplace d’un personnage à l’autre, faisant du spectateur un participant à la scène filmée, maintient un intérêt constant. A cet égard la scène finale est anthologique ! Une curiosité dérangeante, qui marque certainement la mémoire…

Comme dans tous ses films, Lars von Trier explore ici une limite, celle du bonheur des simples. Jusqu'où peut-on aller la régression pour viser au sublime, à la pureté ?
Dans l'islam soufi, il existe une voie peu connue, la voie de la déraison, où l'on recherche la sainteté par la négation de l'humanité qu'on porte en soi. La voie de l'anarchie et de l'absurde... Von Trier est totalement dans cet esprit avec ce film.
Nassredin Hodja aurait adoré être dans le casting, pour sûr !

Dogme 95 aura sauvé le cinéma pendant quelque temps, délivré des carcans d'holywood, le cinéma devient une oeuvre à la forme pur, Festen étant une pur réussite, et les idiots un pur condensé de ce que la société considérait comme des gens un peu crétins. Partout dans nos vies nous avons pu avoir été traité d'idiots, par nos familes, nos proches. Ce film permet de comprendre qu'il y a que les idiots qui savent vraiment s'approcher du bonheur, que les choses simples et sans réfléxion apparente mènent à des choses magnifiques. J'ai eu bien plus d'émotions en ayant vu Les Idiots qu'en regardant 60 % de la production Holywoodienne de ces 2 dernières années ( pardon Avatar 2)

Film très choquant, j'aimerais comprendre l'intérêt de ce film et son but de faire un groupe qui se moque en permanence des handicapés mentaux et qui ne sont pas très bien dans leur tête non plus ?

C'est pas un film pour les enfants,les scènes sont crues et d'une certaine violence.
Je me suis senti souvent mal à l'aise mais pourtant j'ai aimé ce film.
C'est politiquement incorrect à souhait.C'est plutot bien joué.

Par où commencer on a l'impression que tout est permis simplement parce qu'on étiquette un film comme nouvelle vague ou cinéma expérimental. C'est une honte que ce film tente même de se classer parmi ces catégories. En réalité il devrait adhérer au manifeste du Dogme 95 selon lequel il a été réalisé. Mais en regardant ces règles il en entre clairement en conflits avec un certain nombre de ses propres règles. Le vœu de chasteté stipule que le son ne doit jamais être produit séparément des images mais ce n'est absolument pas le cas à plusieurs reprises. De même (selon le Dogme) le réalisateur ne doit pas être crédité. Alors comment se fait-il que M. Von Trier soit crédité comme réalisateur sur tout et partout où nous voyons ce film. Je veux dire que si vous voulez être intelligent et écrire un manifeste respectez au moins respecter ses règles. En regardant le DVD son nom et tous les acteurs sont crédités alors qu'ils ne devraient pas l'être. En toute honnêteté il ne devrait y avoir qu'une longue liste de noms. Classer un film dans la catégorie nouvelle vague ou expérimental semble être un stratagème marketing c'est-à-dire un moyen pour tout le monde de sauter dessus. Avec ce film on a l'impression qu'il s'agit simplement d'un cas de je sais nous allons aller dans des lieux publics et prétendre être handicapés nous allons essayer d'être aussi controversés que possible et demander à quelqu'un à la main tremblante de filmer le tout avec une caméra numérique portative. Puis nous monterons le tout de manière désordonnée en disant que nous nous rebellons contre la continuité. Un film ne fonctionne que si les idées sont claires et on peut se demander pourquoi il faut un réalisateur pour cette catastrophe...

Je ne sais pas quoi penser du film... je crois n'avoir jamais ressenti un tel malaise devant un film... Bravo Lars tu m'a eu !

Ce film cru, tourné caméra à l'épaule selon les principes du Dogme 95, trace en 1h30 les contours d'une communauté qui réussit - peut-être, tant von Trier s'attache à garder une ambiguïté, une irrésolution même - à s'affranchir des conventions bourgeoises et à trouver le bonheur en feignant l'idiotie. Le tout génère un certain malaise, même plus de vingt ans après, mais paraît aussi étrangement prophétique : en effet, vu d'aujourd'hui, 'Les Idiots' contient déjà en germe toute la télé des années 2000, de Jackass à Big Brother, son masochisme nihiliste, son obscénité, et ses idiots télégéniques, donc. Fascinant, à défaut d'être parfaitement réussi.

Un film très fort, dérangeant et complètement original. Car le film est une vraie mise en abîme de la différence, du handicap, de la folie douce. C’est une bande de copains, qui vivent en communauté, qui se moquent de la société et se font passer, par certains happening pour des « débiles légers », dans des lieux publiques ; restaurants, piscine, entreprises. . Cela commence comme des gags de potaches, ou d’une caméra cachée, mais va monter en puissance dans l’irrespect et le politiquement incorrect. Mais au final on s’apercevra que peut-être que ces jeunes « normaux » sont un peu dérangés, et que de fait tout le monde peut être plus fragile qu’il y paraît. D’abord leur leader Stoffer charismatique qui fera une crise de nerfs, moment très fort, on se sait pas si il joue, si il l’est vraiment déséquilibré, carrément fragile en réalité, comme les trisomiques qui apparaîtront dans le film . De même pour le « candide » du film Karen , qui se réfugie chez ce groupe ,sans participer à leur « happenings » ; qui retrouve une certaine paix intérieure à leur contact , mais qui au final nous révélera sa fragilité et sa fêlure, dans une scène très dérangeante. . Le film est très perturbant et très radical, aussi, car il n’y a aucune certitude. La scène avec les trisomiques est aussi à double niveau, compliqué à analyser, allant le plus loin possible dans la moquerie , border line, quoique pleine de tendresse, . La scène de la partouze aussi est complexe , moment de liberté absolue , de transgression, avec quelques scènes explicites , mais moment de rupture aussi, où l’ Eden n’est pas accessible . Le principe du Dogme, est vraiment fort pour donner ce sentiment de réalité volée, même si on aperçoit parfois quelques perches de micro. Un film énorme,, un marqueur , un peu dans l’esprit de la nouvelle vague française par le style , mais plus radical sur le fonds.

Tourné comme un faux documentaire, ce film de Lars von Trier est une très bonne fiction transgressive .

RA-DI-CAL ! voilà comment décrire ce film, comment décrire l'ensemble de la filmographie de ce malade de Lars Von Trier. Il fait partit de ces films possédant un côté obsédant, entêtant, on se pose pas mal de question à la fin du film : Sur la société, notre place à l'intérieur, le regard que l'on porte sur l'autre et sur soi. En ce sens ce film est super intelligent, nous forçant constamment à nous mettre à la place d'un des personnages. Seriez-vous plus heureux en développant votre idiot intérieur ? Cet idiot intérieur qui vous ferez vivre en marge du monde par vos agissements ou forcerai ce dernier à vous regarder différemment. On passe par toutes les émotions dans ce film et même si quelques longueurs peuvent subsister, il faut tenir jusqu'à cette scène finale absolument géniale ou plutôt cette double scènes finales nous résumant l'ensemble du film à elles seules. La manière de filmer caméra à l'épaule, image sale et tremblante et l'amateurisme des acteurs renforcent le réalisme et le malaise qu'il peut provoquer a de nombreuses reprises. Hormis la scène de la partouze qui semblait de trop rien ne me semble à jeter dans ce film. Provoquant mais diablement intelligent, des expériences que seul des gens exceptionnels comme Lars Von Trier peuvent nous faire vivre.

Intéressant, original et bluffant comme film, Les idiots est un film de Von Trier audacieux, qui s’annonçait comme étant le meilleur film de Cannes 1998. Je le déconseille aux moins de 13 ans. 3/5

Idiocratie de l'absurde, mimétisme au frontière de l'abjecte, rébellion sociale pour une certaine classe nord-européenne. Le frère cadet de Festen est moins vertueux que son benjamin. Moqueur, fainéant, ce groupe de jeunes très attardés n'a pas plus d'ambition que son propre nombril. N'empêche qu'on retrouve déjà là l'audace de son cinéaste. Le style Lars von Trier : caméra immersive, couleur qui donne cette impression de filmer en VHS. Ça n'a pas grand intérêt mais ça en suscite quand même un peu.

Une chose est sûre, si vous n'adhérez pas au style quasi-documentaire de Lars von Trier ce n'est pas Les Idiots qui vous réconciliera avec son travail. En effet, toutes les règles du Dogme95, le mouvement emprunté par le film, visent grosso modo à se débarrasser des fioritures et des artifices pour aller chercher le vrai à l'état brut dans l'histoire et les personnages. Le pari est réussi puisque même si on ne connaît pas le passé de tous les membres du groupe que l'on est amené à suivre, même si on ne connaît pas leurs motivations en détail, ils forment bel et bien une "famille" (comme ils aiment s'appeler) et ils existent. Faire les idiots, ça peut être un jeu, un moyen de dresser un doigt à la société, de se rassembler, de chercher la liberté ou le bonheur. Si au final il n'y a que l'histoire de Karen qu'on connaît dans son intégralité, les moments fugaces racontant la vie des autres montrent au spectateur que les personnages sont avant tout humains. Comme d'habitude avec le réalisateur, on peut s'attendre à ce que le politiquement correct se prenne un gros crachat dans la figure. La représentation de ce groupe d'idiots comme le portait de la société sont tels que je ne savais pas si je devais rire ou être scandalisé. Voir la société mise face à face avec la question des handicapés (la femme hypocrite qui refuse d'emménager près d'un centre spécialisé mais qui fait bonne figure) est tout aussi intéressant que de confronter les "idiots" à leur propre comportement (lorsqu'ils rencontrent de vrais handicapés mentaux). Le sujet est encore une fois réfléchi jusqu'au bout. Et à ce moment là, on peut s'interroger sur l'utilité des règles du Dogme95 (en ce qui concerne le propos du film). Parce que dans tous les autres films de LVT que j'ai vu, il arrivait à capter l'humain de ses personnages avec tellement de justesse qu'on pourrait croire qu'il venait de trouver leur essence naturelle. Il en va de même avec le portrait de la société, un de ses thèmes récurrent. Du coup, le Dogme95, avec sa caméra plus tremblotante que jamais, ses plans surexposés et ses nombreuses perches dans le cadre, je trouve que c'est un peu l'effet lessive : ce n'est pas plus blanc que blanc, c'est plus brut que brut. Je comprends l'envie de faire du cinéma moins traditionnel, ce qui a du stimuler le réalisateur, mais je ne vois pas trop ce que cela apporte au message. C'est d'autant plus dommage que les règles impliquent de ne pas rajouter de la musique sur le montage final, parce que LVT sait parfaitement choisir ses morceaux pour chaque séquence (à tel point que je ne peux plus écouter du Vivaldi sans penser à Dogville). Le groupe d'adultes cherche ses limites à travers la quête de "l'Idiot Intérieur". Peut-être que LVT cherchait aussi les limites de son cinéma à travers les règles imposées. En tous cas, il en résulte un film beau et original sur les relations humaines.