Derniers Avis sur Désolation

Après des suites comme "Critters 2" et "Psychose IV", qui sont d'ailleurs franchement pas dégueu, Mick Garris se spécialise dans les adaptations de Stephen King, majoritairement pour la télévision, la seule adaptation qu'il a porté au cinéma étant "Riding the Bullet" (enfin qu'aux États-Unis et en sortie limitée). Bref, c'est donc cette fois "Désolation" qui est porté sur grand écran et je dois dire que le résultat n'est pas loin d'être catastrophique ! Bon je dois aussi avouer que le bouquin ne m'avait pas trop plu, outre le fait de faire un double bouquin avec "Les Régulateurs" sorti le même jour, King recycle beaucoup d'idées et notamment de "Ça". En plus, ça traine beaucoup en longueur dans la deuxième partie qui est une sorte de pot-pourri dans lequel l'écrivain y met tous ses motifs. Bref, je n'étais donc pas trop confiant envers l'adaptation surtout que nous sommes ici dans le cadre d'une adaptation fidèle, trop fidèle, puisque le film reprend le roman mot pour mot. D'autant plus lorsqu'on sait que ce devrait être à la base une mini-série, comme il est coutume lorsque Garris adapte King. Ainsi, même si le réalisateur et Stephen King (aussi scénariste) ont dû faire quelques coupures, en supprimant notamment un personnage, quelques dialogues et raccourcir un peu la seconde partie, on se retrouve tout de même devant quelqu-chose de très mou. Car ce qui est intéressant dans les adaptations, c'est d'y voir avant tout la vision d'un réalisateur sur le matériau de base qui est forcément différente de celle des lecteurs puisque chacun se fait son propre film dans sa tête lorsqu'il lit. On a donc ici non seulement un film qui ne présente aucune personnalité, qui est très linéaire (même dans sa mise en scène lorsque le réalisateur n'abuse pas des contre-plongées) mais surtout qui n'est pas adapté à son medium. Ainsi, les évènements mettent énormément de temps à se mettre en place et puis la seconde partie, même raccourcie, souffre des mêmes problèmes que le roman. De plus, on a un côté très catho-centré, David étant un espèce de messie, de réincarnation divine qui était déjà lourde et bancale dans le roman mais qui tourne ici bien souvent au ridicule (Dieu m'a dit de faire ci puis Dieu m'a mis sur la voie). Concernant le casting, aucun n'est vraiment marquant mis à part Ron Perlman qui prend son personnage vraiment à cœur mais qui ne reste pas trop longtemps à l'écran. "Désolation" est donc un film beaucoup trop long, mou et linéaire pour en être marquant ou même divertissant.

Pas lu le livre. L'ambiance fait Stephen King à coup sûr. Les acteurs sont bons. Une bonne mise en place dans la première demi-heure qui rappelle un peu Massacre à la Tronçonneuse ou plutôt la prequelle de son remake de 2003 avec ce shérif cinglé. Mais apres ça se ramollit et les acteurs n'ont plus grand chose à faire ni à dire d'intéressant avec leurs personnages. Je lirai le bouquin. Je ne reverrai pas le film.

La réalisation gâche l'histoire, l'omniprésence d'un dieu gâche les rapports humains, le film gâche une soirée.

Le titre définit bien le film. Une désolation. Moi qui aime Ron Pearlman, je suis bien déçu. Un film bien fade à mon gout.

Pas mal pour un téléfilm! En tous cas moins raté que certaines adaptations de Stephen King. Sans doute parce que King himself a fait l'adaptation. L'ambiance angoissante est bien rendue avec ce sentiment d'espace immense avec impossibilité de bouger commune à plusieurs écrits de King. La mise en scène est académique mais correcte et le casting fait le boulot. Peu de temps morts et une réalisation faite avec peu de moyens mais relativement efficace. Un bon téléfilm.

Mick Garris adapte une fois de plus Stephen King avec ce téléfilm plutôt fidèle au roman puisque le scénario est écrit par King lui-même. Mais la fidélité n'est jamais le principal défaut des adaptations (nombreuses et pas toutes réussies) de l'auteur. C'est souvent le manque de souffle dans la mise en scène qui plombe le tout et ici, l'ensemble n'est pas aidé par tout le prêchhi-prêcha autour de Dieu qui fonctionnait très bien dans le livre mais qui alourdit énormément le tout dans ce téléfilm qui ne manque pourtant pas de potentiel. D'abord parce que l'histoire est très bien et aussi parce qu'une partie du casting réuni est solide (Tom Skerritt, Steven Weber, Ron Perlman et Charles Durning quand même !). Mais malgré tout, rien n'y fait. Le budget télévisuel ne réussit pas forcément aux adaptations de l'auteur qui mérite beaucoup plus et une réalisation digne de ce nom.

On est à 100% dans l'univers de Stephen King, pas de doute, c'est signé. Je n'est pas lu le livre donc je n'est pas d'éléments de comparaison. En temps que film indépendant, ce dernier ne casse pas des briques mais on reste captivés tout du long, c'est l’essentiel. Les personnages sont tous très différents et peu soudés je trouve; quant au scénario qui est donc à l'image du livre j'imagine, en l’occurrence assez sympathique. Toutefois, on frôle la série B à plusieurs reprises et ajoutons à cela quelques invraisemblances ridicules que je ne citerais pas, donnant un ton légèrement humoristique à l'ouvrage. Le contexte de la ville fantôme est également trop peu et mal exploité à mon sens. J’ajouterais que la redondante allusion fétichiste religieuse du gamin est forte agaçante à la longue: "Dieu m'a dit de le faire" blablabla! C'est n'importe quoi! Mais nous sommes dans un univers d'horreur/fantastique ne l'oublions pas. Place à la fantaisie, et les fans de l'auteur y trouverons leur compte, cela ne fait aucun doute. 3/5

Un film bien maitrisé tiré d'un bouquin de Stephen King et avec Stephen King en coulisse.
Du coup on a droit à une adaptation fidèle et intéressante qui plaira aux fans de King mais aussi aux autres.
Ajoutez à cela un casting sympa et vous aurez un trés bon film.
Alors pourquoi seulement 2.5 étoiles?
Ce bouquin est loin d'être le meilleur de King à mes yeux de part l'omniprésence de Dieu, ce qui rend les réponses un peu trop faciles à mon gout. Pourquoi? Bah c'est parce que Dieu le veut... pas pour moi

Mick Garris c’est un peu l’adaptateur officiel de King sur le petit écran, avec une belle série de téléfilms. Rodé, il livre pourtant un Désolation bien faiblard.
L’interprétation pour commencer. Elle s’appuie sur un casting de vieux briscards, à l’instar de Tom Skerritt. Les acteurs sont plutôt corrects. Skerritt est un peu trop sobre, mais il y a de bons rôles ailleurs, notamment Shane Haboucha qui ne s’en tire pas mal, alors qu’il avait un rôle difficile. Néanmoins celui qui s’en sort le mieux c’est Ron Perlman. Franchement, tant qu’il est dans le film, ca va, puis lorsque celui-ci disparait, Désolation perd tout de suite en intérêt, avec un nouvel antagoniste nettement moins charismatique. Je me demande encore comment Garris a pu accepter de se débarrasser de l’un de ses meilleurs atouts, car là Perlman s’en sortait en plus de manière efficace.
Le scénario est un point un peu négatif. Il commence très bien. Mystérieux, on a envie d’en découvrir davantage. La première partie installe habilement les protagonistes, le lieu, et ne s’avère pas trop ennuyeuse pour une fois. Puis, c’est le dérapage. Dès que l’on entre dans le vif du sujet, il y a une accumulation de poncif, de choses déjà vues, puis une introduction très maladroite des éléments fantastiques de manière générale. Alors certes la révélation est plutôt cool, quoique pas très originale, mais Garris mène son film de façon ultra-classique. Par ailleurs, il y a quand même de beaux moments de flottement, et la conclusion est bien moyenne.
Visuellement, il est clair que l’on ne peut pas avoir les mêmes attentes envers un téléfilm qu’un film de cinéma. La mise en scène n’est pas mauvaise. On sent l’expérience du réalisateur, qui livre un travail lorgnant par moment vers quelques références Tarantinesque ou Lynchienne, en particulier lorsque Perlman est là. C’est convenable, mais là aussi, plus le film avance et moins il tient. La photographie est plutôt appréciable, bien que les scènes nocturnes manquent de saveur. Les flashbacks sont propres et élégants. Les décors sont inégaux. Là aussi, bons au début, avec une ambiance de ville fantôme au milieu du désert bien restituée, ensuite le métrage va s’empêtrer dans des décors quelconques et sans âme. Coté fx il n’y a pas énormément de chose. Les effets sanglants sont plutôt sympathiques, mais il y des scènes dans la mine qui sont réellement souffreteuses. Niveau musique enfin, ca aurait pu être nettement mieux.
Désolation n’est pas atroce, mais c’est clair qu’il est décevant. Le problème c’est qu’il est très engageant, avec un début franchement plaisant, mais qu’ensuite il se délite à presque tous les niveaux, sans explication. Du coup le sentiment final est amer, d’avoir assisté à deux films en 1. Honnêtement, à voir si vous n’avez pas grand-chose d’autre à la télé ce jour là, car l’ensemble est tout de même un peu ennuyeux.

J'ai lu l'ouvrage avant de visionner la bobine et j'ai trouvé le film plutôt pas mal.
L'ambiance me plaît. Les personnages me plaisent aussi, mention spéciale pour Ron Perlman qui est franchement monstrueux dans son rôle du shérif Collie Entragian.
Dans l'ensemble, le film est assez fidèle à l'ouvrage. Les diverses relectures des autres éléments ne m'ont pas gêné plus que cela. Stanley Kubrick nous à offert un véritable chef d’œuvre avec Shining.
Cependant les deux deux "points noirs" qui m'empêche de mettre une note maximale sont le manque d'intérêt accordé à la ville ... qui pourtant donne son nom au film; et un manque de cohérence du scénario concernant certaines scènes, pourtant importantes dans l'ouvrage (: "compressions" d'éléments, suppression de certains autres - par exemple de toute la symbolique mise en place dans le livre -).

C'est donc avec « Désolation » que je conclus l'année 2012 : cela aurait pu être pire, cela aurait pu être bien meilleur aussi. Il a beau ne jamais être mauvais pour la santé de fréquenter une adaptation de Stephen King (enfin, à quelques grosses exceptions près quand même), reconnaissons que ce téléfilm ne restera pas dans les mémoires. Pourtant, le rendu visuel a beau être limité, j'avoue avoir été séduit par une introduction mystérieuse et assez inquiétante, reposant beaucoup sur la relative ambiguïté de Collie Entragian, interprété par un Ron Perlman flippant à souhait. Comme par hasard, c'est d'ailleurs au moment où son personnage disparaît que l'intérêt retombe, les explications concernant les événements paranormaux n'étant qu'à moitié convaincantes, il est vrai peu aidées par des effets spéciaux tout juste honnêtes. Cela se regarde sans déplaisir, quelques scènes valant le détour, mais on reste dubitatif devant ces œuvres supervisées de bout en bout par le grand Stephen, certes assez professionnelles et fidèles à ses romans, mais auxquelles il manque un regard et un vrai cinéaste pour les rendre vraiment dignes d'intérêt. Passable.

Ce film est d'une nullité sans nom et sans précédent. Le regarder jusqu'a la fin est un véritable calvaire, voir une véritable prouesse, jamais de ma vie je n'ai vu un film aussi pourri. Le scénario est creux, vaseux, les dialogues sont bidons et la réalisation est foireuse. Ce film est tellement mauvais qu'il n'arrive même à la cheville d'un quelconque nanar.

Décidément, Ron Perlman, acteur que j'apprécie beaucoup, n'a pas joué que dans des chefs d'oeuvre..... Malgré une distribution honnête, le film n'apporte rien de nouveau. Beaucoup de bondieuseries en plus qui gâchent l'ensemble (qui n'avait pas besoin de ça) . Certainement que le livre est comme souvent c'est le cas bien plus réussi que l'adaptation TV. Bref, réalisation plutôt à éviter.....

J'ai adoré le livre ! D'où mes 2,5 etoiles. Le film en lui meme est tres moyen (bien que j'ai vu des adaptations de stephen king bien pires que ca !!!!).

Au début on se demande mais qui est ce shérif? est il fou? le film accroche et peu à peu on glisse lentement vers l'ennuie et on fini par s'endormir!