Avis sur Giallo

Giallo a été un échec assez monumental de Dario Argento. Pourtant c’est un de ses films avec le meilleur casting qu’il ait pu avoir, mais bon, non, ça ne passe pas, et c’est vrai que le film, en toute honnêteté n’est pas génial.
Je pense qu’on peut déjà accuser certains points notoires. Les dialogues, particulièrement ascétiques, sont de ceux-là. Certaines discussions entre Brody et Seigner sont pathétiques. C’est vraiment de ce point de vue très mal écrit, et cela donne à l’ensemble un côté approximatif et maladroit assez gênant. Je crois qu’on peut aussi d’ailleurs mettre en cause les acteurs. Brody fait relativement le minimum syndical, mais enfin, on dirait qu’il y croit quand même un peu. En revanche Emmanuelle Seigner n’est pas crédible du tout. Les bras ballants, elle se trimballe en criant souvent mais sans convaincre, tandis que Pataky n’a pas franchement le temps de montrer grand-chose vues ses faibles apparitions à l’écran. Pour les seconds rôles il n’y a pas grand-chose à retenir non plus, si ce n’est un méchant pertinent, bien dégrossi, plus subtil que prévu.
Niveau scénario j’ai apprécié la crédibilité du méchant qui forcément donne un peu de consistance au tout. Giallo essaye de construire une personnalité au méchant, et même si ce n’est pas toujours très bien fait, c’est un bon point. Le film peut aussi compter sur un rythme solide, qui lui permet de ne pas ennuyer. Malheureusement bien des bonnes idées sont gâchées par d’autres totalement limites voire ridicules. Ce film propose notamment une séquence totalement improbable qui va faire rire dans les chaumières, vous n’aurez aucune peine à deviner laquelle. Bref, Giallo est souvent un peu à côté de la plaque, parfois beaucoup, et le résultat bancal ne parviendra pas vraiment à conquérir.
Visuellement il y a d’assez bonnes choses. L’ouverture du film très réussie rappelle qu’Argento est un amoureux des décors originaux, et qu’il reste encore un réalisateur potentiellement talentueux. Les meurtres graphiques restent de belle tenue, les décors sont globalement originaux, et Argento signe une mise en scène un peu trop tape-à-l’œil, mais qui ne démérite pas. C’est probablement sur la forme que le film est le moins décevant, souffrant peut-être d’une ambiance trop neutre, ce qui est assez gênant pour un réalisateur qui a toujours su mettre cet aspect en valeur, même dans des films plus récents à l’instar de Card Players. La bande son est bonne mais clairement pas assez exploitée.
Au final Giallo est un film trop moyen pour emballer. Si Argento n’est pas forcément au top ici, il faut quand même avouer que ce qui déçoit au final le plus c’est le casting, qui passe globalement à côté et qui en tous les cas n’est pas à la hauteur de ce qu’il promettait sur le papier. Il faut aussi dire que la construction de l’histoire et les dialogues ineptes n’aident pas du tout, et dans un film comme celui-là qui privilégie pour le coup plus l’intrigue que l’ambiance, c’est désagréable. 1.5, principalement pour le méchant et une esthétique pas mauvaise.

Ah, Dario Argento...voilà un nom qui parle à tout cinéphile. Ce grand maître (« Maestro » comme le disent nos amis italiens) du renouveau de l'épouvante italienne dans les années 70 a su nous faire frémir avec pas mal de belles péloches. Alors, quand ce dernier revient avec son nouveau métrage au genre qui a fait sa renommée (Argento a su s'épanouir grâce au « giallo » : "Le Chat à Neuf Queues", "L'Oiseau au Plumage de Cristal", "Terreur à l'Opéra", "4 Mouches de Velours Gris", "Profondo Rosso", "Trauma", "Suspiria", "Ténèbres", "Phenomena", "Le Syndrome de Stendhal", "Le Sang des Innocents "), je ne pouvais que me réjouir de découvrir son nouveau bébé....et bien désormais je sais ce qu'on pu ressentir ceux qui ont combattu sur le ring Mohammed Ali : rarement je me suis mangé un tel uppercut cinématographique !! Ce n'est qu'une fois remis de mon KO que j'ai pu commencer à écrire cette critique...je ne vais y aller par 4 chemins : "Giallo" est une misérable purge !! Et je ne vous décris même pas à quel point cela me fais mal au cœur d'écrire ceci ! Comment Argento a-t-il pu s'intéresser à ce scénario qui peine à susciter le moindre intérêt chez le spectateur tant l’intrigue est d'une banalité affligeante ??! Le récit ne possède absolument pas la complexité caractéristique des véritables « giallo » et donne plutôt l'impression d'avoir été écrit pour figurer dans des séries télévisées de fin d’après-midi (vous savez : "Tatort", "Derrick", "Arabesque"...) : totalement aberrant !! mais le scénario n'est pas le seul raté du film : où est donc passé la géniale maîtrise de mise en scène qui a fait le succès d'Argento ?? Ici, tout sent à l'image les années 80 (surtout le mauvais côté de ces années !!) et on a l'impression d'assister à un téléfilm bas de gamme (cette gestion de la lumière absolument dégueue !!). Le comble est atteint avec les séquences d'agressions sorties tout droit d'un « torture porn » du pauvre qui sont la plupart du temps hors champs !! Seuls de rares inserts furtifs laissent deviner les maquillages gore de Sergio Stivaletti, fidèle compère d'Argento depuis des lustres, mais cela n'est pas suffisant pour retrouver la folie sanguinaire imprégnant les meilleures œuvres du Maestro. On va définitivement achever "Giallo" en parlant de l'interprétation. Commençons par celle d'Adrien Brody (un acteur que j'aime tellement pourtant...) qui est quelque peu...embarrassante, surtout pour un type qui a gagné un jour un Oscar (pour "Le Pianiste" en 2003) : supposé être un expert en psychologie criminelle, il se contente de manger des pizzas en regardant d’un œil absorbé les photos des victimes mutilées et en fumant clopes sur clopes avec un air absent...c'est d'une médiocrité indigne de lui. Malheureusement pour elle, Emmanuelle Seigner n'est pas mieux lotie : elle s'épuise à tenter de donner un minimum de conviction à son personnage qui n'a aucun intérêt en déblatérant ses lignes de dialogues nullissimes. Quand à Elsa Pataki, peut présente à l'écran, elle se contente d'hurler et d’insulter son ravisseur d'une manière si outrancière qu'on en bascule dans le risible le plus total (tiens, il s'agit d'une comédie en fait ??!). Pour finir, on va un peu s'attarder sur le « méchant » du film, le fameux vilain tueur en série : ridicule autant sur le plan physique (un lourd maquillage plus grotesque que terrifiant et un bandana rouge sur la tête qui lui donne un air de Rambo malade : au secours !!!) que dans ses motivations (je hais les belles femmes parce que j'ai un complexe envers maman qui m'a fait moche : Oscar de l'idée la plus originale mes amis !!), on pourrait presque croire qu'il s'agit en fait d'une symbolique représentant ce qu’est devenu le cinéma d’Argento : une abomination cinématographique malade à l'agonie...Et je vais vous achevez avec ze « anecdote » du métrage : ce vilain meurtrier n'est autre qu'Adrien Brody ultra grimé !! Si, si je vous assure, regardez le générique de fin : en face du nom de « Mr. Giallo » apparaît un certain Byron Deidra....pseudonyme qui est tout simplement l’anagramme d'Adrien Brody !! Je comprends qu'il est utilisé ce subterfuge pour garder un minimum de crédibilité. "Giallo" est donc tellement mauvais qu'on pourrait croire qu' Argento l'a fait exprès comme pour nous proposer une sorte d' hommage parodique et référentiel sa propre carrière...mais la réalité est tout autre : entre la réalisation affligeante, la bêtise de l’intrigue, le ridicule des situations, les dialogues consternants et le jeu d'acteur inexistant ; "Giallo" c'est 1h30 de thriller mou du genou qui porte très mal son nom, parsemé d’interminables blablas niais et bourré d’incohérences et de déductions sorties de nulle part. Echec total et sans appel, il s'agit d'une œuvre aberrante et consternante mais, par dessus tout, indéfendable surtout pour un type de l'envergure d'Argento. C'est triste voire tout bonnement pathétique...Dario Argento ne touche pas le fond avec ce film : il a carrément creusé sa tombe ! Je suis très peiné de dire ceci mais l’heure de la retraite a sonnée pour lui...

Dario Argento revient au genre du thriller horrifique mais contrairement à ses précédents films, ce long-métrage n'a pas pour but de découvrir le visage de l'assassin autrement dit il s'inscrit davantage dans le genre du film policier car le but finalement constitue de retrouver une fille enlevée. Alors oui, Dario Argento s'écarte de son genre mais faut-il lui en vouloir pour autant? Le réalisateur transalpin a envie cette fois non pas de suivre son schéma habituel mais de s'intéresser à la psychologie du policier incarné par Adrien Brody. Et que découvre-t-on? Que cet homme est aussi traqueur et violent que l'assassin qu'il pourchasse à cause d'un passé horrible et qui le torture au point qu'il cauchemarde chaque nuit de ce qui lui est arrivé et de ce qu'il a fait. Le protagoniste incarné par Adrien Brody est finalement un "inspecteur Harry Callahan" moderne, il aime tuer ceux qui tuent, c'est un policier réactionnaire et impitoyable comme le personnage qu'interprétait Clint Eastwood dans les années 1970 et 1980. Le film reflète une réalité, c'est que désormais les policiers et les assassins en série n'ont aucun scrupule quand ils se trouvent face à face et que l'un comme l'autre n'hésite pas à tuer. Le film dispose d'un scénario très riche, très dense, très efficace ce qui permet au spectateur de ne jamais s'ennuyer et puis que les amateurs de Dario se rassurent, le réalisateur ne s'est pas assagi contrairement à ce que l'on peut lire dans certaines critiques, la violence explicite est bien présente et le sang coule à flots, c'est bien un mélange de film policier et de film d'horreur. Certes, il est moins sanglant que "Le sang des innocents" mais la qualité d'un film d'horreur se mesure-t-elle seulement à la quantité d'hémoglobine et d'images chocs? En vérité, le film de Dario Argento est une pure réussite, il est intéressant, il crée la peur psychologique, il accroche le spectateur jusqu'au dénouement bref ce film mérite que l'on s'y attarde. Au final, Argento rédige et signe un excellent film policier, horrifique et psychologique.

De navet en navet, Dario Argento détruit le mythe qu’il avait lui-même battit. En voyant le casting impressionnant de Giallo j’avais espéré un retour en force du maestro après des années d’errance, mais force est de constater qu’il n’en est rien. L’intrigue est molle, sans aucune tension dramatique. Les acteurs semblent s’ennuyer autant que le nous devant le manque d’inspiration total du réalisateur. En un mot: soporifique.

Ce n'est pas du grand Argento mais ce Giallo attendu avec une certaine appréhension est loin d'être le désastre annoncé. Mise à part la présence des portables et des modèles des voitures on se croirait presque replongé dans les eighties (même la boîte de nuit aurait fait ringard du temps de mon adolescence) et passé les 10 premières minutes peu réussies Giallo commence à être plus accrocheur ; sans être réellement angoissant Argento a su créer une ambiance malsaine et un certain suspense est présent tout ceci ponctué de certaines séquences sanglantes. Dans son ensemble Giallo est efficace et se laisse regarder de plus le casting féminin est séduisant quant à Adrien Brody il est parfait en flic solitaire aux motivations ambiguës.

Certaines séquences honorables ne réussiront pas à rehausser l'intérêt de cette intrigue d'une banalité sans faille. Décidément, les grands réalisateurs d'hier font les grandes déceptions d'aujourd'hui.

Un film que je classerais plutôt dans la catégorie policer.
Rien d'exceptionnel dans l'histoire de ce film.

Un film très moyen, Dario Argento a su faire beaucoup mieux, s'est-il affaibli ?? Tout d'abord le scenario est beaucoup trop simple, la vf est abominable, le jeu d'acteur très peu convaincant ainsi que les personnages qu'ils interpretent, surtout les victimes du tueur qui ont des réactions ridicules et pitoyables face à lui. Quant à la fin on se pose plusieurs question après la dernière seconde, Argento a expedié trop vite le final qui s'avèrait rassurant pour le film. Ce "Giallo" n'était donc pas si utile que ça, il ne nous apporte rien de nouveau et peu de scènes interressante ainsi qu'une enquete aussi simple qu'ennuyeuse car on n'a pas besoin de chercher l'identité du tueur vu qu'on le connais dès le début, le seul but c'est de chercher comment les personnages principaux vont réussir à la trouver. Néanmoins, quelques points rattrape l'inutilité du film: tout d'abord, le psychopate affreusement laid est assez interressant, son but est d'effacer la beauté des femmes pour se rendre "beau", le passé de celui-ci est peut-être trop cliché (quand on parle de passé, celui du flic est certainement inutile à moins qu'Argento ai voulu simplement nous montrer plus de sang éclabousser). Ce tueur-tortureur sera pour certains aussi effrayant qu'attachant, on peut avoir de la compassion pour lui lorsqu'on se met à sa place. Mais ce n'est pas ça qui va faire du film un bon film, malgré les nombreuses scènes très sanglantes mais (presque) pas gores et l'ambiance lourde et pesante qui arrive, tout de même, à nous angoisser un minimum. La bande son, elle, n'est pas vraiment exeptionnelle, ce qui pourra accuentuer l'ennuie de certains. En conclusion "Giallo" est loin d'être bon, mais peut tout de même se laisser regarder pour les quelques points positifs rattrapant un peu la simplicité de l'histoire, et l'absurdité des personnages. 2.5/5 avec générosité.

Une mise en scène ringarde, un film sans ambition. Adrien Brody n'y change rien.

indigne du maitre! mlagré toute l'indulgence possible, on se demande quelle est la motivation dans tout cela: scénario absent, acteurs qui cachetonnent, rien de ce qui a fait la marque de fabrique de dario dans ce navet.

Ce n'est un secret pour personne : cela fait pas mal d'années que Dario Argento a perdu son lustre d'antan, à l'image de ce « Giallo » peu convaincant. Il y a bien quelques beaux moments gothiques rappelant le meilleur du réalisateur, des plans séduisants et de bonnes inspirations, mais celles-ci restent trop rares au milieu d'un suspense très faible, au goût constant de déjà-vu et nous offrant l'un des tueurs en séries les plus nazes de la décennie, à l'image de motivations pouvant prêter à sourire. D'autant qu'Argento a décidé la plupart du temps de laisser toute subtilité au placard : que d'explications inutiles, de flashbacks lourdauds donnant un aspect terriblement démonstratif à l' œuvre, surtout que les dialogues ne sont pas toujours à la hauteur. Reste la présence salutaire d'Emmanuelle Seigner et d'Adrien Brody (qui depuis a renié le film au point de demander à être retiré du générique !), toutefois beaucoup plus convaincant en inspecteur tourmenté et solitaire qu'en serial-killer de pacotille. En définitive, c'est peut-être la fin qui résume le mieux ce « Giallo » : celle-ci tente d'éviter les clichés et d'être audacieuse mais elle ne débouche sur rien, nous laissant au contraire franchement dubitatif... Probablement pas le pire titre de son auteur donc, mais très dispensable pour autant.

Pas mal... mais je reste sur ma faim quand même. A la fin du visionnage, le bilan est lourd : nombreux clichés (le tueur instable, le flic traumatisé par son enfance, solitaire et doué, la femme aux abois qui tombe (presque) dans ses bras...), une mauvaise photographie, des lenteurs et des dialogues plats. De plus, une fin ambigüe. Mais l'essentiel est là : on passe un bon moment et on reste sur son siège, donc 2.5/5.

Ce n'est pas le plus gros nanar du siècle comme certains le prétendent, mais Dario Argento manque cruellement d'inspiration: scénario banal, acteurs peu convaincants, visuellement pauvre, ce Giallo n'est qu'un pâle reflet de ce que fut le maestro. Ajoutons une VF abominable (les doubleurs ont dû être recrutés dans une foire au boudin) et un méchant pathétique qui sombre dans le ridicule, et on obtient un film embarrassant de plus dans la filmo de Dario. Mieux vaut revoir "Les frissons de l'angoisse" ou "Ténèbres"...

D'un ennui mortel......................................

J'étais chez mon fournisseur de dvd préféré et je tombe, moi fan modéré de la familia Argento, sur ce film que je ne connais ni d'Eve Ruggieri ni d'Adam Sandler.
Je le prends que voulez-vous !
Je mets un peu de temps à le voir sans vraiment en savoir davantage, gardant une tension curieuse entre nous.
Et pis un jour le moment fatidique : je suis prêt à encaisser 1 h 30 min d'Adrien Brody qui a au moins le mérite de me faire rire contrairement à la fausse crédibilité d'un Di Caprio.
Je m'attends à un grand classique. On regarde un giallo non pour son originalité mais pour réfléchir sur l'issue tout en flippant.
Mais que faire ? Que faire devant ce poncif certes mais qui est mal réalisé, mal joué, mal écrit. Même tourné en dérision, le film ne se rattrape pas parce que Dario se rappelle à ma mémoire. Un vulgaire téléfilm où Corinne Touzet aurait pu être un tantinet plus perspicace, voilà ce que c'est... Giallo. Giallo, c'est l'anti-giallo : rien de ce qui fait le genre (ou si peu) n'est reconnaissable. Plus que d'être déçu, je suis consterné et plongé dans une incompréhension honnête - je suis en droit de me demander ce qui a bien pu se passer. Alors Dario, une p'tite grippe ? Une angine ?