Critiques Spectateurs

Peu de films atteindront ce sous-niveau... Ce film fera date, marquera à jamais l'histoire du cinéma, du navet au cinéma. Ce navet est cosmique, il est hors norme : c'est sans doute, par défaut, le plus grand film comique du cinéma français. Pourtant on n'arrive même pas à rire ! Tout dans ce film est pathétique de prétention car c'est bien sa prétention qui arrive à faire péter tous les compteurs. Car tout est nul dans ce film, on ne peut rien sauver, rien trouver qui rachète, ne serait qu'une minute, ce naufrage incommensurable... Mais il faut souligner que si la mise en scène fait pitié (on pourrait dire que c'est un premier film), le grand auteur, philosophe, a en outre écrit un scénario d'une bêtise et d'une pauvreté à pleurer, ainsi que des dialogues : quelle misère, quelle ridiculissime dialogues ! Minable directeur d'acteurs, minable metteur en scène et minable scénariste. On attend la suite, vite un autre film de BHL... Usurpateur de presse, faux philosophe, cinéaste moisi !

"Il vaut mieux se taire et passer pour un con plutôt que de parler et de ne laisser aucun doute sur le sujet." Pierre Desproges Ce pauvre et pathétique M. Levy n'a fait que démontrer par ce film qu'il n'a rien d'un sage. Maintenant le doute n'est plus permis... Le formidable réseau d'influence qu'il a su se forger, qui lui a permis de produire cette immondice, d'en faire la propagande afin d'essayer de tromper les gens sur la qualité de la marchandise, ne l'aura pas aidé à convaincre les spectateurs. Le masque est tombé de nouveau. Si la richesse monétaire, issue de la captation du fruit du travail des autres rendait talentueux, ça se saurait! Du point du vue technique, nous sommes au niveau zéro. En ce qui concerne le scénario, nous sommes en-dessous du niveau zéro. Quant aux dialogues et au jeu des acteurs on atteint le paroxysme du ridicule. Un véritable néant, voila ce que m'inspire ce que j'ai vu. Le mot pitoyable n'a jamais eu autant de sens que durant ces 1h et 52 minutes. Dans la définition d'un nanar intervient une notion de plaisir lors du visionnage, dû au charme que le film opère malgré sa nullité. Là, il s'agit d'une véritable torture, on ne souhaite qu'une seule chose, que ça s'arrête! La mégalomanie d'une personne aura donné naissance à une chose qui n'a sa place qu'au fond de la cuvette des toilettes. Tirez la chasse...

A voir absolument... Mais dans un état second. J'ai essayé de le voir 4 fois, je n'ai jamais dépassé les 40 minutes... J'oscille sans cesse entre le rire et l'agacement... Certes, le fait que BHL ai réussi le plus bel auto entartrage du XXème siècle est assez jouissif, et ses théories du vilain complot ourdi contre son chef d’œuvre sont stupéfiants. Mais songer une seconde aux sommes faramineuses qu'il a récolté pour produire cette daube interstellaire est atterrant. Et agaçant. On pleure pour Lauren Bacall. On rit pour Alain Delon, Enthoven et BHL.

on espère que les acteurs se sont fait plaisir en jouant ensemble car ils ne le laissent pas deviner.

Nom d'une pute borgne !!! Je ne pensais pas que c'était possible, et ben si. Même au 4em, 5em degré, ce n'est pas regardable. Quand on a rien à dire, ben il vaut mieux se taire. Et quand on croit qu'on a des trucs à dire et qu'on sait pas comment les dire, ben il il vaut mieux se taire aussi.

Vu cette nuit... J'aurais aimé faire preuve d'originalité, me démarquer des critiques de Panurge par souci de distinction ou de bon goût. J'aurais aimé rire, au moins face au ridicule, histoire de me taper la poilade ultime. J'aurais presque eu envie de défendre cette chose, de tenter d'être objectif et de ne pas la réduire à la qualification de " pire film de l'Histoire du Cinéma " ( et encore, ça serait flatteur ! ). Mais c'est tout bêtement impossible : rien, mais strictement RIEN n'est à sauver dans ce truc déguisé en film ! BHL a voulu faire du cinéma... Pourquoi pas ? Mais qu'il assume les retombées, bon sang ! Que les critiques soient désastreuses n'a rien du " ressentiment organisé " qu'il prétend ( je cite ). Car avant d'être juges les journalistes sont des spectateurs comme les autres, capables d'analyser le cinéma. Parlons donc du métrage en lui-même, puisque taper sur BHL ne sert visiblement pas à grand-chose ( il y aura toujours quelques faux-culs prédisposés à retourner leur veste, même 13 ans après le massacre ) : introduction muette - mais musicale ! - cadrée par un Max Pécas qui se prendrait pour Godard ( ruptures de tons, échanges de regards, et patati et patata ). Et puis le Mexique, lourdingue, à mi-chemin entre l'imagerie Club-Med et le National Geographic : le chef op' a dû se faire soudoyer par BHL pour alimenter cette daube ( RIP Orson Welles... ). Montage catastrophique, indigne d'un étudiant en FEMIS... Après BHL parle de caméra subjective ininterrompue, dispositif qu'il ne maîtrise absolument pas ( aucune science de l'angle, du raccord et du rythme en général ). Succession - ou plutôt tas de plans - censée raconter les déboires sentimentaux d'un écrivain taciturne, épris des montgolfières et de la bibine : plus cliché, tu meurs ! Dialogues verbeux, vulgaires, étalant des banalités suffisantes... BHL n'a également aucune maîtrise du symbole, son allégorie transpire la maladresse, en plus d'être réductrice ( un ballon dirigeable évoquant l'utérus de maman, c'est gonflant ! ). Musique de Jarre, insupportable, vaguement repiquée au Mépris ( encore Godard, merci )... Dombasle ridicule, Delon itou - pas même arrogant, c'est un comble ! Zéro grotesque, bien qu'il soit le seul à nous inspirer de la sympathie, surtout quand il tente de défendre humblement le bidule qu'il trouve plutôt chouette... Bref je pensais qu'il était plus difficile de faire un bon film qu'un mauvais film, mais là j'en doute. BHL se targue d'avoir réalisé un chef d'oeuvre incompris, jugeant coupables les critiques haineuses de l'époque - qui bien entendu n'ont rien capté au cinoche ( forcément, la cinéphagie abruti...). Pour ma part je m'en vais rejoindre le vide-ordures, chose qui ne m'est encore jamais arrivé. Oui : le cinéma et Lévy, c'est le Jour et la Nuit.

Un gros navet bobo et réservé aux bobos. Le film bobo par excellence. BHL dans ses œuvres pour nous produire au beau navet. A défaut de jouer au terrorisme intellectuel, il nous offre sa femme à poil et signe un gros navet incommensurable.

Boursouflé de prétentions et ininterressant. En même temps,quand on voit qui est aux commandes ,le clown national B H L,on ne s'étonne de rien.

Quand Bernard-Henri Lèvy veut faire de la philo, il ècrit des livres de philo; mais là, c'est un vrai dèsir de fiction avec l'ambition de jouer sur le registre de l'èmotion, du lyrisme et du tragique mais ici le rèsultat est confondant, proche de la catastrophe! Pour ses dèbuts dans la mise en scène, Lèvy a jouè à fond les balais la carte du romantisme dègoulinant! Dans de splendides paysages, il filme les amours d'Alain Delon, vieil ècrivain dèsenchantè et de la sculpturale Arielle Dombasle! Lauren Bacall et Karl zèro (aïe!) complètent un casting prestigieux, creux et pompeux pour ce film qui souffre de trop d'amateurisme! Une ètoile symbolique pour la nuditè d'Arielle Dombasle...

je suis super fiere d'avoir vu & aimé ce film...je cherche le dvd