Derniers Avis sur Dune

« Dune » est un projet cinématographique hautement ambitieux, dirigé par un réalisateur de renom, David Lynch, et soutenu par un budget considérable pour son époque. Cependant, le résultat est un film qui, malgré ses qualités narratives tirées d'une œuvre littéraire riche, souffre de nombreux défauts techniques et esthétiques, le rendant daté et kitch. Les performances d'acteurs sont critiquables, les dialogues souvent maladroits, et les décors et costumes, bien que tentant de créer un univers distinct, se révèlent peu convaincants. Les effets spéciaux, en particulier, semblent presque comiques dans leur maladresse. Malgré tout, l'épopée narrative conserve un souffle épique qui parvient à émerger des imperfections, prouvant que la puissance de l'histoire originale et la passion de Lynch pour le projet injectent encore une certaine valeur dans le film. Bien que « Dune » de Lynch ne puisse pas se mesurer à des œuvres contemporaines de science-fiction en termes de réalisation et d'effets visuels, il demeure un morceau intrigant de l'histoire du cinéma, illustrant à la fois les limites et les aspirations du genre à cette époque. WHITE FINGERS : LA PISTE SYSKIYOU (TOME 1) et LE CIMETIERE DES SQUAWS (TOME 2) (Amazon Kindle).

« The sleeper must awaken. »

Devenue kitsch au fil des ans, cette version de Dune par David Lynch en décors rétro-futuristes n’a pas grand-chose à voir avec celle, plus moderne et plus mystique de Denis Villeneuve (2021, 2024) ni celle plus fidèle au livre qu’en donna John Harrison en mini-série (2000). Il faut pourtant admettre qu’elle tient plutôt bien la route grâce à son inventivité visuelle, parfois grotesque certes, comme les voyages des navettes spatiales dignes d’un film de série Z des années ’50, mais parfois géniale, comme son ambiance steampunk, les boucliers en images de synthèse (d’époque, hein!) et les maquillages du Baron Harkonnen. Le scénario condensé écrit par Lynch lui-même tient également en haleine malgré cette sale habitude des dialogues intérieurs, assez pénibles.

Parmi ses interprètes, on retrouve Kyle MacLachlan, fidèle de Lynch à ses débuts, Sean Young et Francesca Annis, toutes deux assez plastiques et soumises aux aléas du récit, Jürgen Prochnow plutôt solide dans sa stature ducale, et d’autres acteurs au jeu daté, digne de téléfilms de ces années. On relèvera néanmoins la prestation du quatuor Harkonnen : Kenneth McMillan prodigieux en baron répugnant, Sting en neveu psychopathe, Paul Smith en brute épaisse et Brad Dourif en mentat vicieux. On notera aussi le caméo de David Lynch en moissonneur d’épice paniqué.

Si d’aucuns, comme j’ai pu le lire, jugent la version de Villeneuve comme étant woke (lol), il faut reconnaître que le problème est plutôt dans cette version-ci qui, pour incarner les fremens, des personnes vivant dans le désert et très fortement inspirées par les populations arabes et africaines, a choisi des acteurs et actrices blancs.

Au final, ayant fortement vieilli, on peut rapprocher cette version de Dune de celle du Seigneur des Anneaux de Ralph Bakshi (1978), en ce qu’elle est un essai inventif et original d’adaptation d’une œuvre réputée inadaptable à l’époque. Tant Denis Villeneuve que Peter Jackson ont pu compter sur des moyens autrement plus « faciles » afin de retranscrire un univers complexe et dense inexistant à l’époque de Bakshi et Lynch.

On pourra donc considérer cette œuvre comme culte, et ce malgré l’insatisfaction du réalisateur devant ses deux versions de Dune (une trop courte et bridée dans sa créativité, l’autre allongée artificiellement et intellectuellement dégradée pour satisfaire un public de téléspectateurs).

Une adaptation étonnante mais finalement très fidèle avec un Sting extraordinaire ! Moins de moyens que le 2024 mais tellement plus d'imagination !

On ne va pas se mentir, ce film est vraiment un navet.
J'ai adoré Dune part One et Dune part Two de Villeneuve sur tous les plans (musique, mise en scène, émotions, images etc.)
Autant là j'ai carrément détesté.
Ce n'est pas faute d'avoir essayé, mais on sent les 40 ans de retard du film : décors d'une autre époque, jeu d'acteur du wishistan, effets spéciaux désuets qui font mal surtout en 4K sur une télé OLED etc.
Bref, si vous n'étiez pas né au moment où ce film est sorti, ne perdez pas votre temps et contentez vous de ceux de Villeneuve.
Vous allez économiser 2h de votre temps, croyez moi !

Film bien étrange que ce "Dune" de David Lynch. J'en ai vu 3 versions, celle du cinéma, la version longue sortie à la télé et une autre version apparemment faite par les fans avec une fin alternative. Moi le passionné de SF, j'ai été intrigué par ce film singulier. Il est loin d'être parfait mais il jouit d'un casting impressionnant, j'adore la musique et il a quelque chose de spécial. Pour sûr, il ne plaira pas à tout le monde mais moi j'aime bien ce film que j'ai vu de nombreuses fois. C'est un film que j'ai trouvé différent. Alors il est vrai que Lynch embêté par les producteurs a fini par renier ce film. Moi en tout cas je le regarde régulièrement. Je ne saurais dire je le préfère à la version de Villeneuve. En vérité je trouve que ce sont deux films très différents qui ont chacun leur charme. J'encourage cependant tout un chacun à regarder ce film et à se faire sa propre idée.

Une esthétique incroyable, une musique que je ne me lasse pas d’écouter.
J’ai aussi aimé Dune 1 et 2 de Villeneuve mais j’ai préféré celui de Lynch.

Bien avant la série en 3 X 1h30 et évidement des décennies avant l'actuelle duologie de Denis Villeneuve, Hollywood tenta sa chance d'adapter ce roman classique de la S.F. classé "inadaptable". Tel les trilogies "Le Seigneur des Anneaux" & "Le Hobbit" qui eurent le même classement mais au succès radicalement opposer, "Dune" version 1 n'aura pas eu ces honneur, ni de la presse, ni des spectateurs. spoiler: Pourtant, personnellement, je n'y ai vu qu'une la réelle beauté visuelle que les années 80 commençaient à acquérir avec talent, des costumes nettement réussis, des décors haut de gamme et des effets personnellement réussis pour l'époque. De plus, les explication en intro des différentes familles et leur planète ont été clairement bienvenue. Niveau jeu, tous l'monde à été suffisamment présent avec les réactions adéquat pour ne pas me laisser dans la somnolence, hormis un seul point, mais suffisamment gros, Les vers des sables nettement laissés de côté, des visuels extérieur de la cité aussi et une bataille finale bien trop bâclée au vu de la durée du film. Les échanges par contre développent très nettement le pourquoi du comment mais à force, je trouve l'idée de l'épice surfaite et limite inutile au récit tant l'arrivée de ce prince venu d'ailleurs prend la place définitive. Les relations avec le peuple des sable est également très présent, le Baron sadique (qui ne l'est toujours pas assez à mon goût) effraye plus par son visage à moitié brûler et gluant que par son comportement. Un casting qui à révéler certaines star d'aujourd'hui dans un climat spatial malheureusement mal exploiter, bien plus sur les extérieurs que les intérieurs. Une première version musicalement épique par contre avec la B.O. du générique et de la bataille final, Brian Eno, Daniel Lanois & Roger Eno marquent d'une manière ou d'une autre la musique de S.F.
A présent, reste à savoir ce que la récente version donnera et comment les longueurs ont été ou non remplacées, comment l'action à été améliorer et s'il y aura un réel avenir à cette fameuse épice, bien trop dicipée à mon goût.

Après avoir vu les nouveaux films de D. VIlleneuve, j'ai regardé cette première adaptation juste pour comparer. Et pour le coup, le film est complètement kitch, que ce soit dans les costumes et maquillages, les accessoires, le jeu des acteurs et les situations. Cependant, j'apprécie les décors offrant une ambiance SF. Certains effets spéciaux piquent les yeux, mais les maquettes, marionettes et animatroniques ont bien vieilli et j'apprécie le rendu final.
Un autre point que j'aime bien, c'est la mise en scène de Lynch : il y a quelques séquences qui correspondent à l'univers, bien que les voix-offs omniprésentes ne servent quasi à rien. En revanche, c'est pas assez abouti : il y a des éléments qui manquent de développement et ça se voit que le film a été monté à l'arrache. Le thème du film est plutôt sympa, mais la manière dont elle est orchestrée colle plus à un vieux western qu'à de la SF.

Ce "Dune" avait beaucoup d'ambitions, tentant de rivaliser avec "Star Wars", mais le résultat est moyen voire mauvais. Par ailleurs, il n’y a pas de suspense, tout est dévoilé dès le début. Après avoir su que la production n'a pas été simple, faut pas trop en vouloir à Lynch.

Troisième tentative de voir ce “chef-d'œuvre de la SF”, les deux précédentes s’étant terminées sur un abandon bien avant la trentième minute. Cette fois, je suis allée jusqu’au bout. Mais que l’on se comprenne bien : il me fallait absolument me faire mon opinion sur cette adaptation aux chevilles de laquelle les deux films de Villeneuve n’arriveraient pas, d’après ce que j’ai pu lire ici ou là.
Et comment dire… Je crois bien que j’ai senti ma vie disparaitre devant ce navrant spectacle.
Mais commençons par un point positif (car il y en a un, mais oui !) : j’ai bien ri. Mais alors, franchement bien ri ! De bons gros rires, avec les larmes et tout !
Mais à part ça : un scénario incompréhensible et un montage à la hache, des acteurs au jeu totalement ridicule, des décors en carton-pâte, des costumes et des coiffures d’un autre âge, des personnages grotesques, des dialogues soporifiques, des combats risibles (on fait beaucoup mieux dans les cours d’écoles), des effets… vraiment très spéciaux pour le coup (surtout quand on pense à ce qu’avait su faire George Lucas avec SW, 7 ans auparavant), un manque total de respect pour le livre de Frank Herbert (on parle de la fin ?) et j’en passe…
Voilà la masterclass de David Lynch : Comment saloper l’un des monuments littéraires de la SF en 2 h 10 seulement.
D’ailleurs, je n’avais jamais lu le roman à cause du traumatisme causé par mon tout premier contact avec ce navet. La chose est réparée à présent (et je me suis régalée de ma lecture), grâce aux adaptations de Villeneuve, qui sont quand même d’une autre trempe.

Vu hier après le chef d'oeuvre de Villeneuve. Je me suis dis, ok on va quand même regarder le film original. Surtout que des personnes disent qu'il est mieux que ceux de Villeneuve.
Wow, et bah c'était vraiment nul. Non, j'abuse. J'ai explosé de rire aux larmes avec la scène spoiler: du Baron qui vole en rond et de Sting à poil.


Franchement visuellement c'est dégueulasse, quand on sait que Star Wars et Alien sortent avant. Les musiques sont bof (pourtant Toto c'est du lourd), l'esthétique est vraiment moyenne. Tout le film est plat, tout évolue trop rapidement. Le film expédie les moments clés du livre.

Comment peut on dire que c'est meilleur que ceux de Villeneuve ? Je ne comprends pas. Je veux bien entendre les arguments.

Ici on a un nanar pas assumé. A choisir, je préfère regarder Mortal Kombat.

DUNE (1985): Première adaptation de Dune par le réalisateur David Lynch. Des effets spéciaux assez réussis pour l'époque mais qui aujourd'hui risqueront de piquer les yeux, beaucoup de personnages caricaturaux (la famille Harkonnen, de vraies têtes de clown), une interprétation parfois théâtral, des décors assez réussis, une mise en scène distrayante, une version où l'on apprendra beaucoup plus que celle de Denis Villeneuve, une B.O pas du tout à mon goût, un film à la frontière de la série B. Bref! C'était le genre de spectacle cinématographique que l'on proposait dans les années 80. A voir par curiosité.

Première adaption au ciné, après le projet avorté de Jodorowsky (snif), ce Dune version David Lynch est un film malade et bien trop court pour l'œuvre d'Herbert. Si la première partie du film convainc, la seconde est en accélérer x10 qui nuit beaucoup au film. Franchement, la deuxième est difficile à regarder. L'ensemble est parfois proche du nanar, assez kitch. Mais Lynch a le mérite, contrairement à Villeneuve, de proposer des décors et une ambiance qui sont sans équivalence, nous donnant donc le sentiment d'être dans un univers complètement différent d'une notre. Et puis la BO de Toto est sacrément réussi !

ce film a bercé mon enfance. vu et revu sous differe ts angles de maturité. A visionner avec un regard alternatif pour reussir a s immerger. pour moi cela a marche3a 100%. culte a mon avis.

Première adaptation cinématographique du roman magistrale de Frank Herbert, précurseur du genre, qui nous avait livré une œuvre profonde de sens, qui ne se dévoile pas intégralement en première lecture de par sa complexité, ses plans dans les plans. Bref, déjà une grande prouesse que de retranscrire l’univers de l’auteur en images. Un univers rétro moderne qui a dû se passer de l’intelligence artificielle qui a failli le détruire pour laisser la place au développement de la matière humaine, exacerbée par l’épice, autour de grandes maisons ou de castes jouant leurs cartes pour dominer tout l’univers. Le malsaint des Arkonhen, les desseins cachés des Benegesserit, les valeurs des Atreïdes, la foi et les espoirs des Fremens. Et bien David Lynch l’a retranscrit à merveille avec les moyens techniques de l’époque et le peu de temps qui lui était octroyé pour caser le film dans les règles de passage du rêve au grand écran. Il surpasse de loin Jodorowsky qui lui n’aura su bâtir qu’un mirage et fustiger le film que Lynch a su lui mener à terme et dont finalement toutes les adaptations suivantes ont su s’inspirer pour ensuite encore progresser dans l’adaptation. Merci Monsieur Lynch pour être sorti le premier du bois et avoir essuyé tous les coups.

Superbe mais bien trop court ! Et quelle musique ! Un des films, dans sa version longue que j'emméne pour trois ans loin du monde, sans tel, sans internet, sans rien, mais aujourd'hui pour vivre couper de tout il faille le vouloir ! Méme les stations polaires ont le net ( vecu, avant/aprés).
Vu des dizaines de fois mais surtout dans sa version longue, quel plaisir et quel musique !
PS: vu à sa sortie et oui j'aime TOTO, donc je ne suis pas un gamin...
A VOIR !