Derniers Avis sur Sinister

Magnifique resucée de clichés de genre, ce film tourné avec des économies d’éclairages remarquables nous fait passer 1h40 à plisser les yeux pour regarder à peu près toujours la même scène. Les enfants fantômes sont grotesques, le personnage principal pathétique, sa femme surnage mais ses enfants se noient. L’horreur est un genre propice aux navets, celui-ci est un bijou de ce point de vue. Les bonnes notes attribuée à ce film sont en réalité bien plus effrayantes que cette pauvre compilation filmée en clair obscur de poncifs d’épouvante. Et dire qu’il y a eu une suite… sinistre !

Bon

J'arrive après la guerre sur ce film et je ne comprends pas comment on peut aimer un film dont la seule mécanique est le jumpscare (BAM un gros bruit par ci, un gros bruit par là) outre le fait que tout le film se passe dans une maison et en plus dans le noir pendant la majeur partie du film ce qui rend le truc vraiment dur à regarder. L'histoire est basique au possible avec une fin qui paraît presque bâclée.
En plus c'est dommage ça aurait pu être bien le truc des cassettes et tout mais tout est mis à la poubelle. Au bout de 1h de film on est habitué et on sait déjà tout ce qui va se passer, ce que va faire le personnage etc.

A éviter.

Un classique, qui n'a pas si malveillis que ça comparé aux autres films de son époque. On voit clairement l'âge d'or des Found Footage que j'apprécie énormément. Je vous conseille de la regarder une nouvelle fois si ce n'est pas fais !

Ce qui m'a incité à regarder ce film, c'est la présence d' Ethan Hawke, et les notes favorables. J'aurais dû me fier aux notes défavorables.
Ce film n'apporte rien de nouveau dans le genre "film d'horreur". Peur ? où ça ? Quand ça ?
Seul E Hawke, excellent comédien, a retenu mon attention, pour le reste, aucun intérêt. C'est long, inconsistant, fade, j'ai des doutes, l'auteur prend il les spectateurs pour des demeurés ?

Une affiche qui en vendait encore bien trop. Lorsqu'un studio et son équipe choisissent un tel titre, pourquoi ne le respectent-ils pas à la lettre ? 1h30 trop longue pour un récit qui n'à montrer à aucun moment une violence visuelle, audio et psychologique digne d'un -16 mais qui, par contre, s'en est donner à cœur joie sur les échanges à n'en plus finir. Ethan Hawk en écrivain obliger de visionné des atrocités sur vieux projecteur pour se donner l'inspiration littéraire, ou gérer son fils psychotique en même temps qu'un "esprit" troublant sème un "chaos" dans la vie de famille... Un récit plus mou qu'autre chose ou rien n'est à sauver, pas même la fin. "Sinister", un sinistre.

C'est un très bon film fantastique/horreur. Au début, on croit avoir affaire à un "simple" film d'enquête criminelle mais très vite, on se rend compte que tout ça est bien plus complexe. Le scénario est franchement bien ficelé sans incohérence laissant comprendre au spectateur l'intrigue au fur et à mesure. Certains indices sont disséminés discrètement et on ne comprend leur importance que tardivement ( spoiler: je pense à l'apparition du scorpion, du serpent et du chien
).
Malheureusement, le film n'échappe pas au classique des autres films d'horreur : screamer et incapacité des protagonistes à allumer les lumières quand ils entendent du bruit. Et c'est bien dommage. Le film serait aussi bon voire mieux sans ça.

Et bin voilà un bon film d'horreur !

Tout est dans la suggestion, du moins sur une grande partie du film.

L'ambiance est super, la photographie, n'en parlons même pas tellement elle est bien faite, la réalisation et les sons sont immersifs et très flippants à eux tout seuls, les acteurs sont présents (même ceux qui sont là sans l'être), l'histoire est excellente et cohérente.

Un des meilleurs films d'horreur que j'ai pu voir !

Bon visionnage si vous l'osez !

Très bon film d'horreur avec une ambiance pesante comme on peut aimer et s'attendre avec ce genre de film, avec aussi qq jumpscare bien placés. Probablement même un des meilleurs films d'horreurs réalisés jusqu'à présent à mon humble avis, et certainement un des meilleurs films d'horreur voir le meilleur de la décennie.

Réputation de très bon film de peur non méritée.
Peut-être que cela fonctionne sur les newbies du genre.
Faut arrêter avec les films à jumpscares inutiles. Il ne suffit pas de monter le son et d'afficher un plan qui se veut inattendu pour obtenir un film d'horreur.
En tout cas pour les spectateurs chevronnés ce film ne déroge pas à la règle de la recette facile.
Tout est prévisible.
J'osais espérer que la fin ne serait pas ce sur quoi on nous oriente.
Aucune surprise. Film sympa, quoi que un peu longuet. 1h25 aurait peut être donné une pellicule plus intéressante.
Purée que le cinéma de genre des 80's nous manque cruellement. Et aussi ceux de la première partie des 90's.
Le seul du genre qui mérite une découverte surtout pour les véritables amateurs du genre c'est Get Out de Jordan Peele, même si il y a du jumpscares la réalisation et les idées forcent le respect.

Après avoir vu "la main" et vu des critiques intéressantes sur ce Sinister je me suis laissé tenter. Le film est d'un ennuie. Il traine en longueur et le brouhaha sonore n'apporte rien de plus.

Un film d'horreur des années 2010. Cela suffit à comprendre les mises en scènes totalement absurdes qui jouent sur la perception auditive et visuelle. Un film d'horreur à l'ancienne avec des effets sonores vraiment agaçants. Les seuls moments intéressants du film sont ceux du visionnage des bandes vidéos. Mention spéciale pour le petit effet spoiler: du visage qui s'anime sur le PC en regardant le protagoniste puis en reprenant sa posture initiale
.

De base je pensais qu'il s'agissait d'un film d'horreur avant de me rendre compte qu'il s'agissait d'un thriller mais en fait il s'agissait bien d'un film paranormal. Un mélange très moyen. C'est comme s'ils avaient rajouté du paranormal et des esprits maléfiques au film Zodiac. Un mélange qui ne m'a pas convaincu.

J'imagine que pour l'époque la recette était suffisante pour en faire un bon film néanmoins..

Année de sortie: 2012
Réalisateur: Scott Derrickson
Genre: Horreur, Mystère, Thriller
Durée: 110 minutes
Acteurs principaux: Ethan Hawke (Ellison Oswalt), Juliet Rylance (Tracy), Fred Dalton Thompson (Sheriff), Vincent D'Onofrio (Professeur Jonas).

Critique:

Mesdames et messieurs, les amateurs de frissons et d'horreur, je m'apprête à plonger dans les ténèbres inquiétantes de "Sinister". Ce film de 2012, réalisé par Scott Derrickson, est une expérience cinématographique que je n'oublierai jamais. Il a suscité une terreur profonde et un malaise durable, en faisant sans aucun doute le film d'horreur le plus terrifiant que j'ai eu l'occasion de voir.

Ethan Hawke incarne Ellison Oswalt, un écrivain de true crime en quête de son prochain succès littéraire. Lorsqu'il emménage avec sa famille dans une maison où un crime abominable a été commis, il découvre une boîte de films en super 8, contenant des enregistrements de meurtres rituels d'une cruauté insoutenable. L'obsession d'Oswalt pour ces films le plonge dans un cauchemar terrifiant, qui s'avère être bien plus que de simples images enregistrées.

Le génie de "Sinister" réside dans sa capacité à créer une atmosphère de malaise dès le début. L'intrigue est sombre, dérangeante et mystérieuse. Les films trouvés par Oswalt sont réellement perturbants, sans sombrer dans la violence gratuite. Le suspense est soutenu par une musique angoissante et une utilisation efficace de l'obscurité.

Le réalisateur Scott Derrickson évite les clichés habituels du genre d'horreur, optant pour une approche plus subtile et psychologique. Il joue avec nos peurs primaires, en exploitant le sentiment d'insécurité que l'obscurité peut générer. Les jump scares sont rares, mais chaque fois qu'ils surviennent, ils sont d'une efficacité redoutable.

La performance d'Ethan Hawke est impressionnante. Son personnage complexe traverse une descente aux enfers émotionnelle alors qu'il se bat pour déchiffrer le mystère des meurtres. L'angoisse dans ses yeux est palpable, et nous, spectateurs, partageons sa terreur.

Cependant, ce qui rend "Sinister" vraiment mémorable, c'est son élément paranormal. La figure sinistre de "Mr. Boogie" hante nos pensées bien après le générique de fin. Sa présence dans les films super 8 est dérangeante, et la manière dont il est intégré dans l'intrigue fait froid dans le dos.

En conclusion, "Sinister" est une expérience d'horreur inoubliable qui va bien au-delà des simples frayeurs. Il joue sur nos peurs les plus profondes, manipule notre psyché et crée une atmosphère de terreur pure. Si vous cherchez un film qui hante vos rêves, "Sinister" est le choix parfait. Il reste sans aucun doute le film d'horreur le plus terrifiant que j'ai eu le privilège de voir. Une expérience cinématographique que vous n'oublierez jamais.

Il y'a des films qui, comme çà, laisse de sacrée trace sur les mémoires et clairement, à mes yeux tout du moins, Sinister était de cette trempe là. Quelle ne fut pas ma déception passé le second rendez-vous, près de 10 années plus tard !

Une fois le repère de la " jump scare " clairement identifiée et pris en compte, ce film ne laisse au fond rien d'autres qu'un brève sursaut. Même pas lorsque les terreurs sont ici confrontées et mis devant le fait accomplit. Il y'a toutefois une tentative de construction autour de son personnage principal, une course contre la montre autour d'un but, d'un objectif de succès et gloire dont le prétexte de l'injustice sert de bastion à un " surmoi " sensé canaliser et rendre logique la démesure éprouvante d'une telle mise en péril. On ne parle pas encore de sacrifice à ce niveau, mais la différence est parfois minime. C'est là que réside clairement la meilleure proposition de ce long-métrage, notamment dans le paradoxe du silence premier avec sa femme qui devient tangible, palpable à mesure que le secret s'approche de l'implosion. La découverte de cette dernière sur leurs nouvelle demeure est sans doutes la meilleure séquence de Sinister en fin de compte.

Pour ce qu'il en est de ce grenier si terrifiant de par mes souvenirs, il n'en est plus rien tant l'on sent le gout si extrêmement prononcé de la carotte dans une telle salade, fait un peu à la va vite. Il y'a néanmoins ce désir du détail, de rendre crédible son mélange fait de pulsion et de référence à l'occulte par mystification et démystification, à tord peut-être ? En tout cas, on se sent un peu mal fichu devant cette présentation qui pioche à touts les râteliers pour n'en ressortir que de petites compos sans saveurs, ou à peine ...

Quand à Ethan Hawke, il ne se foule pas, fonce sur le mode automatique et en ressort en catimini, le job à moitié fait. Les autres, adultes ou enfants eux servent de passe plat, dans le meilleur des cas. Il y'avais encore, au départ, un quelque chose a gratter par l'opposition face à l'autorité, représenté par le Sheriff, mais l'ombre ne de cette piste est aussi vite refoulé par une autre machine plus tapageuse ...

Quand à la technique, rien de bien folichon ici non plus. La noirceur des nuits de sévices est totale, elle contribue à rendre le matériel et la démonstration de Scott Derrickson plus significative mais ne met pas l'accent ou il le faut, une fois de plus.

Une revisite qui laisse comme une amertume, une perte de temps ...

Dans la même lignée que Conjuring et Insidious, Sinister est dans mon top 10 des meilleurs films d'horreurs de tous les temps. L'idée du scénario est inédite et nous laisse bouche bée lors du premier visionnage. Très très bon.

Un chef d'oeuvre l'un des rares film d'horreur qui m'a vraiment fait flipper.
Et La fin m'a mise une bonne claque !

Ce film est bien réalisé. Ethan Hawke campe un auteur tourmenté réaliste. L'histoire tient bien la route pour un film de la tranche paranormale. J'ai revu Sinister et Insidious le même jour . Et bien préfère Sinister à Insidious.