Avis sur La Loi du silence

Il est presque étonnant de constater après l'avoir vu que "La loi du silence" est sorti en 1952. Car en effet, Alfred Hitchcock signait alors un film extrêmement moderne, alors qu'aujourd'hui l'ordre paroissial est de plus en plus contesté et fui. Plus même que moderne, visionnaire. On notera d'ailleurs une introduction lors de laquelle des panneaux "Direction" ramènent à un crime exécuté par un homme en soutane... La fin progressive du christianisme symbolisé par le fléau de l'âme humaine, par le péché... Toutefois, ces affirmation peuvent paraître hâtives et quelque peu hasardeuses. C'est pourquoi il faut aussi se concentrer sur l'aspect du film en lui-même: Hitchcock, plus que quiconque, était le maître pour construire ses films sur des schémas machiavéliques, où un tel, à la suite de coïncidences fâcheuses est pris pour un autre. Ici, le rendement du principe est parfait, net et sans bavure, mais en plus ce "tel" connait la vérité mais est mis au secret par ses convictions... Cela offre des dialogues intenses, assurément intelligents, au milieu de personnages pris au doute et établis avec beaucoup de justesse, ainsi qu'un suspense fort appréciable. Montgomery Clift étincelle dans son rôle de prêtre tourmenté. Une véritable réussite.

Hitchcock fera appel pour la première et unique fois à Montgomery Clift pour "La Loi Du Silence", un film plutôt méconnu dans sa large filmographie. Néanmoins il sera bête de passer à coté de ce film, bien écrit, au rebondissement bien trouvé, et captivant. On se retrouve une fois de plus, avec un homme accusé à tord, mais cette fois ci c'est un prêtre, et tout en ajoutant au fur et à mesure suspense et tension à son récit, il analyse les relations entre les prêtres et ceux qui confessent, le fait que les prêtres ne peuvent pas révéler les confessions... La réalisation est excellente, un très bon Hitchcock dont on n'aurait tort de se priver.

La Loi du silence est un très bon film d’Hitchcock. Pas son plus connu, peut-être car d’un rythme un peu lent et parce qu’on se doute un peu de la fin avant la fin justement (le pistolet), mais il n’en reste pas moins que c’est un métrage de qualité, très proprement fait.
Le casting est efficace, avec un très bon Montgomery Clift. Tout en sobriété, précis, il porte son rôle avec conviction et un charisme indéniable. Et en vérité, plus le film avance et plus il est remarquable dans sa prestation. Il fait face à un Karl Malden toujours aussi convaincant et costaud dans les rôles de flics. Il y a pas à dire, il avait une « gueule », et ici sa prestation est à la hauteur, bien qu’un peu ingrat vu qu’il n’est pas très doué ! Le casting féminin est dominé par une figure moins connue que les grandes vedettes du cinéma hitchcockien, Anne Baxter. Une blonde charmante au jeu un peu timide, mais pas du tout déméritante. De bons seconds rôles composent l’arrière-plan, avec un Hasse détestable qui fait mouche !
La Loi du silence possède un scénario maitrisé et reposant sur une base qui est toujours sympathique : le secret de la confession. Le jeu machiavélique du tueur, Otto Keller avec le héros, et l’enquête qui pousse toujours plus avant la culpabilité de ce dernier sont très plaisants à suivre, et assure un divertissement aussi simple qu’efficace, caractéristique du cinéma hitchcockien en fait. Narration au poil, fluidité du propos, on pourra peut-être regretter qu’il n’y ait pas un peu plus de rebondissements ou de retournements de situation. Tout le film tendant en effet vers la descente aux enfers du héros, jusqu’à une fin qui aurait peut-être pu être mieux amenée. Mais la tension est là, le réalisateur joue avec son spectateur de façon réjouissante (le témoignage de Baxter !), et au bout du compte La Loi du silence tient tout à fait la route.
Visuellement Hitchcock n’a peut-être pas trop été remarqué avec ce film car il se montre assez sobre. S’emparant de beaux décors (choix de ville original) et offrant un noir et blanc soigné, La Loi du silence est un film propre, mais c’est sûr que la réalisation n’atteint pas les sommets des meilleurs films du réalisateur. Peu d’effets de style, pas de cadrages très fouillés et singuliers, même si de temps en temps on retrouve la patte du monsieur, avec des scènes qu’on voit apparaitre sous deux angles différents à deux moments différents du film par exemple. La bande son est correcte, mais sans plus, c’est rarement un argument majeur du cinéma d’Hitchcock.
En conclusion, un film d’une efficacité certaine, parfait pour le spectateur qui recherche de la tension, une histoire solidement racontée, et un film élégant porté par des acteurs convaincants. Il manque l’étincelle qui fait la différence avec les chefs-d’œuvre du réalisateur, avec un suspens un peu éventé pour la fin et une mise en scène un peu simple, mais ne boudons pas notre plaisir. 4

Un très bon film policier qui se démarque un peu des autres et qui aborde un thème religieux important qui nous maintient en haleine jusqu'à la fin.

Un homme vient confesser à un prêtre le meurtre qu'il vient juste de commettre. Lié par le secret de la confession, le prêtre se tait même lorsque les soupçons viennent à se poser sur lui. Alors qu'Hitchcock tenait là les éléments d'un solide film comme il savait les faire, il ne parvient pas à imposer "La loi du silence" comme un grand film, la faute justement à un personnage principal peu crédible qui est prêt à se taire jusqu'au bout alors que sa vie est en jeu. Mais malgré tout, on ne peut nier au film ses qualités comme la mise en scène impeccable du cinéaste ou la prestation toute en retenue de Montgomery Clift qui parvient à rendre crédible un personnage qui ne l'est pas forcément.

Un grand film d'Hitchcock, à partir d'un scénario particulièrement élaboré. Comme toujours, la magnifique photographie est au service d'une mise en scène parfaite, Monty Clift trouvant ici un de ses plus beaux rôles.

Un film d'Alfred Hitchcock méconnu et de qualité ne peut être qu'à découvrir. Je trouve que le titre français est meilleur que l'original, en effet Montgomery Clift lié par le secret de la confession ne peut rien dire, la loi du silence. Il est très rapidement soupçonné d'un meurtre qu'il n'a pas commis, un thème souvent utilisé par le maître du suspens, mais ne peut se défendre à cause de ses plus profondes convictions. Alors, beaucoup se diront pourquoi se tait-il, pourquoi sacrifier sa vie. Cela ne gâche rien à ce très bon film, même si on a un peu de mal à imaginer dans la réalité une telle chose. Montgomery Clift, malgré des tensions avec le réalisateur, est excellent dans le rôle du père Logan, Karl Malden et Anne Baxter sont bien dirigés et complètent ce casting de très bonne qualité. La bande originale du film m'a plu et donne pas mal de rythme, le scénario est bon avec une histoire d'amour chamboulé par la guerre. Un très bon film à ne pas manquer si on est fan d'Hitchcock ou de Clift, ou comme moi des deux.

Ennuyeux. Un scénario intéressant. L'idée du prêtre obligé, par le secret de la confession, de se taire sur l'identité d'un meurtrier a été plusieurs fois reprise. Notamment dans le très bon "l'auberge rouge" avec Fernandel. Mais ici, l'histoire est longue et peu apte à maintenir en éveil le spectateur. Il y a trop peu de rebonds et l'histoire du prêtre arrive bien tard et la narratrice peine à en susciter de l'intérêt. J'ai bien aimé le travail de conscience et la méchanceté du vrai meurtrier face au prêtre mais le film a suscité un trop grand ennuis, chez moi.

Sans faire partie des grands films de Sir Alfred, La Loi du silence est un grand thriller assez méconnu au scénario solide et intelligent. Remarquable de bout en bout avec un formidable Montgomery Clift, le suspense est présent jusqu'à la dernière seconde du film.

C'est bien sympathique, un polar porté par des bons acteurs et une réalisation excellente par le maître du suspense Alfred Hitchcock.

Des éléments intéressants mais surtout beaucoup de maladresses dans cet Hitchcock mineur mis en scène en 1952 et répondant au titre de "I Confess". Après "Strangers On A Train", le cinéaste acquit une relative indépendance auprès des studios qui lui permit de déguiser ce drame psychologique en une énième production de suspense made in A.H. Monty Clift, la star du film y interprète effectivement un prêtre tiraillé entre la foi religieuse et la justice "pénale" à laquelle la police a recours : un assassin vient de lui confesser un meurtre sans masquer son identité. Un double problème se dessine très vite puisque portant une soutane le soir du crime, il vient à être confondu par les enquêteurs avec le prêtre en question. Alors que faire ? Si le thème du faux coupable tend évidemment à ressortir de même que l'illégitimité morale d'un couple "aventurier" sincèrement amoureux, Hitchcock parvient dans le fond à ne pas se répéter : la notion de culpabilité chrétienne y est très forte, la frontière bien-mal établie de façon troublante et le polar présenté au départ est vite détourné : par d'innombrables flashs-backs, le suspense est volontairement éventé, dirigeant le spectateur vers les caractères des personnages devant une intrigue sans franc intérêt. Tout cela fonctionne plutôt bien et l'on ne peut que se réjouir de voir le maître s'aventurer dans des registres quelque peu différents de ses longs-métrages habituels. Pourtant, sa virtuosité est ici remplacée par une réalisation offrant certes techniquement de belles variations mais surtout un insupportable besoin de tout expliquer, répéter sans arrêt avec lourdeur. La direction d'acteurs est mauvaise, pas dans le ton, le final prévisible : on pouvait attendre des portraits plus fouillés de la part du maître et une intensité émotionnelle un peu plus présente : l'ennui de quelques séquences se fait franchement sentir et l'on ressort finalement assez déçu d'un film qui s'annonçait à la base très bien. Pour moi, c'est moyen...

Un bon film, qui - excepté le noir et blanc suranné - n'a pas vieilli. Ce n'est pas pour rien que l'on dit que Hitchcock est le roi du suspense.

Tourné au Québec le prêtre Michael Logan (Montgomery Clift) fait avouer à un homme qu'il a assassiné un autre homme. Selon les lois de l'église Logan ne peut pas dire à la police ce qu'il sait. Il finit par être accusé du meurtre lui-même parce qu'il ne peut pas expliquer où il se trouvait au moment du meurtre. Il était avec une femme mariée (Anne Baxter) qui est amoureuse de lui et il va être jugé pour meurtre. Doit-il rompre ses vœux et révéler l'identité du tueur ce n'est pas une mauvaise idée mais ce film est ennuyeux. Il est tourné dans un noir et blanc austère malgré les publicités du studio qui disent qu'il a été tourné dans un Québec coloré. La musique est presque ininterrompue pendant la première moitié du film ce qui ne correspond pas du tout au contenu. Clift était un grand acteur mais il est terrible ici. Baxter est la seule raison de voir ce film. Elle est formidable dans son rôle donnant une meilleure performance que ce film ne le mérite. Mais dans l'ensemble Alfred Hitchcock n'avait pas le cœur à le faire et cela se voit. C'est dommage car l'histoire était prometteuse...

bon c'est vrai qu'il à vieilli. comme beaucoup de films de hitchcock. mais le film peu devenir un excellent divertissemant. le suspence est bien la , la mise en scène reste correct, et le scénario pas mauvais. reste un bon film

La qualité du film repose avant tout sur une modernité presque surprenante, et par quelques détails qui font tout. Ainsi l'amante est d'une franchise remarquable et son époux d'une compréhension toute aussi digne, on remarque aussi ce sourire très satisfait de l'inspecteur/Malden qui serait presque empreint de sadisme. Mais à contrario d'autres scènes sont peu judicieuses ou peu logiques, par exemple comment est-ce possible que le prêtre et l'épouse du sacristain n'aient jamais de contact ne serait-ce que par le regard ?! Mais surtout, comment est-ce possible que pas une fois se pose la question que le soucis est le secret de la confession ?! Pas un membre du clergé (surtout le principal intéressé !) ni la police n'y pense une seule fois alors que c'est une problématique évidente. Et enfin le grand final est un peu poussif, le verdict est peu compréhensif et la séquence finale particulièrement boursouflée (les badauds suivent, tout le monde agit sans sécurité ni autorité...). Une petite déception malgré un propos toujours d'actualité.
Site : Selenie