Derniers Avis sur Soleil vert

Un film d'anticipation terriblement sombre mais paradoxalement agréable, dans le plus pur style de la SF des seventies (Metal Hurlant, etc...), avec un héro presque indestructible, cynique mais parfaitement humain... Plusieurs scènes d'anthologie. Un film à voir !

Un classique, un chef d’œuvre du cinéma d'anticipation qui a vieilli, certes, mais reste terriblement efficace.

La prédication du futur n’était pas bonne mais le 2022 de Fleischer semble plus proche que le 2015 de Robert Zemeckis. Visionnaire dans l’aspect écologique, soleil vert est un bon film en tout point. le scénario est bon avec des personnages intéressant. Sol comme bouée de sauvetage et preuve du temps d’avant, Shirl comme maîtresse mais qui reste maître d’elle même, Thorn comme justicier a qui il ne reste que peu de bonté. Quelques scènes de combat sont cependant médiocres ; avec un sound design peu maîtrisé. Soleil vert reste un bon film avec de belles émotions.

Soleil propose une vision dystopique de la société très riche. On retrouve certaine des prédictions qui se révèlent tristement actuelle 50 ans plus tard. Un film de SF très sombre avec un Charlton Heston moins "male americain" que sur ces nombreuses superproductions hollywoodiennes. Mais je trouve quand même que la petite romance, bien qu'assez secondaire, n'a que peu d'impact pour faire avancer l'intrigue et dispose également de gros raccourcis. Mais hormis ça, c'est un film majeur a la chute macabre. Sa valeur est largement révélée par son influence sur le genre de SF d'anticipation.

Un film d'anticipation le plus réaliste de tous. Tout est réuni pour en faire un chef-d'œuvre du 7ème art. N'a pas reçu le succès populaire qu'il méritait. Dommage, quelle leçon pour l'humanité!
Et les morceaux classiques dans la scène d'anthologie de l'agonie de EG Robinson sont sublimes. A noter que les compositeurs sont Beethoven et Grieg et non Tchaikovski comme j'ai pu le lire dans un article parlant de cette fameuse scène.

Waouh la claque. Dystopique a souhait. C'est perturbant de regarder un film d'anticipation dont l'époque est révolue. Tout n'est pas complètement faux. Ça questionne fortement...

J'avais vu ce film il y a très longtemps et une seule fois. Je n'avais pas oublié la révélation finale (comment l'oublier !) mais beaucoup d'éléments avaient disparus de ma mémoire, notamment le personnage de Shirl et de ses voisines. Ces femmes m'ont rappelé celles d'Alphaville, mais aussi de Blade Runner 2049, d'Ex Machina ou de Cloud Atlas... Ce re-visionnage était donc bien utile. Il m'a permis de me rappeler que la SF dénonce souvent l'objectivation des femmes et de constater toute la richesse des thématiques abordées. Le sujet central du film - que je ne spolierai pas - concerne l'humanité entière... Il me ramène de nouveau à Cloud Atlas avec les fabricoms de Néo-Séoul et le savon dont elles se nourrissent... Deux visions dystopiques qui parlent à l'anarcho-primitiviste qui paraît-il sommeille en moi (c'est mon fils qui le dit !). Encore un film à voir absolument !

Un très bon film de science-fiction avec Charlton Heston où les humains mangent une mystérieuse viande synthétique.

Soleil Vert brille en demi-teinte. Le message, l'anticipation et les problématiques actuelles sont justement mises sur la table. Néanmoins, à l'aspect très vieillot du film s'ajoute un manque cruel d'approfondissement. Tous les problèmes réels et que le film se targue d'anticiper sont relégués au second plan au profit d'une enquête peu digne d'intérêt et dont le jeu d'acteur est aussi peu captivant que les combats.

Vu le 13/06/2023.
Un film que je qualifierai de moyen même si je peux comprendre que lors de sa sortie en 1973, il est pu être traité comme un chef-d’œuvre. 50 ans plus tard, même si j'ai toujours apprécie Charlton Heston (notamment pour ses rôles dans "Les 10 Commandements" et dans "La Planète des Singes"), je reste asse dubitatif sur ce film. Déjà parce que les dialogues me semblent un peu creux et hachés et certaines sont vraiment pitoyables. Comme par exemple celle du début où Simonson (joué par Joseph Cotton) se fait tuer sans même essayer de se défendre ou alors celle encore plus risible où Franck Thorn vient défendre le groupe de femmes présentes chez Shirl (joué par la délicieuse Leigh Taylor-Young), on voit ces dernières pleurnicher pendant 5 min de façon vraiment grotesque. je n'ai pas aimé non plus la scène où Thorn rentre dans la salle et dit à Shirl "au lit" sous entendu, "je vais te b....", on a vraiment l'impression que la femme est un bout de plastique sans valeur même si c’est comme ça qu'elle apparait dans le film, comme un "mobilier". La scène aussi où les dégageuses récupèrent des êtres humains pour les mettre dans la benne, ils pourraient s'échapper facilement et pourtant.... même la mort de Sol (joué par Edward G. Robinson me semble un peu surfaite et mal jouée. La fin est aussi expédiée de façon assez grotesque comme si on voulait finir le film au plus vite. Là où la vision de la statue de la Liberté avait marqué le spectateur dan s"la Planète des Singes", là je reste plus mitigé.
Après les différents messages écologiques, sur la perte de repère, la perte de la foi en Dieu, l'allusion aux camps de concentration marche bien par contre

Un vrai monument d'anticipation qui a pris un coup de vieux. Mais le film reste une référence absolue dans son domaine. Et quelle affiche splendide.

Évidemment que ce film fait très années 70, ça fait vieillot mais l'intérêt n'est pas là, ce n'est pas un film de SF mais plutôt d'anticipation, sur ce qui nous attend, sur ce que ce monde risque de devenir dans l'avenir ! Hélas on n'en n'est pas loin aujourd'hui !

Quand on voit vers la fin, la scène du vieillard qui se fait euthanasier devant des images magnifiques d'un monde révolu, franchement a-t-on vraiment envie d'en arriver là ? Moi, pas. Un film à voir car avant-gardiste.

Si l'on excepte l'esthétique datée - et qui ne vaut pas pour pénalité car il faut replacer l'œuvre dans son contexte, le film coche toutes les cases du chef d'œuvre.

Les acteurs sont bons, le propos avant-gardiste, le scénario efficace et le film ne souffre d'aucune longueurs.

Une réussite totale, un mythe du septième art.

Une réussite totale.

Noté en prenant en compte l'époque du film. 2022 - l'abondance a disparu sauf pour quelques privilégiés, le monde est pollué, plus d'animaux, plus de viande, plus de salade...les femmes appartiennent à une maison. À l'époque ce devait être un film de science fiction, aujourd'hui, c'est plus de l'anticipation...et c'était bien vu. La fin est beaucoup trop courte. On aimerait une suite après la folle découverte de l'inspecteur.
3,8/5

Un film qui a beaucoup vieillit et ce pour plusieurs raisons. Un réalisation figée, datée , avec peu de brio, assez basique. Charlton Heston vraiment pas bon , mal dirigé probablement, pas crédible. On est bien loin de sa magnifique performance dans la "Planète des singes" tourné 5 ans plus tôt , sur un thème similaire . Il sur-joue .Le film fait souvent "cheap" , avec des bagarres ridicules, faites en une prise , trop forcées. Et puis sur le fonds le scénario, qui situe l'action en 2022 ? ,est bien là côté de la plaque . Il dessert la cause qu'i veut défendre , car bien sûr l'humanité n'a pas dérivée de la sorte. Ce qui prouve d'ailleurs le contraire de sa thèse , c'est que les théories alarmistes, écologiques- extrémistes, sont ridicules et fantaisistes. Le film vu à l'époque avait eu un énorme succès , parce que le twist final était très bien fait et que c'était une claque dans la figure : un sujet qui sera éternellement un tabou. La scène de E.Robinson dans sa chambre de ciné-musical est aussi culte et une représente allégorie toujours d'actualité. Une autre partie à sauver est la déco de l'appartement du quartier VIP, très belle vision de ce qui restera le design contemporain. Donc un film inégal , du très bon , et du moins bon .