Critiques Spectateurs

Impatient de voir ce que Michel Galabru lui-même considérait comme son meilleur rôle, je me suis lancé dans le troisième long-métrage de Bertrand Tavernier. Comme souvent, le réalisateur oppose des êtres diamétralement opposés, un vagabond rendu fou par un suicide raté et un juge bourgeois, tout deux rendu aussi attachants malgré leur violence ou leur arrogance respective. Ici cette opposition met en avant le problème intemporel de l’objectivité de la justice rendu plus difficile encore en période de bouleversements politiques et sociaux. La France rurale de la fin du 19ème siècle, époque où s’opposaient un clergé radical à un socialisme naissant, est parfaitement reconstituée à travers une photographie et une musique splendides. En plus d’être une intrigue juridique pleine de rebondissements, cette œuvre soulève, grâce à ses excellents interprètes, des interrogations et des émotions très intenses.

"Le Juge et l'assassin" ou petits arrangements entre nantis contre le pauvre anarchiste! Tirè d'un fait divers de 1894, Bertrand Tavernier signe un vigoureux pamphlet contre la justice de classe et les excès du pouvoir! Avec Philippe Noiret, impeccable comme c'est souvent le cas, et Michel Galabru, surtout, bouleversant d'humanitè! Sa prestation lui vaudra à juste titre le Cèsar du meilleur acteur en 1977 (de même que Tavernier et Jean Aurenche pour le scènario) pour ce tueur au lourd passè qui entend faire reconnaître son irresponsabilitè! Mais le juge Noiret, soutien aveugle de l'ordre ètabli, veille au grain! Du bon Tavernier où le cinèaste se montre une fois de plus brillant dans le film historique, avec un inoubliable Galabru en assassin des bergères, qui ajoute une autre facette à son talent, se rèvèlant un excellent acteur non plus comique mais dramatique...

Un chef d'oeuvre très politique. Une vraie profondeur et une absence de manichéisme quoi que les magistrats semblent d'immondes charognards, pas très loin du naïf et fol assassin. Un film dont on ne peut se passer.

une grande prestation de Michel Galabru à contre emploie, offre l'intérêt majeure de ce bon film !!!

Très déçu par ce film. Le scénario est moyen, beaucoup de longueurs et une histoire vers la fin très peu passionnante. Pourtant après avoir vu Coup de Torchon du même Tannernier avec le même Philippe Noiret je m'attendais encore à un grand film mais pas du tout. Heureusement les jeux d'acteurs de Galabru et de Noiret rattrapent un peu le film mais qui n'est vraiment pas passionant. Passez votre chemin.

Superposition du portrait d’un serial killer campagnard et des références au climat politique de l’époque (affaire Dreyfus, La Commune) avec en toile de fond le climat pro-peine de mort au moment de la réalisation du film (Sardou : »Je suis pour ») et le débat sur la responsabilité de l'assassin. Film à thèse, angéliquement socialiste avec foule chantante et drapeau rouge agité. Cinéma sympathique de style engagé et comme souvent un peu caricatural dans la démonstration, courant dans les années 70’ mais qui a un peu vieillit. Beau rôle de Galabru, belles balades dans les montagnes ardéchoises, mais à trop vouloir en faire, le film devient un peu longuet et manque pas mal de rythme.

Pour mon premier Bertrand Tavernier, quelle claque! C'est bien là le premier film français aussi fin et efficace qu'il m'eusse été permis de voir au cours de ma piètre existence de fondu de cinéma. Le Juge et l'Assassin est une expérience intéressante et très enrichissante, fidèle à son contexte de fin de début de XXème siècle, plongé dans une France en proie à des litiges sociaux incessants. Le film se concentre autour du domaine de la justice essentiellement, sans nous prendre le chou avec des artifices conventionnels et souvent ennuyeux tels que peuvent l'être les interminables scènes de jugements par exemple. Non, Le juge et l'Assassin raconte plutôt la relation pour la moins étrange et contrasté entre un juge et un assassin de grand chemin, cheminot au cœur brisé, devenu anarchiste, barbare nomade, violeur et assassin au charme certain, à la personnalité vulgaire, outrée mais incroyablement fine. Bref, rien que le portrait des deux protagonistes principaux, que l'ont apprend à connaitre au fur et à mesure que le temps passe vaut le détour. Michel Galabru n'a jamais été aussi bon dans un rôle qui le change radicalement de ses prestations de franchouillard qu'il a malheureusement accumulé tout au long de sa carrière, et indignes de son talent qui prend ici tout son ampleur. Philippe Noiret est magnifique sous les traits de ce juge conservateur, d'un classicisme effrayant et couvant en lui une colère et une folie qu'il tente tant bien que mal de canalisé. Deux rôles magistraux et qui portent littéralement le film sur leurs épaules. Mais les qualité de cette œuvre ne s’arrêtent pas la, car l'histoire apparait comme très bien ficelée, pleine de mystères, de qui-quiproquo et de retournements d'opinions et de situations, si bien que l'on a bien du mal à discerner la véritable pensée de ses deux personnages et des relatons très ambiguës qu'ils entretiennent entre eux. Le film critique aussi la société bourgeoise, antisémite et extrême de l'époque et nous questionne sur l’efficacité de la justice ou des hôpitaux psychiatriques d'époque et aborde des notions telles que la folie meurtrière ou l'innocence. Le tout filmé dans les magnifiques montagnes de l'Ardèche. Cette œuvre, malgré quelques longueurs et incompréhensions, marque le talent d'un réalisateur de renom, mettant en avant une histoire passionnante, étrange mais aux personnages attachants, aussi repoussants qu'envoutants, campés par deux acteurs époustouflants et entièrement voués à leurs rôles. Un film français qui n'a pas trop vieillit et qui aujourd'hui encore nous convainc de ses qualités et de sa finesse. 16/20

Le juge et l'assassin est un excellent film de Bertrand Tavernier. La mise en scène est très bien,le sujet intéressant et bien traité par Tavernier,et les acteurs très bons,que se soit Isabelle Huppert,Jean-Claude Brialy et surtout les deux acteurs principaux Philippe Noiret et Michel Galabru qui crèvent tout deux l'écran.

Deux manières de parler de ce film. Tout d'abord louer sa distribution, allant de l'excellent au génial. Un grand Noiret passant de l'amidonné au fragile, un fantastique Brialy, image d'une aristocratie voyant mourir sa France et ne pouvant lui survivre, avec quelque chose du Charlus de Proust. Et un sublime Galabru, éructant ou murmurant, tour à tour tribun, conteur, bateleur, danseur, contemplatif, tout cela avec la même justesse. Ayant accepté de "faire des navets pour avoir de l'oseille", il n'a que quelques rares grands rôles à son actif. Mais celui-là pourrait suffire. J'ai connu Tavernier plus inspiré, certes dans ses films postérieurs. Mais il y a une seconde manière de juger cette oeuvre de toute façon cinématographiquement surestimée. Le propos est clair, rousseauiste pour ne pas dire angéliquement socialiste. Passons sur l'odieuse (et stupide) comparaison offerte par le message de fin. 12 gosses massacrés rapprochés de 2500 morts du travail inhumain. C'est bien, 2500, c'est précis. Pas 2458 ou 2543, ça sent son chiffre officiel historiquement inattaquable, ça nous rappelle des choses...Et c'est justement là que Tavernier s'égare, et qu'Aurenche me déçoit. Beaucoup de mes amis critiques ont souligné la reconstitution historique. Encore faudrait-il que celle-ci ne soit pas d'une partialité frisant l'indécence. Le clergé et l'armée présentent des pantins dignes des "guignols de l'info", les propos sur l'affaire Dreyfus sont un chef-d'oeuvre d'historiquement correct, et la révolte qui gronde est un bel hommage au cinéma soviétique adoubé par Staline, gorges généreuses dardées, foule chantante et drapeau rouge en bannière. Non, ce monde-là ne peut être celui de Villedieu, où un arriviste bourgeois peine à gérer ses états d'âme de juge pris dans ses contradictions et où l'on sanctifie un assassin qui ne peut être que victime au choix d'un chien, des prêtres forcément déjà pédophiles, de l'armée évidemment stupide et plus généralement de la société par essence responsable. Villedieu avait d'autres idéaux, d'autres valeurs. Reconnaissons aux auteurs de lui avoir soigné son rôle, son geste final permettant peut-être aux plus enragés de s'interroger sur des lendemains qui seront tout sauf chantants, quelle que soit la classe sociale des descendants de ces antagonismes. Quand Tavernier fait du Boisset, il filme mieux mais est tout aussi lourd, voire nuisible.

Un film bien écrit avec de très bons dialogues. Noiret et Galabru sont excellents dans leur rôle. Le scénario se tient dans un contexte historique retranscrit de manière omniprésente. Une bonne réflexion sur la folie et l'ambition. Le film manque cependant de rythme et de dynamisme. A voir.