AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,5
4347 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
5
29 critiques
4
57 critiques
3
63 critiques
2
25 critiques
1
8 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une des oeuvres majeure de la filmographie de Cronenberg qui s'est totalement laché dans ce genre fantastique qu'il confectionne toujours aux p'tits oignons. Une hallucination terrifiante de l'homme face aux médias parfaitement réalisée avec la musique d'Howard Shore en totale symbiose. Vous ne regarderez plus votre télé de la même manière...
Videodrome n'est pas le meilleur Cronenberg, mais reste un petit film inventif, exploitant les thèmes repris plus tard par Existenz ( l'avènement du jeux video servira alors de base à sa fiction, au détriment du tube cathodique ), et ceux chers à son auteur ( Perversion des esprits, Manipulation, Réel/Irrél/Virtuel...)
Du Cronenberg pur et dur , un film excellent au résultant, traitant son sujet de manière très interessante. A voir pour les amateurs du genre.
David Cronenberg a déclaré qu'il avait un jour tenté d'imaginer ce qu'il se passerait lorsqu'un homme rentrant seul chez lui enclancherait une vidéo porno dans son magnétoscope... Dans "videodrome", cet homme est Max Renn (patronyme de "renaissance", alias James Wood, au top), héros cronenbergien malade, faisant suite à ceux de "frissons" et "rage". Max, aventurier d'un nouveau monde cathodique, se transformera littéralement en magnétoscope: ses émois, peurs et désirs s'incarneront dans son corps. Ce temple de chair parcouru d'ondes hertziennes, visité par des entités virtuelles.Quant à Nicky (debbie Harry, surprenante!), sa "compagne de jeux", c'est par le biais d'un certain masochisme qu'elle finira par se désincarner dans le téléviseur, pour en devenir sa voix, son ame. Quinze ans plus tard, Cronenberg, avec son mésestimé ExistenZ, continuera sa réflexion sur le virtuel. Cette fois, il le fera via le biais de l'avénement des jeux videos. Réalisé en 1999, à l'aube du 21ème siècle; siècle de "la nouvelle chair"?
Un des films les plus déviants de Cronenberg, réflexion fascinante et métaphorique sur le pouvoir de la chair et des images, tout autant que tableau effrayant et paranoïaque d'une société malade et toute puissante instrumentalisant ses sujets, le tout traversé de visions purement dantesques.
Si vous ne devez voir qu un film de Cronenberg, regardez celui là. Il fait a lui seul la synthese de toutes les thematiques cheres a son auteur.
Avec une une prestation au diapason de James Woods, une réalisation efficace, de même pour l'histoire, musique et une ambiance déstabilisante. Tout est fait pour que cela soit un film culte. Le hic ! j'adhère pas du tout à sa vision de la relation chair/machine à part pour La mouche.
Incroyable tous les sujets que Cronenberg arrive à traiter dans un même film (causant un gros mal de tête à la fin du visionnage) : évolution des médias, télévision qui change le spectateur, représentation de la violence et de la sexualité aux USA... Un film qui fait toujours écho aujourd'hui et qui à influencé un grand nombre de films. Bien-sur il y'a le côté sexuel et gore propre à Cronenberg pas toujours évident à supporter mais vous passerez vraiment à côté d'un ofni rare. Vraiment géant.
Un grand et bon film qui donne matière à réflexion. James Woods est parfait dans son rôle. Tout est réuni pour passer un bon moment, on peut ensuite passer encore du temps sur le décryptage du film dont plusieurs rapport très intéressants sont disponibles sur internet.
Un film 100% Cronenberg. Mais hormis la critique virulente qu'il donne sur la violence et le sexe à la télévision, et plus simplement de la puissance des images à la télévision, le film, peut-être à cause de son ancienneté, ne m'a pas fait décoller de mon siège.
Premier constat, "Videodrome" a vraiment très mal vieilli, et finalement il ne mérite d'être vu que pour sa culture cinématographique. C'est bien un Cronenberg pur cru, donc fondamentalement perturbé et dérangeant. Comme dans beaucoup de ses films, les objets se transforment, les corps mutent, et cet aspect si singulier du cinéma de Cronenberg est vraiment l'élément le plus réussi (d'autant plus que les effets spéciaux sont loin d'être ridicules). Mais hélas, le scénario sombre dans une réflexion totalement opaque sur les méfaits de la télévision et devient totalement incompréhensible.
Avec "Videodrome", David Cronenberg réalisait sa première œuvre majeure, réflexion aussi fascinante que perturbante sur le pouvoir de la télévision. Après des premiers films explorant allègrement les rapports de la chair de manière un peu fauchée, le voilà qui prend son envol avec un film à l'efficacité aussi redoutable que sa mise en scène est simple. Le cinéaste a en effet toujours préféré une certaine épure du cadre pour mieux retenir l'attention et cela fonctionne à merveille ici : conscient du pouvoir de l'écran, il choisit ses cadres minutieusement pour mieux nous plonger au cœur de cette descente aux enfers, celle d'un patron d'une petite chaîne érotique sur le câble qui découvre un programme de snuff intitulé Videodrome... Impossible de décrire la suite tant elle est complètement folle mais inoubliable, marquée par des images qui restent : le magnétoscope en forme de vagin naissant sur le ventre de James Woods (charismatique en diable dans ce rôle de cynique), le corps de Deborah Harry prêt à subir des sévices, la main et le pistolet qui ne font qu'un, la télévision mouvante... Difficile de franchement comprendre toutes les subtilités du scénario qui viennent titiller notre inconscient et qui, dès 1983, montre que Cronenberg prophétise l'invasion des écrans de toutes sortes, déformant notre rapport à la réalité. Incroyablement visionnaire, le message du film reste aussi troublant aujourd'hui et se montre particulièrement audacieux, peut-être est-ce même le film le plus audacieux de son réalisateur qui a vu juste, traitant sans pareil la culture de l'écran et ses dérives...
Un des films les plus barrés de Cronenberg, pourtant je lui préfère Scanners ou Chromosome, de la même époque et qui lui sont proches par l'atmosphère très étrange. Il fait beaucoup penser à Existenz également par son jeu sur les réalités.
Le moins bon des films de Cronenberg, à ma connaissance. Le propos est - comme toujours - intéressant et les effets spéciaux surprenants et provocateurs (dans le bon sens du terme) mais le scénario est mal ficelé, l'image est pauvre (qualité VHS oblige !) et les acteurs guère convaincants. A voir tout de même pour une déclinaison supplémentaire des rapports de l'image et de la réalité... et allez vite voir ou revoir eXistenZ ensuite !
Du cinéma cronenbergien à souhait ! Les allucinations sont particulièrement originale et intéressante dans leur symbolique (l'homme serait ici un magnétoscope, programmable...). Par contre, je n'ai rien compri à la première vision à part évidemment l'histoire en gros. Et certains détails continuent à m'échapper. C'est un film prise de tête, mais intéressant et original (le thème de la télévision est intéressant). Et j'aime beaucoup le réalisateu et son style.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse