Critiques Spectateurs

Un film étrange, qui peut paraître confus au premier abord et pas facile d'accès. Personnellement j'ai plutôt bien aimé. James Woods n'est pas particulièrement incroyable (performance habituelle, mi-figue mi-raisin, perso cet acteur je m’y fais pas trop), à souligner par contre : Deborah Harry, hypnotisante, magnétique et magnifique dans ce film. La réalisation reste plutôt classique, c'est surtout le contenu et le propos du film qui sont impressionnant/marquant et font tout l’attrait du film. La réalisation de Cronenberg : beaucoup d’ambiance comme d’hab, bonne bande-son, scènes dégueues quand il le faut etc. Le gros effort personnel de Cronenberg est l’ajout de son étrange relation avec la chair et les machines, beaucoup abordée dans ses films et ici carrément explicite puisque le film traite de la machine organique, de l’union de la chair et du métal, ce qui m’amène au contenu du film. Le scénario : Woods fait une lente descente aux enfers dans la folie, la mutation en machine à cause d’une vidéo de télévision le tout sous fond de complot. On voit d’abord la critique de la télé et ses effets pervers, Woods dirige une chaîne vétuste diffusant porno, snuff, violence etc. Il découvre une vidéo incroyablement perverse et cherche à la diffuser. Une scène d’interview de Woods sur les possibles conséquences de sa chaîne sur le peuple souligne bien cet aspect. Il y aussi la partie homme-machine, de l’union de la chair et du métal « vive la nouvelle chair ! » toujours aussi trouble mais néanmoins intéressante et récurrente chez Cronenberg, c’est juste hypnotisant pour ma part, du coup j'ai adoré, une fois de plus si on n’adhère pas, le film va être dur à supporter. Dans l’ensemble un bon film, clairement à voir pour les fans de Cronenberg, mais aussi pour les néophytes qui sont juste curieux de voir une bonne critique de la télé et une incroyable théorie de l’union de la chair et du métal. :P

Videodrome, de David Cronenberg, est le dernier film que je viens de regarder, qui parle des conséquences néfastes de la télévision sur notre esprit. Cronenberg étant un maître en la matière, c'est filmé de manière très psychologique et très étrange. Interdit aux moins de 12 ans, le film se permet d'afficher des images assez violentes, tant physiques que morales. Il s'agit également d'un film complexe de premier abord, que seuls les cinéphiles pourront apprécier pleinement ce qui est tenté d'y expliquer. James Woods y est d'ailleurs bon dans son rôle.

Encore un ovni de D.Cronenberg ,mais mieux géré que la plupart de ses films , curieux mais pas désagréable .

Cronenberg est un réalisateur déroutant, c'est le moins que l'on puisse dire. Si j'avais été déçu de Crash, j'avais un peu peur pour ce Videodrome de rester un peu hermétique malgré les bonnes idées. Mais ce ne fut pas le cas. J'ai tout de suite été pris dans cette atmosphère étrange, sans concession, violente, perturbante. Je veux dire il faut être un sacré malade pour imaginer un tel film et rien que pour ça j'ai envie de l'aimer. Gore, sexuel, politique même je dirai, je ne sais pas si le pamphlet contre la télévision est juste un background au film, ou si c'est une réelle volonté de Cronenberg, mais toujours est il que c'est fascinant, intriguant, on ne sait jamais si c'est réel ou non, si on hallucine, pour le final je m'attendais à voir des tripes sortir de mon propre téléviseur. Je crois que j'ai un réel goût pour ce genre de film à la fois inventif et foutraque, qui semblent totalement bordélique, à l'univers baroque, faisant ressortir des craintes freudiennes, des fantasmes inavoués, refoulés. Bon après je comprend parfaitement que certains détestent, c'est totalement marginal comme film, ça ne ressemble à pas grand chose, si ce n'est à d'autres Cronenberg, à ma connaissance. Et puis voir un mec dont le ventre s'ouvre avec une forme de vagin, c'est assez spécial pour valoir le détour.

Au début des années 80, la montée en puissance de la télévision et des cassettes VHS inspirèrent à David Cronenberg ce long-métrage aussi explicite dans sa symbolique qu'hermétique dans les motivations de certains de ces protagonistes. Dans cette série B avant-gardiste, le Canadien évoque déjà la confusion entre le réel et le virtuel - que l'on retrouvera dans eXistenZ (1999) - ici provoquée par une télévision dont l'omniprésence lui permet de modeler la psychologie du téléspectateur, même dans l'expression de sa sexualité. En effet, en ce début de 21 ème siècle, ce problème de manipulation est plus que jamais d'actualité : matraquage publicitaire, publicités ou programmes faisant appellent aux bas instincts, vidéos truquées, faux témoignages filmés, nouvelles fausses ou orientées, mensonges par omission - toutes sortes de moyens sont donc employés pour pousser le téléspectateur-consommateur-citoyen à agir dans le sens voulu par des personnes ou des groupes intéressés par son argent, son bulletin de vote ou par son soutient. Même si aucun de ces sujets n'est abordé dans ce métrage plutôt limité dans son traitement de la manipulation par ce média, force est de constater que dans un monde égoïste, dans le domaine de l'information, la neutralité présumée d'une chaîne de télévision, dont le but est nécessairement de gagner de l'argent, d'assurer sa pérennité tout en défendant les intérêts de son propriétaire, n'a plus de réalité que la philanthropie d'une banque d'affaire suisse... Pourtant, le téléspectateur lambda, sans doute aveuglé par un chauvinisme qui lui fait croire que les journalistes de son pays sont fatalement meilleurs que les autres, au lieu d'avoir la démarche rationnelle qui consiste à vérifier dans la mesure du possible la véracité d'une information, préfère croire sur parole des personnes dont l'aptitude à diffuser des nouvelles douteuses n'est malheureusement plus à démontrer. Napoléon Bonaparte, qui ne saurait être suspecté de conspirationnisme pathologique, affirmait sans détour "qu'est ce l'histoire, sinon une fable sur laquelle tout le monde est d'accord". Sachant que l'histoire s'écrit à chaque instant, cela signifie que chaque information est potentiellement fausse ou partiale. Avec Videodrome David Cronenberg ne s'est donc pas trompé et offre au septième art une œuvre qui, à défaut d'être parfaitement maîtrisée, a le mérite de poser la question de l'existence du libre-arbitre dans un monde gouverné par l'image.

Film purement Cronergbien, Vidéodrome fait partie de ses plus grand film. Le scénario se concentre sur deux entre deux association, l'une qui veut rendre les humains des étres restant devant la télé et l'autre veut les rendre violent et servent le gouvernement. Entre ces deux, ce trouve Max Renn, dont la chaine porno qu'il dirige est l'enjeu principal, ses proches vont en patir et va avoir des halunation qui seront pour le manipuler, un cas comme dans l'autre. Les acteurs joue bien (surtout Woods et Harry). L'image est belle et la mise en scene est bonne.

Malin le Cronenberg : en centrant son scénario sur la vidéo et les hallucinations, il s'autorise de fait tous les délires. Et tant pis si tout n'est pas très clair (surtout la fin). Mais Videodrome, c'est aussi et surtout le plus malsain, le plus flippant des films du canadien. Une sorte de mix de Ring, Existenz (du même réalisateur) et 8mm... très en avance.

Un film "old school" à l'ambiance assez réussie, dénonçant avec virulence le pouvoir de la télévision et instaurant une réflexion sur le contenu des programmes proposés. Le scénario est pourtant difficilement compréhensible et les acteurs parfois pas très convaincants. Un film enrichissant au niveau de la culture cinématographique mais qui a plutôt mal vieilli. Moyen donc.

Ah, que j'aime cet univers. Année 80, très bien rendu par la caméra (je doute que se soit un effet), les costumes, les voitures, tout ça quoi ! Et surtout les effets spéciaux de ce génie sanguinaire ! Beaucoup mieux que ceux créés par ordinateur. Rien ne vaut les maquettes, les mannequins, vive le système D (quand c'est bien fait, évidemment). Cette fois Cronenberg fait une critique des médias, de la violence qui nous est montré, à tort ou en bien ? Exagéré, mais pertinent. De bonnes scènes donc pour un bon scénario (même si parfois s'était un peu facile).

Un film surprenant voir choquant sur la dénonciation du pouvoir néfaste de la télévision sur l'être humain. Un danger au point que l'Homme peut devenir tellement assujetti au point d'en devenir une machine tout comme le poste de télé et ne faire plus qu'1! Quelques effets spéciaux glauques digne d'une série Z viennent un peu gâcher le sujet du film qui selon moi est difficilement adaptable sous format de film puisque dans le fond Cronenberg utilise le même support que ce qu'il dénonce et nous présente donc sa critique de la tv dans le même format que son monstre. Un bon livre aurait été peut-être plus à même de traiter de ce sujet. Une mention spéciale tout de même pour James Woods qui joue à merveille.