Critiques Spectateurs

Tout aussi réussi que "la gloire de mon père". Fidèle au roman de Marcel Pagnol, avec une interprétation de qualité. Un très bon film français à découvrir !

il y a ici tout les ingrédients d'une belle production française familiale: Acteurs à l'accent chantant (Caubère fait chanter l'accent du midi de Joseph comme personne), paysages de vacances, histoire nostalgique narrée par une voix off reconnaissable entre mille.C'est très bien fait et cela atteint sa cible. Manque juste le charme et la magie. Trop classique et prévisible.

Cette suite de "La Gloire de mon père" reste dans la même lignée, c'est une adaptation ne prenant aucune liberté par rapport au livre. Point positif : aucune erreur. Point négatif : pas d'originalité, de créativité ; en gros rien de surprenant.

La suite de "La Gloire de mon père" par la même équipe. Ce second volet est moins copieux, mais la fin très émouvante, donne tout son sens au titre.

Un très grand classique de Marcel Pagnol après La gloire de mon père. Ce film de mon enfance a gravé dans ma mémoire ces collines, les accents du midi et les cigales. Les acteurs sont tous excellents et l'histoire magique!

Ce film est vieux et trop simple. Bien que je n'est pas trop aimait quelque histoire de Pagnol celui ci est très décevants.

Un univers attachant servi par une réalisation charmante et des apparitions opportunes. Un des films de mon enfance que je regarderais toujours avec un grand plaisir et une certaine émotion. Juillet 2011

Suite et fin du diptyque sur la jeunesse de Marcel Pagnol, sorti seulement deux mois après La gloire de mon père. Cette "suite" raconte donc comment, après avoir fait connaissance avec Marcel et sa petite famille si atypique, ce dernier va découvrir les joies des premiers amours auprès d'une petite peste fortunée vivant non loin des collines de sa maison de vacances. Même réalisateur (Yves Robert, toujours aussi simple et efficace), même équipe, mêmes acteurs cette fois-ci agrémentés de nouveaux personnages... Nous avons donc ladite peste (Julie Timmerman, brillante), son père (Jean Rochefort), poète alcoolique, ainsi que quelques autres protagonistes en la présence de l'excellent Jean Carmet en gardien du fameux château, ainsi que les gardes-champêtres Philippe Uchan, Jean-Marie Juan et Ticky Holgado, le premier étant un ancien élève de Joseph, le père de Marcel. Beaucoup plus sombre, plus triste et moins enjoué comme l'était la première partie, Le château de ma mère contient de nombreuses scènes attendrissantes mais qui sont rapidement phagocytées par des séquences terriblement poignantes. Étant tour à tour inquiétant (les traversées du château), mettant mal à l'aise (l'arrivée du gardien) ou encore tout simplement bouleversant (l'épilogue), le long-métrage flirte entre les interdits multiples, la rivalité entre frères ici légèrement appuyée mais aussi les révélations familiales et les problèmes de crise que celle-ci peut éventuellement rencontrer. Ainsi, Le château de ma mère diffère de son prédécesseur en abordant des thèmes plus graves et plus tristes, concluant avec beauté et maestria l'une des plus belles biographies françaises.

Yves Robert tourna le diptyque de Marcel Pagnol à la suite."Le Château de ma mère" de valeur équivalente à "La Gloire de mon père",adopte une tonalité plus dramatique,avec également un comique de situation accentué.Dès le premier quart d'heure,on retourne déja dans les collines des hauteurs marseillaises,là où le jeune Marcel s'épanouit pleinement.Un Marcel qui tous les samedi traverse avec sa famille un domaîne privé sans autorisation,ce qui donne lieu à quelques rencontres pittoresques.Un Marcel qui est subjugué par Isabelle,jeune noble autoproclamée qui le prend pour son larbin(des séquences qui me dérangent,mais passons).Un Marcel qui réussit avec brio son certificat d'études pour entrer au lycée.L'importante accrue du rôle de Joseph,toujours aussi pieux et d'Augustine,toujours charmante,est à noter.La musique de Vladimir Cosma souligne cette atmosphère nostalgique appuyée.On regrette la minceur du scénario et l'insouciance du premier volet.Mais la prose littéraire demeure aussi agréable à entendre,et particulièrement touchante dans un final juste,pas du tout larmoyant.

encore mieux que le premier! les adaptation en film sont décidément très bonnes!